№ 11525
гр. С., 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110144749 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 34267/29.07.2021
година от АН. М. ЯНК., (бивша фамилия М.), ЕГН **********, чрез П.Т., вписан в АК-гр.
П., със съдебен адрес - гр. С., бул. (АДРЕС), адвокатско дружество (ФИРМА) против
(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С.; Район р-н Л.; бул.
(АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба чрез куриер, като срокът се
установява от представената товарителница.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 1035.14 лв., от които
365.10 лв.- главница, 163.90 лв. - договорна лихва за периода 11.11.2011 г. до 23.03.2012 г.,
156.14 лв. - законна лихва върху главницата , както и 359 лв. – разноски. Твърди, че за
1
въпросните суми е образувано изпълнително дело № 768 по описа за 2019 г. на ЧСИ К.П. с
район на действие Окръжен съд-гр. П., за принудително изпълнение, което е образувано въз
основа на изпълнителен лист от 07.05.2013 г. издаден по гр. д. № 643/2013 г. по описа на
PC-гр. Ловеч.
Твърди се, че преди образуването на горепосоченото дело въз основа на същия
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 1031 по описа за 2013 г. на ЧСИ
Д.Ц. с район на действие ОС-гр. Стара Загора. Твърди, че посоченото дело било образувано
по молба на взискателя (ФИРМА), но впоследствие на 10.6.16 г. като взискател по делото
бил конституиран ответникът по настоящия иск, а именно (ФИРМА) ЕАД-в качество на
цесионер по отношение на вземанията на първоначалния взискател.
Посочва се, че към момента на подаването на исковата изпълнителното производство
по изпълнително дело 768 по описа за 2019 г. на ЧСИ К.П. било все още висящо. Твърди, че
не дължи претендираните от (ФИРМА) ЕАД суми, тъй като същите са погасени по давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че АН. М. ЯНК., (бивша фамилия М.), ЕГН ********** не дължи на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. С.; Район р-н Л.; бул. (АДРЕС)., в
качеството на частен правоприемник на първоначалния взискател (ФИРМА), следните суми:
1.356.10 лв.-главница; 163.90 лв. - договорна лихва за периода 11.11.2011 г. до 23.03.2012 г.;
156 .14 лв. - законна лихва върху главницата; 359 лв. – разноски поради изтекла погасителна
давност.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, ответникът
оспорва иска като неоснователен. Посочва, че по молба на (ФИРМА) ЕАД на 11.09.2013 г. е
образувано изп. дело № 1031/2013 г. по описа на ЧСИ Д.Ц., с per. № 872 към КЧСИ и е
приведен в изпълнение процесният Изпълнителен лист от 07.05.2013 г. Твърди, че по време
на образуваното на 11.09.2013 г. изпълнително производство по изпълнително дело №
1031/2013 г. са били предприети изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо
погасителната давност. Счита, че погасителната давност е бла прекъсната с молбата за
образуване на изпълнителното дело на 11.09.2013 г., с която са били възложени
правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ Д.Ц.. Посочва, че на 08.10.2013 г. са били
изпратени запорни съобщения до множество банки, а на 15.10.2013 г. до НАЧАЛНИКА НА
СЕКТОР ПП КАТ ПРИ ОД НА МВР Ловеч, а на 27.11.2015 г. по делото е било изпратено
запорно съобщение до работодателя (ФИРМА) ООД. На 10.06.2016 г. е последвало и
депозирането на молба за конституиране на нов взискател от (ФИРМА) ЕАД, което действие
отново прекъсвало течащата относно вземането погасителна давност. На 13.07.2017 г.
взискателят е депозирал молба за извършване на справка за имущество на името на
длъжника. Посочва, че след като изп. Дело № 1031/2013 г. е било прекратено, взискателят е
изтеглил процесния изпълнителен лист и на 11.04.2019 г. е депозирана молба за образуване
на ново изпълнително производство, като е образувано изп. дело № 768/2019 г. по описа на
ЧСИ К.П., per. № 824, с което за пореден път била прекъсната погасителната давност
относно вземането, тъй като на съдебния изпълнител са възложени правомощията по чл.18
2
от ЗЧСИ и било направено искане за предприемане на конкретни изпълнителни действия,
включително насрочване на опис на движими вещи. Сочи, че на 20.05.2019 г. е изпратено
запорно съобщение до (ФИРМА) ЕАД, а следствие на наложения запор, на 27.05.2019 г. е
постъпила удържана сума от банковата сметка на ищцата в размер на 15,26 лв., което
прекъснало погасителния давностен срок. Твърди, че на 27.04.2021 г. по делото е бил
насрочен опис на движими вещи, собственост на длъжника, като е била изпратена призовка
за принудително изпълнение до ищцата, което отново е прекъснало погасителната давност.
Твърди, че от образуване на изпълнително дело № 1031/2013 г. по описа на ЧСИ Д.Ц. на
11.09.2013 г. до 26.06.2015 г. намира приложение ППВС № 3/18.11.1980 г и погасителна
давност не тече, независимо дали има или няма извършени изпълнителни действия.
Началния момент от който започнала да тече погасителна давност била датата 26.06.2015 г. -
постановяване на ТР № 2/26.06.2015 г., поради което, датата, на която вземането се
погасявало по давност би била 26.06.2020 г,но посочва, че в периода след 26.06.2015 г.
имало извършени изпълнителни действия по изпълнително дело № 1031/2013 г. и изп. Дело
№ 768/2019 г., които прекъсват погасителния давностен срок. Сочи, че на дата 22.04.2016 г.
между (ФИРМА) ЕАД в качеството му на Цедент и (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, в
качеството му на Цесионер, е бил сключен договор за цесия, по силата на който (ФИРМА)
ЕАД е прехвърлило вземанията си по сключения с А.М. М. Договор за кредит № CASH-
******** на (ФИРМА) ЕАД. Твърди, че с пълномощно, предишният кредитор (ФИРМА)
(цедентът) е упълномощил (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, да уведоми от името на
(ФИРМА) ЕАД всички длъжници по вземания на (ФИРМА) ЕАД, които (ФИРМА) ЕАД е
цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 22.04.2016 г. Предвид това и съгласно
разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, (ФИРМА) ЕАД, чрез пълномощника си
(ФИРМА) ЕАД, е изпратил Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания до
длъжника А.М. М. на посочения от длъжника адрес, а именно: гр. Ловеч, Ул. Цар
Освободител No. 30, Ет. 3, Ап. 12, но изпратеното уведомление не било получено от А.М.
М. и се е върнало с отбелязване „непотърсен", което е удостоверено с обратна разписка,
надлежно оформена от служител на национален пощенски оператор (ФИРМА) ООД, като
копие от същата била приложена към настоящия отговор. Моля съдът да постанови
решение, с което да отхвърли в цялост като неоснователен и недоказан депозирания от АН.
М. ЯНК. иск по гр.д. 44749/2021 г. по описа на Софийски районен съд. Претендира
юрисконсултстско възнаграждение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като
основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в
негова полза погасителна давност.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават - Mежду страните не се спори, че
3
срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от 07.05.2013 г. издаден по гр. д. №643/2013
година по описа на Районен съд - Ловеч, въз основа на който е образувано изпълнително
дело № 1031 по описа за 2013 г. на ЧСИ Д.Ц. с район на действие Окръжен съд - Стара
Загора.
Не се спори, че въз основа на същият изпълнителен лист е образувано след това
изпълнително дело № 768 по описа за 2019 г. на ЧСИ К.П. с район на действие Окръжен
съд- П..
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск: Ищецът следва да установи твърденията си
относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство, съществуването
на изпълнително производство.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана, така както описва в
отговора на исковата молба.
По доказателствените искания
Към исковата молба ищеца, а към отговора на исковата молба – ответника, са
представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е
допустимо.
От името на ответника е направено искане да бъде изискано и да бъде приобщен към
доказателствения материал препис от изпълнително дело № 1031 по описа за 2013 г. на ЧСИ
Д.Ц. с район на действие ОС-гр. Стара Загора, а от името на ищцата и ответника е
направено искане да бъде изискано копие от изпълнително дело № 768 по описа за 2019 г.
Съдът следва да укаже на страните, че доказателственото им искане е ненадлежно,
доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с молба с препис за
третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като могат да заявят искане и за снабдяването им със
съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същото изпълнително дело, доколкото
страните в настоящето производство са страни и в изпълнителното такова.
От името на ищцата е направено искане да се изисква от РС- гр. Ловеч копие от ч.гр.
д. № 643/2013 г., по което издаден процесният изпълнителен лист. Така направените
искания следва да бъдат уважени.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че доказателственото им искане - да се изиска препис от
изпълнително дело № 1031 по описа за 2013 г. на ЧСИ Д.Ц. с район на действие ОС-гр.
Стара Загора и да се изиска препис от изпълнително дело № 768 по описа за 2019 г – са
ненадлежни, доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с
молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като могат да заявят искане и за
снабдяването им със съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същото изпълнително
дело, доколкото страните в настоящето производство са страни и в изпълнителното такова.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд - Ловеч копие от ч.гр. д. № 643/2013 година по описа
на Районен съд - Ловеч.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
5
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
6
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищцата, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
На основание чл.50, ал 5. от ГПК- за ответника съдебните книжа да се връчват
само по електронен път на посочения електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.4.2022 година от
11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7