РЕШЕНИЕ
№52
15.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд, наказателен състав, в открито заседание на 17.10.2019 г., в състав:
Председател: АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА Членове: АНА АВРАМОВА Младши съдия ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при секретаря Мирена Стефанова и участието на прокурора Свилен Тодоров,
Като разгледа докладваното от съдия Великова ВНАХД № 179/2019 г., по описа на Силистренски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба от Адвокат А. Ив. А. - ДАК, като защитник на обвиняемия А.Н.К.,***, против решение №43/28.06.2019г., постановено по НАХД № 56/2019 г., по описа на Районен съд- гр. Дулово, с което обвиняемият К., е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а НК съдът го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание - да заплати в полза на държавата глоба, в размер на 1 000 лева.
В жалбата е изложено несъгласие с така постановеното решение. Излагат се кратки доводи относно подсъдността на производството. Въз основа на изложеното в жалбата е направено искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, като подсъдността се определи на Добрички, а не Дуловски районен съд.
В съдебно заседание адвокат А. и подзащитният му К. - редовно призовани , не се явяват.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр. Силистра заяви, че жалбата е неоснователна, а решението на ДРС правилно и законосъобразно. Сочи, че към момента на извършване на престъплението са били налице предпоставките за освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, по смисъла на чл.78а от НК и не намира основания следващата деятелност на дееца да бъде взета предвид, при постановяване на съдебния акт.
Моли, същият да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.
Въззивната инстанция, при изпълнение на задълженията си по чл. 313 от НПК, прие за установено следното:
|
|
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законов срок. Разгледана по същество тя е неоснователна.
С решение № 43/28.06.2019г., по АНД № 56/2019г. на Районен съд - гр. Дулово, обвиняемия А.Н.К. е признат за виновен в това, че на 26.11.2019г, в срок на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена с ЗППАМ № 18-0359-00565/06.10.2019г. на РУ МВР гр.Троян, обл. Ловеч, влязла в сила на 23.10.2019г.., връчена лично на 06.10.2018 г., управлявал моторно превозно средство както следва - престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, като на осн. чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във вр. с чл.78а, ал.1 от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил наказание „ ГЛОБА“ в размер на хиляда лева.:
Настоящата съдебна инстанция провери изцяло правилността на обжалваното решение., като установи ,че възприетата от ПИС фактическа обстановка остава непроменена.
На 26.11.2018год. около 16.50 часа полицейските служители С. Ш. и Н. Ч.в осъществявали контрол на пътното движение на територията на РУ-Дулово, същите са намирали в с.Черник, общ.Дулово, където забелязали че по ул. Шести май се движи лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф”, е per. № ТХ ………. MX. Автомобила бил спрян за проверка от полицейските служители. При проверката се установило, че автомобила е управляван от обв. К.. След направена справка с ОДЧ се установило, че същият управлява моторно превозно средство след като е бил лишен от това право по административен ред съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна мярка/ЗППАМ/ № 18-0359- 000565/06.10.2018 г., издадена от РУ-Троян.
За това нарушение на обв. К., в качеството на водач му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение.
К. е привлечен, в качеството си на обвиняем, по образуваното Дознание № 259 ЗМ-209/2018г. на РУ на МВР - Дулово.
При такава безспорност, правилно PC Дулово е приел, че с деянието си обвиняемият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК.
Изключително изчерпателно и подробно, в мотивите си е посочил какво е констатирал и приел за установено. Констатациите почиват на прецизен и изчерпателен анализ на доказателствата по делото, които са достатъчни, при спазване на процесуалноправната уредба, относно събирането и анализа им и противно на доводите в жалбата, изцяло им съответстват, поради което се възприемат и кредитират от настоящия състав.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства обосновават по несъмнен и категоричен начин авторството и естеството на вмененото на обвиняемия деяние.
Съобразно чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административни мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане - до заплащане на дължимата глоба, а съгласно чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.
Обосновано и законосъобразно Дуловски районен съд е счел, че в случая са налице материално-правните предпоставки за прилагането на принудителната административни мярка, тъй като именно жалбоподателят е управлявал МПС, без да е притежавал свидетелство за управление, поради това, че последното е било иззето от контролните органи по административен ред още на 06.10.2018 г. Тази мярка, според основния съд е временна, с превантивен и преустановителен характер и се прилага с цел осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения. Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, б.Д от ЗДвП се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. По силата на разпоредбата, налагането на ПАМ се извършва с фактическото отнемане на СУМПС, до заплащане на дължимите суми.
Последното обосновава задължение на водача да не управлява МПС, след отнемането на СУМПС.
По отношение отговорността на дееца, правилно е прието, че предложението на прокурора, обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание, е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл. 78А от НК за прилагане на посочения институт.
При определяне размера на наказанието съдът е съобразил смекчаващи вината обстоятелства, обстоятелството, че обв. е безработен, чисто съдебно минало и съдействие при разкриване на обективната истина, поради което му е определил наказание - да заплати глоба в полза на държавата, в минималния предвиден в чл. 78а от НК размер, а именно - 1000 лв.
Въззивната инстанция възприе изцяло изложените съждения на първоинстанционния съд, касаещи доказаността на извършеното от обвиняемия К. деяние. Приема изцяло и останалите съображения и доводи в мотивите на първоинстанционния акт по фактите, които споделя напълно и не счита за нужно тяхното преповтаряне.Предвид изложеното ОС гр. Силистра не намира основания за отмяна или изменение на ревизирания съдебен акт., поради което и на основание чл. 378, ал. 5, във връзка с чл. 334, т. 6 от НПК, Силистренски окръжен съд:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО решение № 43, постановено по НАХД № 56/2019 г., по описа на Районен съд-гр. Дулово.
Решението не подлежи на касационна жалба и протест.