Решение по дело №2/2021 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 21
Дата: 23 март 2021 г. (в сила от 21 март 2021 г.)
Съдия: Свилен Сирманов
Дело: 20214500600002
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Русе , 21.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на осемнадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
Членове:Милена Пейчева

Ралица Герасимова
при участието на секретаря Иванка Венкова
в присъствието на прокурора Кремена Й.а Колицова (ОП-Русе)
като разгледа докладваното от Свилен Сирманов Въззивно административно
наказателно дело № 20214500600002 по описа за 2021 година
Производството е по гл.ХХІ, вр. чл.378 ал.5 от НПК.
С решение № 260219 от 25.11.2020г., постановено по АНД №
1879/2020г., Районен съд - Русе, признал обвиняемия М. Й. З., роден на **** в
*****, български гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********, за виновен в това, че на 19.12.2018г. в Русе, при
управление на моторно превозно средство - л.а.„Шевролет Нубира” с peг.№ Р
5484 ВХ, нарушил правилата за движение по чл.20 ал.2 от ЗДвП, като при
избиране на скоростта на движение, не се съобразил с конкретните с
атмосферните условия и с конкретните условия на видимост; по чл.25 ал.1 от
ЗДвП, като при предприемане на маневра да заобиколи намиращ се пред него
участник в движението, не се е съобразил с неговото положение и чл.116 от
ЗДвП, като водач на пътно превозно средство да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците и по непредпазлИ.ст причинил на И. Й. С.
средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията
на левия долен крайник за срок повече от тридесет дни, поради счупване па
лява срамна кост в областта на тазовия пръстен, като след деянието направил
1
всичко зависещо от него, за оказване помощ на пострадалия, поради което и
на основание чл.343„а” ал.1, б.„а” пр.2, вр. чл.343 ал.1 б.„б” пр.2, вр. чл.342
ал.1 пр.3 от НК, като на основание чл.78„а” ал.1 НК го освободил от
наказателна отговорност, като му наложил административно наказание глоба
в размер хиляда лв.
Със същата присъда Районен съд - Русе признал обвиняемия
М.З., със снета по-горе самоличност, за невиновен (правилният термин е
невинен) по първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл.343
ал.1 б.„б” пр.2, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, поради и което и на основание
чл.304 от НПК го оправдал за това обвинение.
На основание чл.78„а” ал.4, вр. чл.343„г”, вр. чл.37 ал.1 т.7 от
НК, съдът с посоченото решение лишил обвиняемия М.З., със снета по-горе
самоличност, от правото да управлява моторно превозно средство за три
месеца.
С оглед така постановеното решение, на обвиняемия били
възложени разноските, направени в хода на досъдебното производство.
Недоволен от решението останал обвиняемият М.З., който го
обжалва с молба да бъде изменено в частта досежно наказанието лишаване от
права, като същото не му бъде налагано. Оплакванията в жалбата могат да се
свържат с явна несправедлИ.ст като единствено отменително основание.
В съдебно заседание на въззивната инстанция, обвиняемият
М.З. поддържа жалбата на наведените в нея основания.
Представителят на Русенска окръжна прокуратура дава ста‐
новище, че жалбата е основателна и предлага да се измени решението, като не
бъде наложено кумулативното наказание.
Съдът, след проверка на решението по основанията, по‐
сочени в жалбата и изцяло служебно на осно‐
вание чл.314 ал.1 от НПК, констатира:
Жалбата е основателна, макар и по съображения, различни от
изложените.
2
Първоинстанционният съд е приел за доказани следните фак‐
тически положения кореспондиращи изцяло с постановлението на Районна
прокуратура за освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на
административно наказание:
Обвиняемият М.З. е роден на **** в *****. Живее в *******.
Български гражданин, с висше образование, неженен, работи. Неосъждан.
Правоспособен водач на МПС е и има наложени наказания за нарушения на
правилата за движение. Притежава л.а.„Шевролет Нубира” с peг.№ Р 5484
ВХ, оборудван като таксиметров.
На 18.12.2018г. свидетелите И. М., О. Е. и И. С. посетили
дискотека в центъра на Русе, където употребили алкохол. Около 04:00 часа,
на 19.12.2018г., тримата решили да посетят денонощното заведение „Дивата
орхидея”, на ул.„Доростол” в Русе. Ангажирали такси, като свид.И. С. седнал
на задната седалка в ляво. Времето било студено. Улиците били покрити с
няколко сантиметрова снежна покривка, която не била почистена.
Таксиметровият автомобил спрял пред заведението в дясната пътна лента на
ул. „Доростол”. Свид.И. М. платил на водача и слязъл. Слезли и останалите
двама пътници, като свид.И. С. напуснал колата през задната лява врата. В
момента, когато затворил вратата, към тях приближил обвиняемият М.З. с
управлявания от него таксиметров автомобил „Шевролет Нубира”, с peг.№ Р
5484 ВХ. Той се движел по ул.„Доростол” в посока центъра на града, със
скорост около 27,2 км/ч. Предприемайки маневра „заобикаляне” на спрелия
таксиметров автомобил той не съобразил разстоянието между двете
превозни средства, както и местоположението на пешеходеца. В резултат на
това, с предната дясна част на л.а. „Шевролет Нубира”, ударил свид.И. С. в
лявата част на тялото. От удара, тялото на свидетеля отхвръкнало и паднало
върху предния капак на автомобила, управляван от обвиняемия, като се
ударило в предното обзорно стъкло. Обвиняемият незабавно предприел
внезапно спиране, от което свидетелят паднал върху платното за движение,
на разстояние около 7-8 метра пред автомобила, на границата между двете
ленти за движение. Приятелите му отишли да окажат помощ, а наред с това,
свид.И. М. подал сигнал на ЕЕН 112. Обвиняемият също спрял и се насочил
към пострадалия, но свидетелите О. Е. и И. М. проявили вербална агресия, от
която се изплашил. Върнал се в автомобила и продължил движението си по
3
ул.„Доростол”. Малко преди автобусната спирка до Техникума по
механотехника, спрял и също подал сигнал на ЕЕН 112. Притеснени от
състоянието на своя приятел, свидетелите О. Е. и И. М. не дочакали екипа на
ЦСМП и с неустановен по делото друг таксиметров автомобил се насочили
към УМБАЛ „Канев” АД - Русе. На завоя на ул.„Доростол” видели, че
обвиняемият разговоря по телефона извън автомобила си. Казали на водача да
отведе приятеля им до Спешно приемно отделение и слезли от автомобила.
Отново се насочили агресивно към обвиняемия, който побягнал в посока към
Централни хали, изоставяйки автомобила си. Свид.И. М. решил, че е
необходимо да „запази” превозното средство и го откарал до паркинга пред
сградата на ТД на НАП - офис Русе. Оставил ключовете на таблото и отишъл
при пострадалия в УМБАЛ „Канев”.
През това време обвиняемият М.З. срещнал своя колега
таксиметров шофьор - свид.С. Г., и с неговия автомобил се върнал на мястото,
където оставил своя. Не го намерил, но срещнал екип на Сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР - Русе, изпратен за изясняване на случая. Посетили
„Спешно приемно отделение” на УМБАЛ „Канев”, където на обвиняемият
бил проверен с техническо средство за употреба на алкохол, като пробата
била отрицателна.
Според заключението на изготвената на досъдебното
производство съдебно-медицинска експертиза, вследствие на настъпилото
пътно-транспортно произшествие, свидетелят И. С. е получил счупване на
лявата срамна кост в областта на тазовия пръстен, с колекция от кръв в
областта на счупването, сътресение на мозъка без клинични и параклинични
данни, и контузия на лявата раменна става. Видно от заключението на вещото
лице, счупването на лявата срамна кост в областта на тазовия пръстен е
довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник за срок
повече от тридесет дни.
Според заключението на изготвената по делото съдебна авто-
техническа експертиза, обвиняемият М.З. е имал възможност да предотврати
произшествието чрез спиране или чрез извършване на маневрата заобикаляне
с по-голяма дистанция. Вещото лице посочва, че въпреки усложнена
метеорологична обстановка, при работещо улично осветление, обвиняемият е
4
могъл да възприеме другия автомобил, спрял в дясната пътна лента пред
заведение „Дивата орхидея”, от около и над 100 метра и да наблюдава
поведението на пешеходците около автомобила. Опасната зона за спиране на
управлявания от него лек автомобил с установената скорост за движение 27,2
км/ч и при конкретната пътна обстановка била около 18,56 метра.
При анализа на така установените фактически положения,
Районният съд приел за доказано, че обвиняемият М.З. осъществил
обективните признаци на състава по чл.343„а” ал.1, б.„а” пр.2, вр. чл.343 ал.1
б.„б” пр.2, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, за това, че на 19.12.2018г. в Русе, при
управление на моторно превозно средство - л.а.„Шевролет Нубира” с peг.№ Р
5484 ВХ, нарушил правилата за движение по чл.20 ал.2 и чл.25 ал.1 и чл.116
от ЗДвП и по непредпазлИ.ст причинил на И. Й. С. средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на ляв долен крайник за
повече от тридесет дни, като след деянието направил всичко зависещо от
него, за оказване помощ на пострадалия. Съдът приел, че деянието е
извършено по непредпазлИ.ст под формата на небрежност.
Пред тази инстанция обвиняемият не оспорва фактическите
положения, приети от съда за установени. Няма протест и досежно промяната
в правната квалификация.
Предвид изложеното, въззивният съд преценява, че авторството
и вината на обвиняемия са доказани по несъмнен начин, поради което
правилно предходната инстанция е преценила, че следва да му бъде наложено
съответното наказание. Той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност.
С оглед предвиденото в чл.343„а” ал.1, б.„а” пр.2, вр. чл.343
ал.1 б.„б” пр.2, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, наказание лишаване от свобода до
две години или пробация, правилно съдът преценил, че обвиняемият следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
При определяне неговия размер, съдът съобразил като
смекчаващи вината обстоятелства добрите характеристични данни за
обвиняемия, усложнената пътна обстановка, допуснатото нарушение на
5
правилата за движение от пострадалия и формата на вината - небрежност, а не
самонадеяност. Като отегчаващо обсъдил предходните нарушения по ЗДвП,
допуснати от обвиняемия. Като отчел и имотното му състояние, Районният
съд отмерил наказание глоба в минималния размер от хиляда лв.
Съдът приел, че следва да наложи и предвиденото в чл.343„г”
от НК, кумулативно наказание лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 от НК,
като отмерил същото за срок от три месеца.
Така проведената индивидуализация на наказанието е отчасти
неправилна. Необосновано формата на вината е обсъждана при определяне
вида и размера на наказанието. Законодателят не е диференцирал
наказуемостта при двете форми на непредпазлИ.ст, поради което не може да
се приеме, че обществената опасност на деянията, извършени по небрежност е
по-малка от тези при самонадеяност. В същото време не са обсъдени
употребата на алкохол от пострадалия и особено чистото съдебно минало на
обвиняемия, което винаги представлява смекчаващо вината обстоятелство с
най-голяма относителна стойност. Липсата на минали осъждания, наред с
характеристичните данни и трайните трудови навици, характеризират
обвиняемия като личност с изключително ниска степен на обществена
опасност. Като смекчаващо вината обстоятелство Окръжният съд преценява и
агресията от страна на свидетелите О. Е. и И. М., на която обвиняемият
станал обект след деянието, въпреки очевидната съвина на пострадалия.
При отчитане и на така посочените относими към вида и
размера на наказанието обстоятелства, Окръжният съд преценява, че същото
следва да се определи без кумулативното наказание лишаване от право по
чл.343„г”, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, наказание лишаване от право да управлява
МПС. В този си вид, то е достатъчно за постигане целите по чл.12 от ЗАНН
(първоинстанционният съд неправилно се е позовал на чл.36 от НК), при
минимално приложение на наказателна репресия.
С оглед горното, Окръжният съд приема, че определеното с
обжалваното решение наказание е завишено и явно несправедлИ., поради
което трябва да се намали. В останалата си част, решението е обосновано и
законосъобразно, а при разглеждане на делото не са допуснати отстраними
6
нарушения на процесуалните правила, поради което следва да се потвърди.
Мотивиран така и на основание чл.337 ал.1 т.1, вр.
чл.378 ал.5 от НПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ решение № 260219 от 25.11.2020г., постановено по
АНД № 1879/2020г., от Районен съд - Русе, като
ОТМЕНЯ наложеното на обвиняемия М. Й. З., ЕГН **********,
наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата част.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7