№ 36456
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110172393 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от 09.06.2025 г. от процесулания представител на ищеца с
искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като се
увеличи присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА, като се съобразят
относимите пазарни възнаграждения за оказване на адвокатски услуги, критериите за
сложност и измененията в НМРАВ и практиката на СЕС и ВКС. Счита се, че съдът не е
съобразило абсолютните минимуми по НМРАВ. Сочи се, че адвокатският труд е високо
специализиран, поради което му се дължи съответно заплащане.
Ответникът по молбата и ответник в производството сочи, че размерът на
адвокатския хонорар е разумен и пропорционален на ниската фактическа и правна сложност
на делото и на вложения труд, както и на извършените по делото процесуални действия.
Намира, че определеният хонорар е съобразен с практиката на СЕС.
Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В мотивите на решението съдът е намалил претендираното адвокатско
възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА до 535 лева с оглед направеното
възражение за прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2
НМРАВ.
Следва да се отчете също така, че не са извършвани множество процесуални действия
от процесуалния представител на ищеца, доколкото делото е протекло в едно съдебно
заседание, в което същият не се е явил. Освен това следва да се съобрази, че се касае за
типово дело, по което независимо че са предявени повече искове, доказването на елементите
от фактическите им състав не изисква събиране и анализ на множество доказателства, нито
пък тълкуване и прилагане на специфична правна материя, поради което съдът намира, че
определеното адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност
на конкретното дело и осъществените действия по правна помощ.
С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание да преразгледа този свой
1
извод, доколкото са налице всички изложени съображения, довели съда до заключението, че
съответното възнаграждение, което следва да се присъди на адв. Ф. с оглед конкретиката на
делото, е в размер на 535 лева.
По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за
разноските следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. Л. Ф. с правно основание чл. 248
ГПК за изменение на решение от 03.06.2025 г. по гр. д. № 72393/2024 г. на СРС, 82 състав, в
частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2