№ 361
гр. Кнежа, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно
наказателно дело № 20251430200136 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Районна прокуратура Плевен – увед. от предх. с.з., се представлява от
прокурор М. М..
Осъденият И. И. С. – редовно призован, се явява.
Защитникът на осъдения С. - адв. Л. М. от ПлАК – увед. от предх. с.з., се
явява.
С вх.№2282/09.07.2025г. по делото е постъпило писмо от Затвора Плевен, с
което уведомяват, че след извършена проверка в информационните масиви на
Арест – Плевен, лицето И. И. С. няма регистрирани задържания в Арест –
Плевен.
По делото е постъпило писмо от НСлС София с което уведомяват, че след
извършена справка в Централната информационна система на следствените
служби /ЦИССС/ няма данни към 08.07.2025г. да е било задържано и да се
намира в някои от арестите на страната лицето И. И. С..
С вх. №2313/11.07.2025 г. по делото е постъпило писмо от ГДИ затвора
Плевен с което уведомяват, че И. И. С. не е търпял наказания лишаване от
свобода и в настоящия момент не се намира в затвора Плевен.
С вх. №2336/14.07.2025г. по делото е представена Справка за съдимост на
И. И. С..
С вх.№2363/15.07.2025г. писмо от ГД „Изпълнение на наказанията“, с
което уведомяват, че лицето И. И. С. до настоящия момента не е изтърпявал
наказание „лишаване от свобода“ и не е задържан на друго основание по реда
на НПК в затворите и арестите на територията на страната.
1
С вх. №2351/15.07.2025г. е представена справка от НСлС, с която
уведомяват, че след направена справка в централната информационна система
на следствените служби ЦИССС няма данни към 08.07.2025 г. да е бил
задържан и да се намира в някои от арестите на страната лицето И. И. С..
С вх. №3002/29.09.2025 г. по делото е постъпила молба – становище от И.
И. С. чрез адв. Л. А. М., с което уведомява, че е отправена молба до ОП
Плевен за възобновяване на производството по НОХ дело №31/2022г. по описа
на РС Никопол, пр.№3637/2025 г. по която молба има постановен отказ.
Постановлението е обжалвано пред Апелативна прокуратура В. Търново.
С вх.№3749/19.11.2025г. молба от И. И. С. чрез адв.Л. А. М., с която моли
да се остави без уважение предложението на РП Плевен за привеждане в
изпълнение на наказанието по НОХ дело №31/2022г. на РС Никопол, както и
моли съдът на основание чл.420, ал.3 от НПК да постанови спиране на
привеждането в изпълнение на наказанието по НОХ дело №31/2022г. по опис
на РС Никопол до произнасяне на Главния прокурор на подадената жалба, с
подробно изложени мотиви.
Прокурора: Уважаеми г-н председател, аз считам, че не са налице пречки за
даване ход в днешното заседание на производството по чл.306, ал.1, т.3 от
НПК, въпреки докладваните от Вас материали. Наличието на процедура пред
Апелативен съд - Велико Търново касае влязъл в сила съдебен акт, а именно
доколкото разбрах се иска възобновяване на НОХ дело №109/2025г. по описа
на РС Кнежа. Касае се за влязъл в сила съдебен акт, който има значение по
настоящото производство, тъй като деянието по него е извършено в
изпитателния срок на осъждането по НОХД №31/2022г. по описа на РС
Никопол, именно което наказание следва да бъде приведено в изпълнение на
основание чл.68 от НК. Апелативен съд, съгласно НПК може да постанови да
бъде спряно изпълнението на такъв акт при внесено искане за възобновяване,
което в настоящия случай не е сторено. В този смисъл считам, че единствено
факта на подадена молба за искане за възобновяване не е основание за спиране
или отлагане на производството, тъй като по този начин всеки един осъден би
могъл да пусне искане за възобновяване пред Апелативен съд или ВКС и по
този начин да избегне изпълнението на наложено му вече съдебно наказание.
Още повече, че съдебният акт в едно такова производство по чл.306 подлежи
на обжалване пред Окръжен съд, който съд би имал възможност да се
произнесе законосъобразно ли е в случая евентуално Ваше решение за
привеждане в изпълнение на наказанието по НОХД №31/2022г. по описа на РС
Никопол. Затова моля да дадете ход на производството.
Адв. М.: Уважаеми г-н председател, считам, че молбата във вида, в който е
внесена следва да бъде уважена. Моля при взимане на решението да отчетете
и това, че е подадена жалба до Главния прокурор съобразно неговата законова
2
компетентност на основание чл. 422, ал.1 т.5 от НПК във връзка с
възобновяване на наказателно производство на РС Никопол, по което
прокуратурата иска привеждане на присъда в изпълнение. В приложената към
молбата за днешното заседание, с която искаме отлагане, жалба до Главния
прокурор е видно, че са допуснати сериозни процесуални нарушения на
материалния закон, включително и неприлагането на института на чл.78а от
НК и считам, че с допускането на дяване ход на настоящото производство ще
бъдат нарушени правата на защита на моят подзащитен и следва както е
уважил нашето искане Апелативен съд - Велико Търново разглеждането да
бъде отложено и по настоящото производство до произнасяне на Главния
прокурор по отношение на това имаме ли нарушение на тези процесуални
правила по отношение на присъдата по делото в РС Никопол или няма. Става
на въпрос за действия, както е преценил Апелативен съд за едномесечен срок
и става въпрос за това да не бъде приведена в изпълнение преждевременно
присъда, когато има висящо производство пред Главния прокурор. След като
се произнесе Главния прокурор считам, че няма основания за отлагане
разглеждането на делото по настоящото производство, но да зачитаме на
обективността на въззивната инстанция по настоящото производство, считам,
че не следва да се допуска и следва произнасянето и разглеждането на делото
да бъде отложено.
Осъд. И. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Прокурора: За обжалването на постановлението има значение от Окръжен
прокурор да бъде изготвено искане за възобновяване на НОХД №31/2022г. на
РС Никопол, което постановление е потвърдено от Апелативна прокуратура
Велико Търново и фактически пред Главния прокурор се обжалва
постановление на Апелативна прокуратура Велико Търново. Главният
прокурор може единствено да прецени дали следва да бъде внесено искане за
възобновяване, а той не е компетентен да възобновява наказателните
производства.
Адв. М.: Съобразявайки се с това, което казва представителя на
прокуратурата, считам, че единственият компетентен по чл.422, ал.1, т.5 от
НПК е Главният прокурор. Главният прокурор следва да се произнесе по
отношение на това има ли основания за внасяне на искане за възобновяване на
наказателно производство, а не Апелативна прокуратура или Окръжна
прокуратура. Така, че разглеждането на подадената жалба до Главния
прокурор е от съществено значение, с оглед становището на Главния прокурор
има или няма основания за внасянето до ВКС за възобновяване.
Съдът съобразно изложеното по-горе счита, че са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид установени обстоятелства, свързани с
образувано висящо Наказателно дело за възобновяване №291/2025г. по описа
3
на Апелативен съд - Велико Търново, където е инициирано възобновяване на
НОХД 109/2025г. по описа на РС Кнежа. Освен това има и инициирано искане
до Главния прокурор на Република България, с което е поискано от него, ако
са налице предвидените в НПК основания да направи искане за възобновяване
на НОХ дело №31/2022г. по описа на РС Никопол, привеждането на
изпълнението на което е предмет на настоящото производство.
Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че следва да изчака
апелативната инстанция и Главният прокурор да вземат отношение по
съответните производства, които касаят пряко настоящото такова.
Съобразно изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.12.2025г. от 10.30 часа, за която
дата и час явилите се прокурор, осъденото лице и защитника му уведомени в
с.з.
Указва на страните за датата на съд.заседание, ако е налице информация
по производствата пред апелативната инстанция и пред Главния прокурор на
Република България да се представят съответните писмени доказателства.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 11.52 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4