№ 26181
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20241110108901 по описа за 2024 година
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
разрешаване на предмета на делото, предвид което следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Съдът, като взе предвид изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца възможността да поиска с писмена молба до съда постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са налице процесуалните
изисквания на закона.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024 г. от
09:20 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани заедно с препис от
определението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът по настоящ адрес, съгласно данните от справка на л.
18 от заповедното производство, както и на предоставения телефонен номер и по имейл
адреса, посочен в заявлението по чл. 410 ГПК – ****************@***.**.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към призовката до ответника и препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и от разпореждане на съда от 26.02.2024 г.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към съобщението до ответника на електронния му адрес и препис
от исковата молба и доказателствата към нея, както и от разпореждане на съда от 26.02.2024
г.
ПРИ ПРОВЕЖДАНЕ на телефонен разговор, деловодителят на състава да
1
предупреди ответника, че в случай че не получи книжата по делото, ще му се назначи
особен представител, което ще увеличи размера на дължимата от ответника сума по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Производството е по реда на чл. 127 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Образователен център Британика“ ООД, ЕИК
ХХХ срещу М. М. В., ЕГН **********, с която е предявен установителен иск по реда на чл.
422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 426,37 лева,
представляваща вземане за неизплатен остатък от цена за обучение на детето А.М.М. В. по
английски език, проведено в периода 16.09.2022 г. – 31.05.2023 г., и дължимо на основание
договор за обучение № SFLO – 2022 – 58689/ 07.09.2022 г., сключен между „Образователен
център Британика“ ООД, като изпълнител, и М. М. В., като възложител, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 02.10.2023 г., до погасяването,
за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
11.10.2023 г. по ч.гр.д. № 54271/ 23 г. по описа на СРС/.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са били страни по договора за
обучение, като ищецът е изпълнил задължението си да проведе обучение по английски език
на А.М.М. В., за което е получил част от следващата се такса за проведения курс в размер на
1347,56 лева, като е останал неизплатен остатък в размер на исковата претенция от 426,37
лева. Моли за уважаване на иска. Претендира сторените разноски в производствата.
Ответникът, редовно уведомен по телефона от деловодителя на състава, не е депозирал
отговор в срока по чл. 131 ГПК. Съгласно удостоверяването, направено от деловодителя на
състава на л. 25 от делото, ответникът е запознат с предмета на делото, като е заявил, че ще
заплати сумата, предмет на исковата претенция, за което ще представи по делото платежен
документ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, по предявения иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало
твърдяното облигационно правоотношение, че е изпълнил задълженията си по сключения
договор, респективно, че е бил готов да ги изпълни /т.е., че е изправна страна/, както и че за
ответника е възникнало задължение да заплати уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника, при установяване на горепосочените обстоятелства, е да
установи, че е изпълнил задължението си за заплащане на дължимата цена на падежа.
Указва на ответната страна, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3