№ 392
гр. Варна , 28.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500221 по описа за 2021 година
Производството е въззивно, образувано по две жалби, както следва:
1.На П. Д. П., чрез адв.Маринова против Решение № 260167 от
28.08.2020 година, постановено по гр.дело № 16088/2019 година, в частта, с
която съдът е уважил претенцията и го е осъдил да заплаща в полза на Д. П.
Д. месечна издръжка в размер на 450 лева, докато учи редовно във висше учебно
заведение и до навършване на двадесет и пет годишна възраст, считано от 07.10.2019 г.
до 05.07.2020 г. и от 01.09.2020 г. до настъпване на основание за нейното изменяване
или прекратяване, с падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска.
Според жалбата съдът не е отчел наличието на множество писмени
доказателства, което прави решението му неправилно.Излага се, че атакувания акт е
постановен при пълната липса на мотиви, т-к-. съдът не е разграничил двата периода и
съответно не е формирал липса на мотиви за всеки един от тях.Също според жалбата
решението почива на формални фрази, като на практика няма анализ на събраните
доказателства.Извода на решаващия съд, че е възникнала нужда от допълнителни
средства, според жалбата също е необоснован.Искането към съда е решението да бъде
отменено, а в условията на евентуалност размера на дължимата издръжка да се
определи към минималния.Правят се и доказателствени искания – да се приеме извадка
от НСтИнститут, Ръководство за приемни изпити за 2002-2021 година, да се приемат
Амбулаторен лист и касови бонове – л.28-л.30, както, да се издаде СУ с което да се
снабдят с друго такова от НМА „Проф.Панчо Владигеров“ дали ищеца е
кандидатствал на настаняване в общежитие, настанен ли е и ако да, какъв наем
1
заплаща за това, както и консумативите за енергия и вода, както и дали е кандидатствал
за стипендия и/ или помощ и ако да, в случай че е отпусната какъв е нейния размер.
2.Втората въззивна жалба е насрещна и изхожда от адв.Трендафилова, като
процесуален представител на ищеца Д. П. Д., като се обжалва Решение №
260167 от 28.08.2020 година, постановено по гр.дело № 16088/2019 година, в
частта, в която съдът е отхвърлил претенцията му за времето от 01.09.2020
година докато учи във висше учебно заведение, но не след навършване на 25
години за разликата от присъдените 450 лева до размера на претендираните
800 лева, за периода от 01.09.2020 г. до настъпване на основание за нейното
изменяване или прекратяване, на основание чл.144 СК.
Според тази жалба решението се явява неправилно, т.к. е вече видно,
че ищеца е студент, ще живее и учи в София, където нуждите му нарастват;
разстоянията биват по големи и обезпечаването му следва да е адекватно.По
същество искането е размера на издръжката да се увеличи до претендирания.
С отговор по реда на чл.263 от ГПК адв.Маринова е отговорила на
заявената насрещна жалба, като е настояла съдът да я остави без уважение.
ВОС намира, че представените с въззивната жалба на Петър Петров
писмени доказателства, а именно извадка от НСтИнститут, Ръководство за
приемни изпити за 2002-2021 година не следва да се приемат, т.к. са известни на
съда.От друга страна обаче по отношение на представените Амбулаторен лист и два
броя касови бонове намира, че са допустими и свързани с изясняването на фактите по
делото, поради което следва да се приемат.Основателно се явява и другото искане на
въззивника Петър Димитров – да се издаде СУ, с което да се снабдят с друго такова от
НМА „Проф.Панчо Владигеров“ дали ищеца е кандидатствал на настаняване в
общежитие, настанен ли е и ако да, какъв наем заплаща за това, както и консумативите
за енергия и вода, както и дали е кандидатствал за стипендия и/ или помощ и ако да, в
случай че е отпусната какъв е нейния размер.
Съдът като взе предвид предмета на спора и жалбите , с които е
сезиран, прецени, че същата е допустима и на основание чл.317 вр.чл.312 ал.1
т.1 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в о.с.з.Водим от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 15 февруари 2021 година,
от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително по
телефон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Петър Димитров
да приемане към доказателствата на извадка от НСтИнститут, Ръководство за
приемни изпити за 2002-2021 година.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с отговора на въззивната
жалба , както следва: Амбулаторен лист № 001116, и два броя касови бонове.
СЛЕД ЗАПЛАЩАНЕ НА д.т. от 5 / пет/ лева, в полза на П. Д. П., ЕГН
********** да се издаде Съдебно удостоверение, с което да се снабдят с друго такова
от НМА „Проф.Панчо Владигеров“ дали ищеца е кандидатствал за настаняване в
общежитие, настанен ли е и ако да, какъв наем заплаща за това, както и консумативите
за енергия и вода, както и дали е кандидатствал за стипендия и/ или помощ и ако да, в
случай че е отпусната, какъв е нейния размер.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4