№ 511
гр. Пазарджик, 01.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103271 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД (ищец) редовно
призован чрез юрисконсулт К.Г. В., не се явява представител.
От ищеца по делото е постъпила писмена молба, с която се заявява, че
не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
М. БЛ. АТ. (ответник), редовно призован, не се
явява и не се представлява
По делото е постъпила писмена молба от
упълномощения й представител адвокат С.М., с която не
възразява да бъде даден ход на делото. Прави
доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
Ищецът в постъпилата от него молба по делото прави искане в случай,
1
че ответникът оспори сключването на договора за заем, договор за
поръчителство с оглед на това, че са сключени от разстояние.
Ответницата чрез упълномощения си представител – адвокат С.М.
заявява, че прави възражения за нищожност на договора за потребителски
кредит, изброени в молбата. Заявява, че посочения в договора за
потребителски ГПР не е верен и не е посочено как е формиран, твърди, че и
на това основание договорът е нищожен в противоречия в чл.19 ЗПК. Във
връзка с това прави искане за съдебно-счетоводна експертиза, която да
изчисли размера на ГПР, като включи в него всички възнаграждения по
договора за кредит, включително и възнаграждението за поръчителство, като
излага и доводи, че искането не е преклудирано, защото съдът служебно
следи за приложението на тези императивни норми, свързани с
неравноправния характер на клаузите.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 402/18.02.2022 г.
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 402/18.02.2022 г.
По отношение на исканията на страните съдът намира следното:
Не е необходимо да се назначава съдебно-техническа експертиза,
доколкото ответната страна не прави възражения за сключване на договора от
разстояние.
По отношение на оспорванията, направени със становището на
ответницата съдът намира, че преклузия няма, не само защото се твърди
наличие на неравноправни клаузи, за които съдът следи и служебно, но преди
всичко защото делото е в първото съдебно заседание, в него се разпределят
тежестта на доказване и могат да се правят свободно доказателствени искания
в това заседание, а колкото до направените за пръв в становището
възражения, те са свързани с правни доводи, а не с твърдения за нови факти,
2
за които преклузията би настъпила с отговора.
По изложените съображения съдът счита искането за ССчЕ, за
допустимо и необходимо с оглед едно от възраженията на ответницата, това
което е свързано с ГПР и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно счетоводна експертиза, със
задача: какъв би бил размерът на ГПР, ако се включат при неговото
изчисляване всички възнаграждения, включително възнаграждението за
поръчителство.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.М. Л..
ЗАДЪЛЖАВА ответницата да внесе депозит за вещо лице в размер на
180 лв.
Задачата да се съобщи та вещото лице след внасяне на депозит.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 27 май 2022 година от 10:00 часа, за която дата и
час страните да се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата ССчЕ след внасяне на
депозита.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3