ПРОТОКОЛ
№ 11853
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110117589 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ- редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И.Г.- редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Б.
Трето лице помагач Техем сървисис – редовно призовано, не изпраща
представител.
Адв.Б.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 01.08.22 г. молба от Техем сървисис с
приложени писмени доказателства, които следва да бъдат приети.
Адв.Б.- Поддържам отговора, нямам възражения по доклада.
Съдът на осн. чл. 145, ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвен проект за доклад,
1
обективиран в определение № 14820 от 12.06.22 г., който проект за доклад
ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА представени с молба от 01.08.22 г. от Техем сървисис
писмени доказателства.
Адв Б.- Нямам други искания.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.- Моля да отхвърлите срещу доверителката ми иск. Считам, че
ищцовото дружество не доказа спиране или прекъсване на погасителната
давност по отношение на оспорените от доверителката ми още в заповедното
производство суми. В тежест на ищеца е да било да установи в условията на
пълно и главно доказване, че оспорените сумите за дължими към момента,
т.е., че не са погасени по давност към момента на образуване на делото.
Такива доказателства не са представени, поради което считам, че искът е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Това касае главницата. Съответно
недължимо е и акцесерното вземане за договорна лихва върху тази главница.
Ищецът въпреки разпределената доказателствена тежест не доказа покани до
доверителката ми и за ДР. Считам, че и този иск е неоснователен. Моля
изцяло да отхвърлите исковете и да ни присъдите разноските в заповедното и
исковото на осн. чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 10.31 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3