Р Е Ш
Е Н И Е
№ ,гр.П., 04.03.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданска колегия, в открито
заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
при секретаря Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №2758
по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.45
от ЗЗД – за обезщетение за имуществени вреди и чл.86 ал.1 от ЗЗД – за законна
лихва.
Подадена е
искова молба от Д.Г.Д., с ЕГН ********** ***, Я.Г.Д., с ЕГН ********** *** и В.Г.Д.,
с ЕГН ********** *** и тримата със съдебен адрес:***, партера, адв.Л.М. против В.Б.Я.,
с ЕГН ********** ***, в която ищците твърдят, че са собственици по наследство
на следния недвижим имот: Жилищно помещение, представляващо южната част от
едноетажна полумасивна жилищна сграда, с площ от 37 кв.м. и от едноетажна
масивна пристройка към нея с площ от 47 кв.м., построени в дворно място, съставляващо
имот планоснимачен №968 - държавен - в квартал 149 по плана на гр.П., обособена
като самостоятелно жилище с отделен вход, състоящо се от две стаи и коридор с
разгърната площ от 50 кв.м. и две изби - първата под жилищната сграда с площ от
13 кв.м. и втората, находяща се под пристройката с площ от 17 кв.м.,
обективиран в Нотариален акт №196, том
I, дело №548/92г. на П. М. – Нотариус при РС-П..
Твърдят,
че ответницата е собственик на следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор №55155.502.154.1.1 по КККР на гр.П., с адрес: гр.П., ул.„В.“
№10а, ет.1, който обект се намира в сграда №1 с идентификатор №55155.502.154.1
на един надземен етаж, разположена в поземлен имот с идентификатор
№55155.502.154, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
със застроена площ от 34,00 кв.м., с отделен вход, на 1 ниво, състоящ се от две
стаи и коридор, разположен на първи етаж, с прилежащи части: Избено помещение с
площ от 18 кв.м., разположено под жилищната сграда и Избено помещение с площ от
14 кв.м., разположено под пристройката, ведно с отстъпеното право на строеж
върху мястото, обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот №113,
том VI, peг.№8962, дело №867/2015г. на Нотариус В. Г. - Нотариус с район на
действие Пазарджишки районен съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара под
№071.
Твърдят, че
по този начин ищците са собственици на южната половина от съществуващата
жилищна сграда, а ответницата - на северната част.
Твърдят,
че през пролетта на 2018г. в северната половина на съществуващата жилищна
сграда, ответницата започнала строеж на жилищни помещения като са премахнати следните
общи части на сградата: част от северните основи, разположени под нивото на
прилежащия терен, външните и ограждащи стени в северната част и е разрушена
част от дървената покривна конструкция, покрита с керемиди. Доколкото им е
известно този строеж е незаконен, започнат е без необходимите строителни книжа.
По този повод има издадена заповед за премахване на незаконния строеж на Кмета
на Община П., която е предмет на адм. дело №756/2018г. по описа на
Административен съд-П. и адм. дело №14679/2018г. по описа на Върховен
административен съд второ отделение.
Сочат, че
вследствие на извършващия се незаконен строеж - самите строителни действия и
падаща дъждовна вода в следствие на открития покрив, в тяхната - южната част от
съществуващата сграда - настъпили следните увреждания и вреди: овлажняване и
поява на петна с мухъл по стените и таваните в избените им помещения на площ от
22 кв.м.; напукване на вътрешна преградна стена с мазилката на площ от 11 кв.м.,
частично падане на каратаван с мазилка в западната стая на жилището им на площ
от 7,50 кв.м.
Твърдят,
че общият размер на причинените им имуществени вреди оценяват на 956 лв.,
изразяващи се в разходи за отстраняване на нанесените вреди на жилището им,
описани по-горе, както следва: противоплесенна обработка по стени и двукратно
боядисване - 22 кв.м. х 8,50 лв. = 187 лв.; премахване на мазилка по стена и
укрепване на тухлена зидария с циментов разтвор – 11 кв.м. х 18,90 лв. = 208
лв.; вътрешна вароциментна мазилка и шпакловка - 11 кв.м. х 9,50 лв. = 105 лв.
и двукратно боядисване - 11 кв.м. X 5 лв. = 55 лв.; сваляне на каратаван с
мазилка - 7,5 кв.м. X 10 лв. = 75 лв. и направа на нов каратаван с мазилка - 7,
5 кв.м. х 18 лв. = 135 лв. По този начин се получава обща сума в размер на 765
лв. Тъй като при закупуване на материалите се дължи и ДДС, то към тази сума
следва да се прибави и 20% ДДС и се получава общо 956 лв.
Твърдят,
че тези вреди са в резултат на противоправното поведение на ответницата, която
следва и е длъжна да полага грижата на добър стопанин към собствените си вещи и
дела, за да не произтичат от същите вредни последици за самите тях, а още
по-малко за други лица или чужди движими и недвижими имоти.
Молят съда да осъди ответницата В.Б.Я.,
с ЕГН ********** *** да им заплати по равно сумата от 956.00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди на недвижимия им
имот - Жилищно помещение, представляващо южната част от едноетажна полумасивна
жилищна сграда, с площ от 37 кв.м. и от едноетажна масивна пристройка към нея с
площ от 47 кв.м., построени в дворно място, съставляващо имот планоснимачен
№968 - държавен - в квартал 149 по плана на гр.П., обособена като самостоятелно
жилище с отделен вход, състоящо се от две стаи и коридор с разгърната площ от
50 кв.м. и две изби - първата под жилищната сграда с площ от 13 кв.м. и
втората, находяща се под пристройката с площ от 17 кв.м., на основание чл.45 от ЗЗД, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата.
Молят да им бъдат присъдени направените
по делото съдебно-деловодни разноски.
Към исковата молба
са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл.131
по ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, с
който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че в исковата молба се твърди, че
има висящи производства пред административите съдилища и моли да бъде спряно
делото до приключването им. Евентуално да бъдат задължени ищците да представят
доказателства за приключването на тези дела.
Ответницата оспорва
твърдението, че е извършила някакво деяние. Твърди, че през процесния период е
била в Германия и сега ще заминава пак за Германия, за да гледа внучетата. Посочва
за съдебен адресат адв.В.С. ***, който упълномощава да я представлява по
делото.
Оспорва наличието
на елемента противоправност от сложния фактически състав на непозволеното
увреждане. Оспорва и наличието на причинна връзка.
С протоколно
определение от 04.02.2020г., постановено в производството по делото, съдът на
основание чл.214 ал.1 от ГПК е допуснал изменение на предявения иск по чл.45 от ЗЗД, чрез неговото увеличаване от сумата в размер на 956 лева на сумата в
размер на 1779 лева.
Предявените искове
се поддържат в проведеното по делото съдебно заседание от пълномощниците на
ищците. Молят съда да уважи иска като основателен и доказан. Излага съображения
по същество. Претендират разноските по
делото по представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответницата, чрез
процесуалния си представител, оспорва иска и моли съда да го отхвърли. Твърди,
че не е доказано авторството на деянието, като и противоправността на същото.
Прави възражение за прекомерност на хонорара на пълномощниците на ищците.
Съдът, като се запозна с
твърденията, изложени от ищците в исковата молба и с възраженията на ответницата
в писмения отговор и като обсъди и анализира събраните по делото писмени и
гласни доказателства, приема за установено следното:
От приетите по делото и
неоспорени писмени доказателства се установява, а и не е спорно между страните,
че ищците са собственици по наследство на следния недвижим имот: Жилищно
помещение, представляващо южната част от едноетажна полумасивна жилищна сграда,
с площ от 37 кв.м. и от едноетажна масивна пристройка към нея с площ от 47
кв.м., построени в дворно място, съставляващо имот планоснимачен №968 -
държавен - в квартал 149 по плана на гр.П., обособена като самостоятелно жилище
с отделен вход, състоящо се от две стаи и коридор с разгърната площ от 50 кв.м.
и две изби - първата под жилищната сграда с площ от 13 кв.м. и втората, находяща
се под пристройката с площ от 17 кв.м., видно от Нотариален акт №196, том I, дело №548/92г. на П. М. – Нотариус
при РС-П. и Удостоверение за наследници изх.№УН-1719/02.07.2019г. на Община-П..
Ответницата
В.Б.Я. е собственик на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №55155.502.154.1.1 по КККР на гр.П., с адрес: гр.П., ул.„В.“
№10а, ет.1, който обект се намира в сграда №1 с идентификатор №55155.502.154.1
на един надземен етаж, разположена в поземлен имот с идентификатор
№55155.502.154, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
със застроена площ по документ от 34,00 кв.м., с отделен вход, на 1 ниво,
състоящ се от две стаи и коридор, разположен на първи етаж, с прилежащи части:
Избено помещение с площ от 18 кв.м., разположено под жилищната сграда и Избено
помещение с площ от 14 кв.м., разположено под пристройката, ведно с отстъпеното
право на строеж върху мястото - съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим
имот №113, том VI, peг.№8962, дело №867/2015г. на Нотариус В. Г. с район на действие
Пазарджишки районен съд, вписан в регистъра на Нотариалната камара под №071.
Така ищците
са собственици на южната половина от съществуващата жилищна сграда, а
ответницата - на северната част от същата.
От
приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-техническата
експертиза, което съдът цени като обективно и компетентно изготвено, се
установява, че след извършване
на проучване, оглед, измервания и анализ, вещото лице е установило /от огледа на място/, че
ответницата е свалила частта от покрива на жилищната сграда над жилището си,
разрушила е собствения си самостоятелен обект - жилище в северната част на
жилищната сграда и е изградила ново жилище в груб строеж - иззидани са
тухлените стени и е отлята покривната стоманобетонова плоча и не е изпълнен
покрив над нея. Няма данни за строителни
книжа и документи за строителството на обекта. При огледа на жилището на ищците в южната част на
жилищната сграда,
вещото лице е установило, че част от стените в двете помещения на избения етаж
от страната на северното жилище се мокрят. Същото може да се каже и за част от стените и таваните
на жилищния етаж, който се състои от салон и две стаи. Освен това по целия таван и част от стените
в западната стая има множество пукнатини в мазилката. Пукнатини има и по част от стените в салона, на тавана
на който е бил поставен за изолация гипсокартон, който също се мокри от
страната на северното жилище. Източната
стая е ремонтирана
като на тавана е поставен
гипсокартон, а на едната стена - стиропор, поради което
пукнатини не се виждат. Пукнатините
са се появили в резултат на сътресението при събаряне на стените и таваните на
северното жилище. Мокренето на стените и
таваните се е получило в резултат от събарянето на част от покрива на сградата,
който е останал недовършен. Количеството
на нанесените щети, констатирани при оглед и измервания на
място, е показано от
вещото лице в колона 4 на
табл.1 в констативната част на заключението. Сумата, определена по средни пазарни цени за
отстраняването на нанесените вреди и възстановяването им, е в размер на 1152
лв. Стойността на вече извършен ремонт на
източната стая на жилището на ищците е 627 лв.
В съдебно
заседание вещото лице уточни, че посочената на 4-та страница от заключението,
пети отговор, сума от 627 лв. на извършения ремонт не е включена в сумата за
отстраняване на вредите от 1152 лв. Отделно е посочена стойността на
извършените ремонтните работи. Вещото лице е констатирала наличие на извършени
строително-монтажни работи. Според вещото лице мокренето е станало в резултат
на отстраняването на половината покрив на жилищната сграда и неизпълнението на
нов. Това е от северната страна, откъдето се е намирало жилището на ответницата.
Това жилище е съборено и със събарянето половината покрив е отстранен. На
мястото на събореното жилището има строеж на етап „груб строеж“, но няма
изпълнен покрив и затова при по-силни дъждове прониква вода, която се стича и
мокри тавана и стените от тази страна на жилището на ищците, която граничи със
северното жилище.
От
показанията на разпитания по делото свидетел З. Г. Б. се установява, че процесният имот представлява
къща, която е била с общ покрив. След като ответницата В. закупила северната
част от къщата, тя съборила едната част от покрива и след това започнала да се
руши и другата част – тази на ищците. Започнали да се напукват тавани, стени,
появил се теч. Ответницата съборила покрива след като починала майката на
ищците - някъде пролетта на 2018г. Проблемите датирали в къщата на ищците
откакто бил съборен покривът. През 2018г. свидетелят видял, че било построено
вече, иззидано с цимент и нагоре стояло недовършено. Оттам идвали и течовете,
според него. Таванът и стените в имота на ищците в момента са напукани, има теч
и мухъл. След поразията ищците извършили някакъв ремонт, тъй като Я. –
най-малкият брат, който е болен, като е хубаво времето си идвал в къщата и нямало
къде да живее и тъй като къщата била в лошо състояние, миналата година хванали
майстори, шпакловали, сложили фибрани и гипсокартон. Направили така, че Я. да
може да идва да живее в къщата. В. живеел долу. Според свидетеля тази зима пак
е текло. Видял нов мухъл и нови течове. Свидетелят си спомня за случай през
миналата година, при който с Д. били седнали вънка на мохабет и ответницата В.
дошла и започнала да вдига кавги, викала „докога ще ме съдиш, кога ще се
настанявам“.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск с правно основание чл.45 от ЗЗД е процесуално допустим, а по съществото си
основателен, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму.
За да се уважи искът по чл.45 от ЗЗД следва
да са налице кумулативно елементите от сложния фактически състав на
непозволеното увреждане, дефиниран в цитираната разпоредба, а именно: следва да
е причинена вреда; тази вреда да е резултат от виновно противоправното
поведение на ответника; следва да е налице и причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилата
вреда.
Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът приема, че в конкретния случай се доказа
по делото наличието на предпоставки на непозволеното увреждане по чл.45 от ЗЗД.
От
приетото и неоспорено заключение на вещото лице, както и от показанията на
разпитания свидетел се установиха по вид и размер причинените вреди в
недвижимия имот, собственост на ищците по делото, а именно: мокренето на част от стените в двете помещения на
избения етаж от
страната на северното жилище и на част от стените и таваните на жилищния етаж, който се състои от салон и две стаи; наличието на множество пукнатини в мазилката по целия таван и част от стените в
западната стая,
както и по част от стените в
салона, на тавана на който е бил поставен за изолация гипсокартон, който също
се мокри от страната на северното жилище. Според заключението на вещото
лице, сумата /определена по средни пазарни цени/, необходима за отстраняването на тези вреди и възстановяването им е в общ размер на 1152 лв. Стойността на вече извършения от ищците ремонт на източната стая на жилището, а именно поставяне на
гипсокартон на тавана и на стиропор на едната стена - е в общ
размер на 627 лв.
Съдът
приема за установено по делото, че така причинените вреди са в резултат
от виновно противоправното поведение на ответницата, която е свалила частта от покрива на жилищната сграда над
жилището си, разрушила е собствения си самостоятелен обект - жилище в северната
част на жилищната сграда и е изградила ново жилище в груб строеж като са иззидани тухлените стени и е отлята покривната
стоманобетонова плоча, не е изпълнен покрив над
нея.
По
делото не се събраха данни и не се представиха доказателства от страна на
ответницата, в чиято тежест бе това и въпреки задължаването й по реда на чл.190
от ГПК на строителни книжа и
документи за така
извършените разрушителни и строителни дейности.
Доказа
се и наличието на причинна
връзка между противоправното поведение на ответницата и настъпилите вреди в имота на ищците. Установи се, от неоспореното
заключение на вещото лице, че пукнатините
в жилището на ищците
са се появили в резултат на
сътресението при събаряне на стените и таваните на северното жилище /собственост на ответницата/. Мокренето
на стените и таваните в имота на ищците се е
получило в резултат от събарянето на част от покрива на сградата, който е
останал недовършен.
Разпоредбата
на чл.45 ал.2 от ЗЗД предвижда, че във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказване на противното.
Оборването
на тази законова презумпция е в тежест на ответницата, която не стори това в
настоящето производство.
Предвид
гореизложеното, съдът приема, че предявеният иск по чл.45 от ЗЗД е доказан и
основателен и ще следва да се уважи изцяло за претендираната сума /след
увеличаването размера на иска по чл.214 ал.1 от ГПК/ в размер на 1779 лева.
Основателна е и претенцията на
ищците за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждането
на исковата молба в съда, а именно 03.07.2019г. до окончателното изплащане на
сумата.
Предвид изхода на делото ответницата
дължи на ищците сторените от тях разноски по делото. При определяне размера на същите,
съдът приема за основателно възражението на пълномощника на ответницата за
прекомерност на адвокатските възнаграждения на пълномощниците на ищците. Претенцията
на ищците, предмет на разглеждане в настоящето производство е с материален
интерес в размер на 1779 лева, платими им по равно, т.е. за сумата от по 593
лева за всеки един от тях. Съгласно разпоредбата на чл.7
ал.2, т.1 от Наредба №1
от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при материален интерес до 1000 лева, минималното адвокатско възнаграждение
е в размер на 300 лева. Затова до този размер ще следва да се уважи направеното
възражение за прекомерност и до него да се намали размера на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на всеки един от ищците.
При това положение и с оглед
представения списък на разноските на ищците по чл.80 от ГПК и приложените
разходни документи, ответницата ще следва да заплати на ищците разноски в
размер общо на 1182,92 лева.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА В.Б.Я.,
с ЕГН ********** ***, със съдебен
адресат: адв.В.С. *** да заплати на Д.Г.Д., с ЕГН ********** ***, Я.Г.Д.,
с ЕГН ********** *** и В.Г.Д., с ЕГН ********** *** и тримата със съдебен
адрес:***, партера, адв.Л.М., на основание чл.45 от ЗЗД, по равно сумата в общ
размер на 1779 лева /или по 593 лева на всеки един от тях/, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения им недвижим имот - Жилищно
помещение, представляващо южната част от едноетажна полумасивна жилищна сграда,
с площ от 37 кв.м. и от едноетажна масивна пристройка към нея с площ от 47
кв.м., построени в дворно място, съставляващо имот планоснимачен №968 -
държавен - в квартал 149 по плана на гр.П., обособена като самостоятелно жилище
с отделен вход, състоящо се от две стаи и коридор с разгърната площ от 50 кв.м.
и две изби - първата под жилищната сграда с площ от 13 кв.м. и втората,
находяща се под пристройката с площ от 17 кв.м., съгласно Нотариален акт №196, том I, дело №548/92г. на П. М. – Нотариус
при РС-П., сега Самостоятелен обект в жилищна сграда с идентификатор
55155.502.154.1.2 по кадастралната карта на гр.П., с адрес: ул.“В.“ №10, със
застроена площ от 50 кв.м., представляващ южната част от едноетажна жилищна
сграда, с прилежащи избени помещения от 13 кв.м. и 17 кв.м., съгласно КК, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 03.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и
разноски по делото в общ размер на 1182,92 лева.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: