Р Е Ш Е Н И Е
№ 2150
гр. Пловдив, 23.11.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIV състав в открито заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА
ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при секретаря В. П. и участието на прокурора З. я., като разгледа
докладваното от съдия Георгиева КАНД № 2160 по описа на съда за 2022 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, предявена от Р.А.Ч.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Д.П., срещу решение № 1377 от 03.07.2022г.,
постановено по АНД № 1871 по описа за 2022г. на Районен съд Пловдив, с което е
потвърден електронен фиш серия К №5585033, издаден
от ОДМВР - Пловдив, с който на касатора е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,
т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.2 във
вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Касаторът счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно.
Поддържа, че електронният фиш не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не съдържа дата на издаване и индивидуализация
на нарушението. Поддържа се, че ЕФ е съставен при допуснати процесуални
нарушения, тъй като в същия не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да
се обжалва. Претендира се отмяна на обжалваното решение и на потвърдения с него
електронен фиш. Иска се присъждане на съдебни разноски.
Ответникът по касационната жалба – ОД МВР Пловдив - редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив дава
заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален
срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява
ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба
предявена от Р.А.Ч. срещу Електронен фиш серия К
№5585033, издаден от ОД на МВР Пловдив, съгласно който на 16.12.2020г. в 16:00
часа на реп. път I-8 км, 232+200 посока запад, при ограничение на
скоростта 60 км.ч., въведено с пътен знак В 26, било установено с
автоматизирано техническо средство /АТСС/ ARH CAM S1 нарушение за превишаване на разрешената скорост,
извършено с лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№
***, който се движел в населеното място с установена скорост от 84 км/ч
след отчетен толеранс от минус 3 км/ч при разрешена скорост 60 км/ч, при
превишена стойност на скоростта от 24 км/ч. Отразено било в електронния фиш, че
се наказва Р.А.Ч., за извършено нарушение на чл.21,
ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Според данните от информационната система на МВР,
собственик на МПС с рег. номер *** е П.Р.М.. В представената декларация по чл. 189, ал.
5 от ЗДвП собственикът е удостоверил, че на 06.12.2020г. е предоставил
автомобила за управление на Р.А.Ч..
При така установената фактическа обстановка,
районният съд приел, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му
административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не
е констатирал допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат
правото на защита на наказаното лице. Съдът е установил, че електронният фиш
съдържа законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в
жалбата. Нарушението правилно е подведено под нормата на чл.21, ал.2, във вр. с
ал.1 на ЗДвП. Установено е с годно техническо средство, с оглед на
представените пред първоинстанционния съд доказателства. Правилно е определен
размерът на наложеното наказание.
Решението
е правилно.
Фактите по делото са обсъдени от районния
съд поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените
доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите
констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи
относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от
настоящата инстанция, която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема като свои.
Съдът намира за неоснователно
възражението на касатора, че ПРС неправилно е приел, че са налице всички законоизискуеми
реквизити на ЕФ. Съобразно правилата възведени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Легалната
дефиниция за автоматизирани технически средства и системи се съдържа в §6, т.
65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Редът и условията за използване на автоматизирани технически средства и
системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са разписани в
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. Според разпоредбите
на същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система /чл.3/. За осъществяване на контрол на движението по
пътищата се използват АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали
първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или
от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /чл.4/. Разграничават се три хипотези на установяването и заснемане на
нарушения: 1) от статични АТТС; 2) от мобилни АТСС, временно разположени на
участък от пътя или позиционирани в служебен автомобил или мотоциклет; 3) от
мобилни АТТС, прикрепени към превозно средство в режима на движение. В първите
две хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от реда за
издаване на електронен фиш е въведено единствено за нарушения установени с
мобилни АТТС в режим на движение, като в тези случаи
административнонаказателната отговорност се реализира намясто от контролните
органи. Следователно за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да
е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства
или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
Процесното
нарушение е заснето именно с АТСС, за което е доказано, че отговаря на установените
технически изисквания и е преминало съответната проверка. При това положение и
от представената към електронния фиш разпечатка от заснетия материал се
установява еднозначно извършването на вмененото на лицето нарушение.
Не може да се сподели от настоящия съдебен
състав твърдението на касатора, че датата на издаване на електронния фиш е
неизвестна, тъй като при установяване на нарушение АТСС датата на установяване
на нарушението и дата на издаване на електронния фиш неминуемо съвпадат.
В настоящия
случай изходните данни от АТСС като доказателствен материал са годни за
установяване на извършеното нарушение от обективна и субективна страна. В
случая по делото са представени надлежни удостоверения и протоколи за изправността
на автоматизираното техническо средство. Протоколирано и фотографирано е
конкретното място на разполагане и използване на АТСС в образец по форма и
реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Не може да има съмнение, че нарушението е установено именно с посочената в
протокола АТСС от вида ARH CAM S1. Идентификационният номер на
устройството е удостоверен в протокола от проверка на същото. При това
положение не се създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване
на административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС
доказателствен материал.
Не може да
има съмнение, че нарушението е установено (на посочените в електронния фиш
дата, място и час) именно с отразената в протокола АТСС. Това обстоятелство се
потвърждава и чрез генерираните от АТСС координати за геолокация. При това
положение не се създават каквито и да е съмнения по механизма на установяване
на административното нарушение и автентичността на изготвения от АТСС доказателствен
материал.
Съдържанието
на електронния фиш и протокола за използване на автоматизирано техническо
средство ясно обозначават: издателя - ОДМВР - Пловдив; мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението; временното позициониране на АТСС, местоположението
на пътния участък; действащите правила за движение и ограничението на
скоростта; установената скорост на движение на моторното превозно средство,
което е индивидуализирано с регистрационен номер; собственикът, на когото е
регистрирано превозното средство; описание на нарушението и нарушените
разпоредби; размерът на глобата. В този смисъл не се докаварт твърденията на
касатора за липса на законовите рекивизити на ЕФ.
При това
положение правилно е ангажирана отговорността на физическото лице, което е
управлявало моторното превозно средство, като за извършеното нарушение
законосъобразно му е наложено административно наказание в предвидения от закона
вид и размер.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил
обжалваният пред него електронен фиш, районният съд е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Ето защо, Административен съд Пловдив, XХIV
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1377 от 03.07.2022
г., постановено по АНД № 1871 по описа за 2022 г.
по описа на Пловдивски районен съд.
ОСЪЖДА Р.А.Ч., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи - Пловдив, сумата от общо 80 (осемдесет) лева, представляваща направени
по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.