ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Г. Т., 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Административно
наказателно дело № 20213220200111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
Кооперация „Д.” - Г. Т., представлявана от В. Н. В. – председател,
редовно уведомена, представлява се от адвокат Я., адвокатска колегия
Добрич, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Административно наказващ орган:
Дирекция „И. по т.” – Д. редовно уведомена чрез юрисконсулт Н.,
представлява се от юрисконсулт Н., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Я. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Н. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Я. – С определение на съда ни е допуснат до разпит свидетеля
В. П. Г., който водим за разпит в днешното съдебно заседание. Представям и
1
моля да приемете по делото заверено копие от протокол от 11.04.2020г.
Юрисконсулт Н. – Да се разпита допуснатия свидетел. Не възразявам да
се приеме по делото протокол от 11.04.2020г. Други искания нямам.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото заверено копие на протокол от
11.04.2020г.
Съдът с оглед становищата на страните, пристъпва към разпит на
допуснатия свидетел.
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилият се в днешно съдебно заседание свидетел, като
прави справка с личната му карта.
Свидетел В. П. Г. - ***********************, ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Я. – Познавате ли бившият работник в кооперация „Д.” Г. Т. –
СТ. М. СТ.?
Свидетел Г. – Познавам го от доста време.
Адвокат Я. – Като колеги работи ли ли сте с него?
Свидетел Георгиев – В кооперация „Демокрация” – не. Работили сме в
смисъл такъв, аз си бях тракторист, той си беше на друга длъжност.
Адвокат Я. – Господин съдия, моля да се предяви на свидетеля протокол
от 11.04.2020г.
Юрисконсулт Н. – Не възразявам.
Съдът предявява на свидетеля Г. заверено копие от протокол от
11.04.2020г.
Адвокат Я. – На този протокол виждате ли Ваше име и подпис?
Свидетел Г. – Да на приел. Този протокол се състави на 11.04.2020г.
мисля, че събота беше деня. Председателя на кооперацията помоли С.М. да
2
ми предаде всичките материали, които се намират в стаята с папки, с карти, в
смисъл такъв да не изчезне нещо по време на работата, която предстоеше на
полето.
Адвокат Я. – В каква връзка е следвало С.М. да ви предаде тези неща?
Свидетел Г. – До колкото разбрах имало е подадена молба за напускане,
нещо от този род, не мога точно да кажа.
Адвокат Я. – т.е. Вие разбрахте, че на него му предстои напускане?
Свидетел Г. – Да.
Адвокат Я.- С него обикаляхте ли по полетата, за да извършвате огледи
на място?
Свидетел Г. – Да на 11.04.2020г.Предаването става сутринта и после
отидохме на полето с представител на фирма „Т.”, измервахме полетата и
слагахме колчета. След 11.04.2020г., аз продължих да работя в кооперацията.
И в момента съм там.
Адвокат Я. – След 11.04.2020г. и след великденските празници Стоян
виждахте ли го в кооперацията?
Свидетел Г. – Да, виждал съм го. След Великденските празници, които,
ако не се лъжа бяха на 18, 19, 20, април, там някъде съм го виждал в
кооперацията, но после той напусна, замина си.
Адвокат Я. – По Гергьовден бяхте ли на работа?
Свидетел Г. – Да бях на работа и бях в склада с препаратите. За С. не
мога да се сетя, но не съм го виждал, според мен, не сме много хора. Аз си бях
в склада с препаратите и се подготвяхме за третиране на площите.
Адвокат Я. - Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на явилите се свидетели, съдът запитва за други искания
по доказателствата.
Адвокат Я. - Нямам искания. Представям списък за разноските.
3
Юрисконсулт Н. – Нямам други искания.
Съдът след като констатира липса на други искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прочита приложените по делото доказателства имащи
значение за изхода му: наказателно постановление №08-002065/49 от
14.05.2021г. на директора на „И. по т.” – Д.; известие за доставка; протокол №
ПО-03000821012780-073-001/11.03.2021г.; разписка; протокол; актуално
състояние на данни декларирани с декларация обр.№1/обр.5 по осигурител за
период от 01.05.2020г. до 31.05.20202г. дата и час на отпечатване
11.03.2021г.; съобщение по гр.д. №130/2021г. по описа на ГТРС; искова молба
от СТ. М. СТ.; сигнал за нарушение; вх. № 21004171/19.01.2021г. приемане и
предаване на пратка от 02.06.2021г.; известие за доставка; извадка от
национален телефон за заявки; АУАН №08-002065 от 19.03.2021г.; протокол
за извършена проверка от 04.03.2021г.; писмо изх. № 21011109/05.04.2021г.;
призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК за явяване на 08.02.2021г.; призовка
на основание чл.45, ал.1 от АПК за явяване на 18.02.2021г.; трудов договор на
СТ. М. СТ.; заповед №1/10.05.2020г.; разчетно-платежна ведомост за месец
май 2020г. заявление от В. Н. В.; разчетно-платежна ведомост за месец май
2020г.; писмо № 21009924/26.02.2021г. на „Главна инспекция по труда”
Дирекция „И. по т.” – гр.Д.; писмо вх.№21016799/26.02.2021г. до дирекция
„И. по т.” – Д.; справка-данни за осигурените лица за периода от 01.04.2020г.
до 31.05.2020г. име СТ. М. СТ.; писмо изх.№21011119/05.03.2021г. на
дирекция „И. по т.” – Д.; известие за доставка; становище от М.Д.- инспектор
в Дирекция „И. по т.” – Д.; възражение вх.№21022377/22.03.2021г.; сигнал
жалба вх.№ 21004171/19.01.2021г. от С.С.; молба вх. № ДОК
21010661/14.09.2021г.; писмо изх.№ 21047277 от 14.06.2021г. на Дирекция
„И. по т.” – Д.; писмо изх. №11933-3/06.10.2021 от ТД на НАП В., офис Д.;
протокол № ПО-03000821012780-073-001/11.03.2021г.; разписка;
удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „К.”
резолюция за извършена проверка; документ вх. № 2511/19.02.201г.; молба
от В. Н. В. вх. № 25111 от 19.02.2021г. за извършване на корекция; протокол
изх. № 082272100062464/11.03.2021г. на ТД – В.; протокол кооперация Д.;
декларация обр.6, извадка от имейл молба изх. №2/17.02.2021г.; известие за
доставка; форма образец 76 – таблица за явяване на работа за месец май
4
2020г.; заявление от Васил Недев В. вх.№ 21012849/12.02.2021г.; заявление
от В. Н. вх. № 21014692/19.02.2021г; заявление от В. Н. вх. №
21014690/19.02.2021г.; заявление от В. Н. вх.№ 21020471 от 15.04.2021г.;
заявление от В. Н. относно протокол № 2104192 за извършена проверка,
известие за доставка протокол от 11.04.2020г.; списък на разноските на
жалбоподателя.
След тяхното приемане и прочитане, съдът отново запитва за искания по
доказателствата и след като не постъпиха такива, съдът счита делото за
попълнено с необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене
за приключило, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Я. – Поддържаме изцяло депозираната жалба. Моля да
постановите решение с което да отмените атакуваното от нас наказателно
постановление. Претендираме сторени разноски.
Моля да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки по делото.
Юрисконсулт Н. - Считам, че видно от приетите в хода на
съдопроизводството писмени и устни доказателства се потвърди описаното в
наказателното постановление нарушение от страна на работодателя –
кооперация „Демокрация” Генерал Тошево. След започване на проверката
работодателя е предприел мерки за да избегне точно тази санкция. Имал една
година време за да може да направи тази корекция. Стана ясно от
заключението на вещото лице, че на четвърти май, пети май, седми май, осми
май СТ. М. СТ. е бил в неплатен отпуск, но такъв документ, такава молба не е
постъпвала, т.е работодателя едностранно е решил и е попълнил по този
начин протоколите. За самата корекция вече споменах, тя е станала една
година близо след като е било дължимо това трудово възнаграждение за тези
четири дена. Работодателят ги е бил начислил, но явно след прекратяване на
трудовото правоотношение е решил нещо друго и е предприел именно мерки,
конкретно за случая да променя с протокол в НАП ведомостта с цел да не
бъдат изплатени тези суми за четирите дни. За това с вашето решение моля
5
да потвърдите издаденото наказателно постановление в неговата цялост,
което в случая е на своя законов минимум – имуществената санкция и ни
присъдите юрисконсултското възнаграждение. Ако счетете, че доводите на
жалбоподателя са по-правилни да намалите адвокатския хонорар на
законовия минимум.
Съдът определя двуседмичен срок на адвокат Я. за представяне на
писмени бележки по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок в който срок ще укаже
сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.
Заседанието приключи в 13.30 часа
Протоколът е изготвен на 20.04.2022г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6