№ 17977
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110147722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. М., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 02.08.2022г.
СЪДЪТ като взе предвид, че по делото няма възражения по изготвения
от съда проекто-доклад, намира, че същият следва да бъде приет за
окончателен, съответно по делото следва да бъдат приети и приложени
представените към исковата молба писмени доказателства.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 02.08.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ
1
Констатира, че с исковата молба ищецът е направил искане до съда за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът намира, искането за основателно, доколкото са налице
предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК. Видно е, че на ответника е връчена
исковата молба и приложенията към нея на 06.03.2022г. в срока по чл.131 от
ГПК, той не е подал отговор на исковата молба, същевременно за днешно
ОСЗ ответника е редовно призован, като до днешно ОСЗ не представя молба с
искане делото да бъде гледано в негово отсъствие, въпреки че е редовно
призован. Съдът намира, че са налице предпоставките и по чл.239, ал.1, т.1 и
т.2 от ГПК, поради което съдът намира, че следва да уважи така предявените
искове.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и при този изход на спора право на
разноски се поражда в полза на ищеца. Така на ищеца в заповедното
производство следва да бъдат присъдени разноски в размер на 173,96 лева. В
исковото производство ищецът е заплатил държавна такса в размер на 123,96
лева, като на ищеца следва да бъде присъдено и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.37 от ЗПП, вр.чл.25,
ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 200 лева или в
исковото производство на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в
размер на 323,96 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните по
предявените от /ФИРМА/ ЕИК ********* срещу С. А. М., ЕГН **********,
положителни установителни искове с правно основание чл.422 от ГПК, че С.
А. М. дължи на /ФИРМА/, сумата в размер на 4 509,36 лева, представляваща
главница за доставени В и К услуги, за периода от 16.08.2019г. до
15.11.2020г., относно водоснабден имот, находящ се в /АДРЕС/, клиентски №
**********, ведно със законната лихва от 17.02.2021г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 1688,65 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата, за периода от 16.09.2019г. до 15.11.2020г. и за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
19.03.2021г. в производството по ч.гр.д.№ 9539/2021г. по описа на СРС, 45
състав.
ОСЪЖДА С. А. М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/, ЕИК
*********, сумата в размер на 173,96 лева деловодни разноски в заповедното
производство, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА С. А. М. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/, ЕИК
*********, сумата в размер на 323,96 лева деловодни разноски в исковото
производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
2
На основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от протоколното решение да се връчи на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3