О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр. Варна,
06.11.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти
състав, в закрито заседание, проведено на шести ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 12993 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявен от Е.В.М. *** отрицателен установителен
иск за собственост с правно основание чл.124 ГПК.
Предвид констатираните в хода на
проведената служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности, с Разпореждане № 36585/19.08.2019г.,
производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни
и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, като са указани
последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт
е надлежно получено от ищеца на 03.09.2019г. от който момент е започнал да тече
и предоставеният му срок за изпълнение. В указаният срок е постъпила молба, с
която нередовностите са частично отстранени. По
искане на ищеца е издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от СГКК Варна с актуални скица на имота предмет на иска, с оглед
надлежната му индивидуализация.
С оглед предмета на спора,
индивидуализацията на имота изисква неговото идентифициране съобразно действащ
план чрез представяне на актуална скица и отграничаването
му от съседните имоти /съседи/ – било чрез словесно посочване на границите,
било графично – ако се претендира реална част от даден имот /както е в случая/.
Предпоставка за допустимост на иска е индивидуализацията на имота да стане по
действащ план.
Към настоящия момент
предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг.
от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван
служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал
съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по
смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца,
изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата,
проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на
учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на
прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия,
извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
С многократните указания до ищеца
за отстраняване на нередовности на исковата молба,
съдът се превръща в помощник само на едната страна по делото, което накърнява
изискването за равни възможности на страните за упражняване на предоставените
права /Решение № 315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК/.
Предвид така констатираната
нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по
чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането
й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за
прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран
от така изложените съображения, Варненски районен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 12993/2019г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: