Присъда по дело №672/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 63
Дата: 8 декември 2022 г.
Съдия: Георги Христов Иванов
Дело: 20222100200672
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 63
гр. Бургас, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Христов Иванов
СъдебниЯВОР Георгиев ГЕОРГИЕВ
заседатели:СЕВДАЛИНА СТАТУЛОВА
КРАЛЕВА
при участието на секретаря Милена Йорданова Софронова
и прокурора Валентина Анд. Чакърова
като разгледа докладваното от Георги Христов Иванов Наказателно дело от
общ характер № 20222100200672 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Г. Н. И.- роден на ******************, ЕГН:**********,
за ВИНОВЕН в това, че на 29.01.2020г. в землището на с. Добромир, обл.
Бургас, в местността “Капан кая”, в съучастие с ******, род. на *********г. в
**********, като съизвършител, без съответно разрешение, чрез използване
на техническо средство - 3 бр. къртачи и моторно превозно средство – л.а.
„SANG VONG MOTOR“ с peг. номер GRZ BS 297, търсил археологически
обекти, поради което и на основание чл.277а, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от
НК, вр.чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лева /пет хиляди лева/.
ПРИЗНАВА Г. Н. И., ЕГН:**********, със снета по-горе самоличност,
за ВИНОВЕН в това, че на 29.01.2020г. в с. Дъскотна, общ. Руен обл. Бургас,
в стая за нощувки в „Хижата на Рали“, в нарушение на чл. 152, ал.2 от Закона
за културното наследство и чл. 31, ал.1 от Наредба № Н-00-0001/14.02.2011 г.
за извършване на теренни археологически проучвания, издадена от
Министерство на културата, противозаконно държал оръдие, предназначено
за търсене на археологически обекти, а именно 1 бр. металдетектор /
металотърсач / с марка GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500, със
1
сериен номер 57373331, състоящ се от 4 на брой сонди, фабрично изработен,
годен за употреба, поради което и на основание чл. 277а ал. 7 пр.2-ро вр. с
чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като го ОПРАВДАВА по обвинението, че е извършил
престъплението в съучастие с **********, род. на **********г. в *********.
НАЛАГА на основание чл.23, ал.1 НК на Г. Н. И., ЕГН:**********, със
снета по-горе самоличност едно общо наказание в размер на по-тежкото
измежду двете, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС така
наложеното общо наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23, ал.3 НК към така определеното
общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
наказанието ГЛОБА в размер на 5 000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА.
ПРИВЕЖДА на основание чл.68 ,ал.1 от НК в изпълнение наложеното
на Г. Н. И., ЕГН:**********, със снета по-горе самоличност наказание по
НОХД №292/2016г по описа на Окръжен съд Добрич, в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи отделно,
на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК в ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА веществени доказателства, както следва: - 1 бр. Права лопата
110 см; 1 бр. лопата с дължина 100 см; 1 бр. лопата с дължина 118 см; 1 бр.
мотика с дървена дръжка; 1 бр. кирка с дървена дръжка; 1 бр. Тесла; 1 бр.
метален чук 50 см;1 бр. метален чук 70 см;1 бр. кози крак;1 бр. метален лост;1
бр.метална тръба 150 см;1 бр. тенекиена кофа с червена ПВЦ дръжка; 1 бр.
Аспел DENZEL, с бутон за включване и изключване с намотано стоманено
въже и с кука;1 бр.метален варел с отворено дъно, със синджир и кука;1
бр.къртач със счупена зелена дръжка; 1 бр.къртач със зелена дръжка,
електрически и черен кабел и секач към него;1 бр.къртач със зелена дръжка; 1
бр. червена метална кука BAZALIFT и 1 кука;1 бр.разклонител с 5 гнезда; 1
бр. бормашина RAIDER без щепсел; 1 бр. ъглошлайф RAIDER с диск;1 бр.
кабел 12м. с 2 крушки и фасунги в двата края;1 бр. червен кабел с крушка и
фасунга, с дължина 4 м; 1 бр.кабел и щепсел с разклонител с 3 гнезда; 1 бр.
удължител 30 м. и разклонител с 3 гнезда; 1 бр.лампа ,светлина" ЕООД 1500
;1 бр.бензинов агрегат 2,5 к w DAEWOO; 1 бр. черен кожен колан BIOTECH
USA;1 бр. метална сива количка с гумено колело; 1 бр. оранжево въже с
надпис P&OFER; 2 бр. метални кафяви триони със синя и кафява дръжка; и 1
бр. металотърсач с марка GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500,
със сериен номер 57373331, състоящ се от 4 на брой сонди; 1 кръгла
GARRETT PRO formance Imaging GTI, c диаметър 235мм. със счупен
закрепващ механизъм; 1 кръгла GARRETT PRO formance Imaging GTI е
диаметър 310; 1 правоъгьлен c размери 410мм. на 285мм. с надпис EAGLE
EYE PINPOINTING; 1 правоъгьлен с размери 410мм. на 285мЧ. с надпис
EAGLE EYE PINPOINTING; детектор състоящ се от GARRETT Digital Signal
Processor , Power Master Enhanced GTI 2500 Graphik Target Imaging; 1 аксесоар
c надпис GARRETT TREASURE HOUND DM; 1 бр. слушалки GARRETT
METAL DETEKTOR; 1 бр. зелена на цвят тръба с дължина 47 см. и 10 бр.
дупки — отвори и 1 бр. черна тръба с дължина 51 см. и отвор в единия край и
2
захващащ механизъм в другият с метални пъпки.
ПОСТАНОВЯВА 1 бр. моторен трион марка HUSQVARNA 45 с шина
„Raider" 16, собственост на св.Р. Н. И., да се върне на Р. Н. И..
ОСЪЖДА подсъдимият Г. Н. И., ЕГН:********** на основание чл.189,
ал.3 НПК да заплати в полза на държавата по сметка на ОД-МВР-Бургас
сумата от 292,80 лв. /двеста деветдесет и два лева и осемдесет стотинки/,
представляващи разноски по досъдебното производство, както и сума в
размер на 95 лв. /деветдесет и пет лева/, която да заплати в полза на
държавата по сметка на Окръжен съд Бургас, представляваща разноски в
съдебното производство.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Апелативен
съд - гр.Бургас в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №63 от 08.12.2022г. по НОХД №672/2022г. по
описа на ОС Бургас
Съдебното производството е образувано по внесен от Окръжна
прокуратура – Бургас обвинителен акт против подсъдимия Г. Н. И., за
извършени от него престъпления по чл.277а, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК
и по чл.277а, ал.7 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Делото се разглежда за втори път от Окръжен Съд Бургас след като
Апелативен Съд Бургас с решение №55 от 27.06.2022г. по ВНОХД №
49/2022г. е отменил присъда №31 от 15.10.2021г. по НОХД №1016/2022г. на
БОС и е върнал делото за ново разглеждане.
Съдебното производство се разви и приключи по реда на глава ХХ от
НПК.
В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Бургас
изразява становище за доказаност на обвинението от фактическа и правна
страна. Счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна и двете престъпления, за които му е повдигнато обвинение. Предлага
на подсъдимия за престъплението по чл.277а, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от
НК да бъде наложено наказание от една година и осем месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим и 10 хиляди лева глоба, а за това по
чл.277а, ал.7 от НК една година и шест месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим като от тях на основание чл.23, ал.1 от НК му се
наложи едно общо наказание от една година и осем месеца лишаване от
свобода при първоначален строг режим към което да се присъедини
наказанието 10 хиляди лева глоба. Предлага веществените доказателства
приобщени по делото да бъдат отнети в полза на държавата, като само триона
„Хускварна“ като собственост на св.Р. И. да бъде върнат на собственика,
както и да бъдат присъдени и разноските по делото на осъденото лице.
Подсъдимият Г. дава обяснения по обвинението. Отрича да е участвал в
изкопаването на дупката. Твърди, че е извършвал само поддръжка на
автомобила, с които са били превозени техническите средства, използвани от
св.П.К. и няма нищо общо с организацията на инкриминираната дейност като
това е сторено от други лица. Отрича, че 1 бр. металотърсач с марка
GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500, със сериен номер 57373331
е негов като твърди, че е бил закупен от други лица. Моли за оправдателна
присъда, тъй като счита, че не е извършил вменените му престъпления.
В съдебно заседание, защитникът на подсъдимия, адв.А. оспорва
обвиненията от обективна и субективна страна. Твърди, че на мястото,
където е установен подс.И., не е имало археологически обект, поради което и
няма как от обективна страна той да извърши престъплението по чл.277а, ал.3
вр. ал.1 от НК. Твърди за липса на доказателства, че именно подс.И. е държал
1 бр. металотърсач с марка GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500,
със сериен номер 57373331 и че го използвал за търсене на археологически
обекти. Пледира за оправдателна присъда.
ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
Подсъдимият Г. Н. И. е роден на**************************** с адрес:
****************, ЕГН:**********. Със споразумение в сила от
1
21.07.2016г., постановено по НОХД №292/2016г. на Окръжен съд - гр.
Добрич, на подсъдимия Г. И. е наложено общо наказание в размер на 3 / три/
години „лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК, е отложено с пет годишен изпитателен срок, като на основание
чл.23, ал.3 от НК към него е присъединено изцяло наказанието “глоба“ в
размер на 5000 лева.
През лятото на 2019г. в гр. Варна подсъдимия Г. И. се запознал със
св.П. К., бесарабски българин от Молдова.
Подсъдимият И. имал информация, според която в местността „Капан Кая“
/Балабан дере/, находяща се в землището на с. Добромир, общ.Руен, обл.
Бургас било заровено златното съкровище на Алтънлъ Стоян войвода -
български войвода, който е роден около 1767 г. в гр.Котел и в периода 1820 –
1828 г. предвождал дружина в Източна Стара планина и в районите между
Варна и Търново. В края на 2019г. подсъдимият Г. И. предложил св.П.К. да го
търсят заедно и ако намерят нещо да го поделят. Последният току-що бил
загубил работата си в гр.София и се съгласил. Двамата се уговорили, че през
месец януари 2020г. ще започнат да копаят. За тази цел предварително
подсъдимият Г. И. осигурил инструменти и различни пособия, както следва -
1 бр. Права лопата 110 см, 1бр. лопата с дължина 100 см, 1 бр. лопата с
дължина 118 см, 1 бр. мотика с дървена дръжка, 1 бр. кирка с дървена дръжка,
1 бр. Тесла, 1 бр. метален чук 50 см,1 бр. метален чук 70 см,1 бр. кози крак,1
бр. метален лост,1 бр.метална тръба 150 см,1 бр. тенекиена кофа с червена
ПВЦ дръжка, 1 бр. Аспел DENZEL, с бутон за включване и изключване с
намотано стоманено въже и с кука,1 бр.метален варел с отворено дъно, със
синджир и кука,1 бр.къртач със счупена зелена дръжка, 1 бр.къртач със зелена
дръжка, електрически и черен кабел и секач към него,1 бр.къртач със зелена
дръжка, 1 бр. червена метална кука BAZALIFT и 1 кука,1 бр.разклонител с 5
гнезда, 1 бр. бормашина RAIDER без щепсел, 1 бр. ъглошлайф RAIDER с
диск,1 бр. кабел 12м. с 2 крушки и фасунги в двата края,1 бр. червен кабел с
крушка и фасунга, с дължина 4 м,1 бр.кабел и щебсел с разклонител с 3
гнезда, 1 бр. удължител 30 м. и разклонител с 3 гнезда, 1 бр.лампа ,светлина"
ЕООД 1500 ,1 бр.бензинов агрегат 2,5 к w DAEWOO, 1 бр. черен кожен колан
BIOTECH USA,1 бр. метална сива количка с гумено колело, 1 бр. оранжево
въже с надпис P&OFER, 2 бр. метални кафяви триони със синя и кафява
дръжка.
В началото на месец януари 2020г., след осъществената подготовка,
двамата пристигнали с л.a.“SANG VONG MOTOR“ с peг. номер GRZ BS 297 в
местността „Капан Кая“ /Балабан дере/, находяща се в землището на с.
Добромир, общ.Руен, обл. Бургас, която била посочена от подсъдимия И..
Автомобилът бил управляван от подсъдимия И., тъй като св. К. не
притежавал свидетелство за правоуправление. Всички гореизброени вещи
били натоварени на лекия автомобил. След като пристигнали в местността
„Капан Кая“, в землището на с.Добромир, общ.Руен, двамата разтоварили
инструментите, техническите средства и съоръженията в близост до
природната забележителност скално образувание „Свинската глава“. На
бензиностанцията в с.Дъскотна се запознали със св. Р. Н. И., като го попитали
за квартира за пренощуване. Св.Р. И. им предложил да ги настани в бивш щаб
на военните, наричан в селото „Хижата на Рали“. Настанил ги в крайната лява
2
стая, предоставил им ключ за стаята. От началото на месец януари
подсъдимия И. и свидетеля К. нощували няколко пъти в тази стая, като
посещавали селото през 7-8 дни. През този период, подсъдимият и св.К.
изградили навес около скалното образувание, както и в близост до него втори
навес, където подредили всички инструменти и уреди и започнали да копаят и
да търсят злато и златни монети, монтирали също агрегат и лампи за
осветяване. Първо започнали да копаят под навеса, където имало лебедка,
изкопали изкоп с дълбочина около два метра, но не открили търсените от тях
археологически обекти — злато и златни османски и/ или турски монети.
Върнали пръста в изкопаната дупка, като част от пръста останала под навеса.
След това започнали да копаят втора дупка, непосредствено под скалното
образувание „Свинската глава“. Предимно копаел св.К., но когато той се
изморявал подс.И. също му помагал.
На 28.01.2020г. подсъдимият и св.К. отново отишли в с.Дъскотна и се
настанили в наетата си стая в „Хижата на Рали“. Със себе си носели голям
сак, в който имало 1 бр. металотърсач с марка GARRETT METAL
DETEKTOR, модел GTI 2500, със сериен номер 57373331, състоящ се от 4 на
брой сонди; 1 кръгла GARRETT PRO formance Imaging GTI, c диаметър
235мм. със счупен закрепващ механизъм; 1 кръгла GARRETT PRO formance
Imaging GTI c диаметър 310; 1 правоъгьлен c размери 410мм. на 285мм. С
надпис EAGLE EYE PINPOINTING; 1 правоъгьлен с размери 410мм. На
285мм. с надпис EAGLE EYE PINPOINTING; детектор състоящ се от
GARRETT Digital Signal Processor , Power Master Enhanced GTI 2500 Graphik
Target Imaging; 1 аксесоар c надпис GARRETT TREASURE HOUND DM; 1
бр. слушалки GARRETT METAL DETEKTOR; 1 бр. зелена на цвят тръба с
дължина 47 см. и 10 бр. дупки — отвори и 1 бр. черна тръба с дължина 51 см.
и отвор в единия край и захващащ механизъм в другият с метални пъпки.
Междувременно, в края на м.януари в РУ на МВР - с. Руен постъпила
оперативна информация за дейността на подс.И. и св. К. и по-конкретно за
извършваната от тях иманярска дейност в местността „Капан Кая“, в
землището на с.Добромир, общ.Руен, около природната забележителност
скално образувание „Свинската глава“.
На 28.01.2020г. св.Х. Х. - служител в РУ на МВР — гр.Руен, посетил
местността „Капан Кая“, в землището на с.Добромир, общ.Руен. Той видял
двамата подсъдими да се редуват да копаят дупка, находяща се
непосредствено под скалното образование.
На 29.01.2020г. св.Х. Х. - служител в РУ на МВР — гр.Руен, съвместно със
св.А. А. и св.К. Ц. – двамата служители в ОДМВР - Бургас, посетили
местността „Капан Кая“, в землището на с.Добромир, общ.Руен. Около
природната забележителност скално образувание „Свинската глава“ те
установили подсъдимия И. и св.К.. Свидетелят П.К. в този момент копаел с
кирка в дълбока дупка, находяща се непосредствено под скалното
образование, на дълбочина около 3 метра. Подсъдимият И. в това време
извършвал ремонт на л.a.“SANG VONG MOTOR“ с peг. номер GRZ BS 297.
На въпросите на служителите на ОДМВР - Бургас какво правят и имат ли
разрешение за извършването на тази дейност, И. им обяснил, че копаят,
защото търсят да открият „златно имане“, както и че нямат разрешение да
търсят археологически обекти. При последвалия оглед в хижата,
3
стопанисвана от свидетеля И., в стаята обитавана от подсъдъмия И. и
свидетеля К. бил открит металдетектор - / металотърсач /, с марка GARRETT
METAL DETEKTOR, модел GTI 2500, със сериен номер 57373331, състоящ
се от 4 на брой сонди, който подсъдимия предал на разследващия орган с
протокол за доброволно предаване. След това И. и К. били задържани за 24
часа в сградата на РУ на МВР - с. Руен.След освобождаването им, поради
просрочие на разрешението за временно пребиваване в страната П.К., на
02.02.2020г. напуснал територията на страната в посока родината си -
Молдова.
Видно от заключението на назначената по делото техническа експертиза
/л.93-102 от ДП/, изслушана и приета в съдебно заседание, металдетекторът -
/металотърсач / с марка GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500, със
сериен номер 57373331, състоящ се от 4 на брой сонди, фабрично изработен,
е технически изправен и функционално пригоден за целите на търсене на
метални предмети, намиращи се под земната повърхност, изработени от
благородни, цветни или черни метали, включително и археологически
обекти. Според вещото лице металотърсачът може да открива предмети,
изработени от благородни, цветни или черни метали, както с малки, така и с
големи размери, като дълбочината на откриване е до четири метра под
земната повърхност.
С влязло в сила определение от 28.03.2022г. по НОХД №263/2022г. на
Окръжен съд-гр.Бургас, свидетелят П. К. е признат за виновен в това, че на
29.01.2020г. в землището на с. Добромир, обл. Бургас, в местността “Капан
кая”, в съучастие с подс.Г.И., като съизвършител, без съответно разрешение,
чрез използване на техническо средство - 3 бр. къртачи и моторно превозно
средство – л.а. „SANG VONG MOTOR“ с peг. номер GRZ BS 297, търсил
археологически обекти, поради което и на основание чл.277а, ал.3 вр. ал.1 вр.
чл.20, ал.2 от НК, вр.чл.55,ал.1,т.1 от НК е осъден на осем месеца лишаване
от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от три години.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдът намира описаната по-горе фактическа обстановка за безспорно
установена, доколкото я изведе от събраните в хода на съдебното следствие
писмени, гласни и веществени доказателства и доказателствени средства,
ценени в тяхната съвкупност и поотделно. В подкрепа на гореизложената
фактическа обстановка са показанията на св. Ал.А. пред настоящия състав,
показанията на св.Х. Х. и тези прочетени по реда на чл.281 от НПК,
показанията на св.К.Ц. пред настоящия състав и тези прочетени по реда на
чл.281,ал.1,т.2 от НПК, показанията на св.П.К. пред настоящия състав,
показанията на св.Р.И. пред друг състав на съда, прочетени по реда на
чл.281,ал.1,т.3 от НПК, частично обясненията на подс.И., протоколите за
оглед на местопроизшествието/ стр.22-43 и стр.44-52 от ДП/, протокол за
доброволно предаване/ стр.53-55 от ДП/, заключението на СТЕ, справки от
Министерство на културата, справки за съдимост и други писмени
доказателства. Съдът кредитира като достоверни показанията на св. Ал.А.
пред настоящия състав, показанията на св.Х. Х. и тези прочетени по реда на
чл.281 от НПК, показанията на св.К.Ц. пред настоящия състав и тези
прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК и показанията на св.Р.И. пред
друг състав на съда, прочетени по реда на чл.281,ал.1,т.3 от НПК, тъй като
4
същите са безпротиворечиви, взаимно се допълват и се подкрепят от другите
доказателствени източници. При установяването на описаната по-горе
фактическа обстановка, съдът ползва следните, приобщени към
доказателствения материал в хода на съдебното следствие писмени
доказателства и доказателствени средства: протоколите за оглед на
местопроизшествието/ стр.22-43 и стр.44-52 от ДП/, протокол за доброволно
предаване/ стр.53-55 от ДП/, справки от Министерство на културата, справка
съдимост, заверено копие от определение от 28.03.2022г. по НОХД
№263/2022г. на Окръжен съд-гр.Бургас и другите писмени
доказателства,събрани в хода на наказателното производство. При
изграждане на фактическата обстановка, описана по-горе, съдът се ползва и
от заключението на вещото лице по назначената в хода на досъдебното
производство техническа експертиза. Вещото лице бе подробно разпитано от
страните в съдебно заседание и даде точни и ясни отговори на всички
зададени му въпроси, релевантни към установяване на обстоятелствата,
включени в предмета на доказване. Ето защо, съдът счете заключението на
СТЕ за достатъчно пълно, ясно и обосновано, поради което го ползва при
постановяване на присъдата си.
От събраните по делото доказателства и доказателствени средства
безспорно се установява, че на посочената в обвинителния акт дата
29.01.2020г. подсъдимият Г.И. се намирал в землището на с. Добромир, обл.
Бургас, в местността “Капан кая”, в близост до дълбока дупка, находяща се
непосредствено под скалното образование „Свинската глава“, в която е
копаел св.П.К.. В тази връзка съдът изцяло кредитира протокола за оглед на
местопроизшествие /стр.22-43 от ДП/ и показанията на полицейските
служители за обстановката, която са заварили при отиването им на място.
Подсъдимият също не оспорва присъствието си там. Друг безспорен факт е,
че на това място имало навес, където били подредени инструменти и уреди: 1
бр. Права лопата 110 см, 1бр. лопата с дължина 100 см, 1 бр. лопата с
дължина 118 см, 1 бр. мотика с дървена дръжка, 1 бр. кирка с дървена дръжка,
1 бр. Тесла, 1 бр. метален чук 50 см,1 бр. метален чук 70 см,1 бр. кози крак,1
бр. метален лост,1 бр.метална тръба 150 см,1 бр. тенекиена кофа с червена
ПВЦ дръжка, 1 бр. Аспел DENZEL, с бутон за включване и изключване с
намотано стоманено въже и с кука,1 бр.метален варел с отворено дъно, със
синджир и кука,1 бр.къртач със счупена зелена дръжка, 1 бр.къртач със зелена
дръжка, електрически и черен кабел и секач към него,1 бр.къртач със зелена
дръжка, 1 бр. червена метална кука BAZALIFT и 1 кука,1 бр.разклонител с 5
гнезда, 1 бр. бормашина RAIDER без щепсел, 1 бр. ъглошлайф RAIDER с
диск,1 бр. кабел 12м. с 2 крушки и фасунги в двата края,1 бр. червен кабел с
крушка и фасунга, с дължина 4 м,1 бр.кабел и щебсел с разклонител с 3
гнезда, 1 бр. удължител 30 м. и разклонител с 3 гнезда, 1 бр.лампа „светлина"
ЕООД 1500 , 1 бр.бензинов агрегат 2,5 к w DAEWOO, 1 бр. черен кожен
колан BIOTECH USA,1 бр. метална сива количка с гумено колело, 1 бр.
оранжево въже с надпис P&OFER, 2 бр. метални кафяви триони със синя и
кафява дръжка, имало монтиран агрегат и лампи за осветяване, имало
лебедка. При извършения оглед на местопроизшествието на 29.01.2020 г.
изброените техническите средства са били иззети /стр.22-43 от ДП/. Наблизо
бил паркиран и автомобила л.a.“SANG VONG MOTOR“ с peг. номер GRZ BS
297 с вдигнат преден капак, до който всъщност се намирал подс.И.. Целта,
5
поради която подс.И. и св.К., се намирали на това място и с гореизброените
технически средства и МПС, се разкрива от показанията на последния. Той
заяви пред съда, че заедно с подсъдимия са търсели злато, съкровище. Тези
негови твърдения се потвърждават от показанията на свидетелите Ал.А.,
св.К.Ц. и св.Х. Х.. Пред тях подс.И. е заявил, че копаят, защото търсели да
открият „златно имане“, златото на Стоян Алтън войвода, както и че нямали
разрешение да търсят археологически обекти. Св.К. разказа пред настоящия
състав подробности относно организацията на разкопките, които са
извършвали на мястото, където са открити от полицейските служители, както
и кое е лицето, инициатор на тази дейност. Видно от материалите по делото,
спрямо К. е имало наказателно производство за престъпление по чл.277а, ал.3
от НК, в хода на което той се е признал за виновен и делото е приключило с
неговото осъждане.Св.К. като съучастник на подсъдимия е бил най-добре
запознат с неговите действия и намерения Съдът не открива никакви
основания да се съмнява в истинността на неговите показания. Напротив,
св.К. съобщи на съда, че подсъдимият е влязъл в контакт с него като се е
опитал да го уговори да промени първоначалните си показанията, дадени
пред Апелативен Съд Бургас.. С показанията се пред настоящия състав, св.К.
на практика изложи същите обстоятелства, съобщени вече от него пред АС
Бургас, което индицира на истинността на неговите твърдения. В хода на
съдебното следствие, подсъдимият изложи своята версия за присъствието си
на мястото, където е бил открит от полицейските служители. Подс.И. твърди,
че само е превозил св.К. до местността “Капан кая” и не е осъществявал
никаква дейност по търсене на съкровище. Отрича да е копал в дупката, както
и отрича, че откритият металотърсач е негов. Тези му твърдения, които
настоящия съд не счита за достоверна, изцяло противоречат на показанията
на св.К.. Видно от показанията на св.К., именно подс.И. го е уговорил да
търсят заедно златото на Стоян Алтън воевода. Според този свидетел
подсъдимият И. е осигурил техническите средства, управлявал е автомобила,
с който двамата са се придвижили до местността Капан кая, и е посочил
мястото, където да се копае. Съдът не приема за достоверно, че лице - чужд
гражданин /какъвто е К./, което не е запознато нито с българските легендите
за заровени съкровища, нито с топографията на местностите, е в състояние да
инициира търсене на златно съкровище и да осигури цялостната логистика на
инкриминираната дейност. По делото няма каквито и да било доказателства,
които да опровергават този извод. Единствено подсъдимият е знаел чие точно
„имане“ са търсели двамата извършители – това на Стоян Алтън воевода.
Този важен детайл ясно показва кой е бил инициатор на инкриминираната
дейност – подс.И.. Няма данни, а и трудно е да се повярва, че св.К. изобщо е
чувал името на този слабо известен български хайдутин от епохата на
Османското владичество.
Друг безспорно установен факт според съда е, че на 29.01.2020г. в с.
Дъскотна, общ. Руен обл. Бургас, в стая за нощувки под наем в „Хижата на
Рали“, която била ползвана от подс.И. и св.К., е бил открит 1 бр.
металдетектор / металотърсач /, с марка GARRETT METAL DETEKTOR,
модел GTI 2500, със сериен номер 57373331, иззет и приложен по делото като
веществено доказателство. Това се установява от протокола за оглед /стр.44-
52 от ДП/ и свидетелските показания на полицейските служители и на
св.Р.И..
6
ПО ПРАВОТО
Предвид изложеното по-горе, съдът прие, че с деянието си подсъдимият И.
е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.277а, ал.3
вр с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК. За съставомерността на деянието по чл. 277а,
ал. 1 НК от обективна страна е от значение дали подсъдимия без съответно
разрешение е търсил археологически обекти, а не дали в действителност на
същото място съществуват такива или дали теренът попада в територията на
недвижима културна ценност или в нейната охранителна зона / например
Решение № 32 от 22.03.2019 г. на ВКС по н. д. № 17/2019 г., III н. о., НК/. В
тази връзка са неоснователни доводите на защитата, че на мястото, където са
открити И. и К. не е имало археологически обект и то не е било такова със
статут на недвижима културна ценност. Същевременно, за съставомерността
на деянието по чл. 277а НК не е необходимо и откриването на археологически
обекти, а престъплението е довършено с осъществяване на целенасочена
дейност по търсенето им / виж Решение № 49 от 22.02.2012 г. на ВКС по н. д.
№ 3115/2011 г., III н. о., НК, Решение № 344 от 10.07.2012 г. на ВКС по н. д.
№ 1015/2012 г., II н. о., НК, Решение № 214 от 17.04.2013 г. на ВКС по н. д. №
588/2013 г., I н. о., НК, Решение № 17 от 16.02.2017 г. на ВКС по н. д. №
1308/2016 г., III н. о., НК и други/. Видно от константната практика на ВКС
това престъпление е на формално извършване, поради което за възникване на
наказателна отговорност не е необходимо в хода на търсенето дори да е бил
намерен археологически обект.
В конкретния случай, от събраните в хода на наказателното производство
доказателствени материали се установява без съмнение обстоятелството, че
подсъдимия И. и св.К. целенасочено и координирано са осъществявали
дейност, която представлявала търсене на археологически обекти от времето
на османското владичество, като са използвали предварително осигурени
технически средства. Видно от писмо от Министерство на културата от
02.08.21г. се установява, че на Г. Н. И. и на П. Кароли не са издавани
разрешения за редовно теренно археологическо проучване, като подсъдимият
И. не фигурира в регистъра по чл.150 от Закона за културното наследство.
Налице са конкретни активни действия на подсъдимия и св.К. – изграждане
на навеси, разполагане на техническите средства, изграждане на съоръжения-
лебедка, оборудване с генератор, и изкопаване на дупки, които са били
насочени към търсене на археологически обекти, за което никой от тях не е
притежавал съответно разрешение, така както изисква разпоредбата на чл.
150, ал. 1 от Закона за културното наследство. Според съда задружните
усилия на подсъдимия и св.К., заварени от полицейските органи до
изкопаната дупка, следва да се квалифицират като реализиращи престъпление
по чл. 277а, ал.3 вр. ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. При осъществяването
на инкриминираната дейност са използвани технически средства-1 бр. Права
лопата 110 см, 1бр. лопата с дължина 100 см, 1 бр. лопата с дължина 118 см, 1
бр. мотика с дървена дръжка, 1 бр. кирка с дървена дръжка, 1 бр. Тесла, 1 бр.
метален чук 50 см,1 бр. метален чук 70 см,1 бр. кози крак,1 бр. метален лост,1
бр.метална тръба 150 см,1 бр. тенекиена кофа с червена ПВЦ дръжка, 1 бр.
Аспел DENZEL, с бутон за включване и изключване с намотано стоманено
въже и с кука,1 бр.метален варел с отворено дъно, със синджир и кука,1
бр.къртач със счупена зелена дръжка, 1 бр.къртач със зелена дръжка,
7
електрически и черен кабел и секач към него,1 бр.къртач със зелена дръжка, 1
бр. червена метална кука BAZALIFT и 1 кука,1 бр.разклонител с 5 гнезда, 1
бр. бормашина RAIDER без щепсел, 1 бр. ъглошлайф RAIDER с диск,1 бр.
кабел 12м. с 2 крушки и фасунги в двата края,1 бр. червен кабел с крушка и
фасунга, с дължина 4 м,1 бр.кабел и щебсел с разклонител с 3 гнезда, 1 бр.
удължител 30 м. и разклонител с 3 гнезда, 1 бр.лампа ,светлина" ЕООД 1500
,1 бр.бензинов агрегат 2,5 к w DAEWOO, 1 бр. черен кожен колан BIOTECH
USA,1 бр. метална сива количка с гумено колело, 1 бр. оранжево въже с
надпис P&OFER, 2 бр. метални кафяви триони със синя и кафява дръжка,
монтиран агрегат и лампи за осветяване, лебедка, които са служили за
търсенето на археологически обекти и разкопки на терена в местността
„Капан Кая“, в землището на с.Добромир, общ.Руен. Използваните лопати,
кирки и други оръдия, които макар да нямат сложни технически
характеристики, представляват технически средства по смисъла на чл. 277а,
ал. 3 вр ал.1 НК за извършване на изкопните работи. В случая, е използвано и
МПС, защото е послужило както за придвижване до местопрестъплението на
двамата извършители, така и за пренасяне на необходимите за извършване на
престъплението технически средства. Очевидно двамата извършители няма
как пеша (без МПС) да занесат необходимите им средства за извършване на
престъплението по чл.277а, ал.1 НК т.е. безспорно МПС е използвано за
извършване на престъплението и без него то не би могло да се извърши / виж
Решение № 185 от 10.06.2014 г. на ВКС по н. д. № 192/2014 г., I н. о., НК/.
Показанията на свидетелите Ал.А., св.Х. Х. и на св.К.Ц. безспорно
установяват, че подсъдимият И. е съзнавал, че търсят движими
археологически обекти, без да имат разрешение да осъществяват тази дейност
т.е. престъплението е извършено при пряк умисъл. Тези свидетели
установяват последователно и безпротиворечиво, че лично подсъдимият им е
заявил, че заедно с К. копаят за да търсят турско златно имане, златото на
Стоян Алтън войвода. Общността на умисъла не От координираните действия
на двамата да може да се направи сигурен извод, че те съвместно са търсели
археологически обектисе разкъсва от обстоятелството, че на 29.01.2020г.
подсъдимия И. не бил видян от полицейските служители да копае /виж
напр. Решение № 500 от 3.12.2013 г. на ВКС по н. д. № 1820/2013 г., II н. о.,
НК/. В случая, поведението на дейците е било насочено към
нерегламентирано издирване на археологически обекти, заради което
провеждали разкопки и ползвали технически средства. . В случая, за това
свидетелстват изкопаната дупка, разположението на подсъдимия и св.К. на
сравнително близко разстояние един от друг, наличието на лопати и и други
технически средства, МПС. Мащаба на осъществяваните изкопни дейности
също предполага участието на повече от едно лице в инкриминираната
дейност. В показанията си св.Х. посочи, че предходния ден е видял и двамата
да копаят. Неоснователно е възражението на защитата, че не са били събрани
доказателства относно точното място, на което подсъдимият и св.К.
осъществявали търсенето, тъй като видно от албума към протокола за
оглед/стр. 27 от ДП/ мястото е в близост до табела с надпис “ природна
забележителност „Свинската глава“, местност „Затворения камък“, което се
намира в землището на с.Добромир. Конкретизиране на местопрестъплението
чрез определяне на неговото географско местоположение, би било от
значение, ако обвинението е по чл. 277а, ал. 2 от НК - за дейност
осъществявана на територията на недвижима културна ценност или в нейната
охранителна зона, каквото в случая не е повдигнато.
8
Съдът счете, че подсъдимият И. е осъществил от обективна и субективна
страна и престъплението по чл.277а, ал.7 от НК. Съставомерността по чл.
277а, ал. 7 НК, от обективна страна изисква държането да е противозаконно, а
от субективна - деецът да е знаел или предполагал, че предметите са
предназначени или са послужили за търсене на археологически обекти/ виж
Решение № 496 от 27.01.2015 г. на ВКС по н. д. № 1637/2014 г., I н. о., НК/.
Престъплението по този текст от материалния закон е такова на просто
извършване и за изпълнението му е достатъчно деецът да има в своя
фактическа власт съответното оръдие (или предмети, материали, компютърни
програми) със съзнанието или предполагайки, че е предназначено или е
послужило за търсене на археологически обекти. Няма изискване самият деец
да е извършвал действия по търсене на археологически обекти и да е
използвал за това техническото средство, което държи/ виж Решение № 107
от 18.07.2017 г. на ВКС по н. д. № 180/2017 г., II н. о., НК/. За
съставомерността на деянието по чл. 277а, ал. 7, пр. 2 от НК, като
престъпление на формално извършване, е ирелевантно чия собственост е
процесният металотърсач /виж Решение № 6 от 12.02.2014 г. на ВКС по н. д.
№ 2002/2013 г., I н. о., НК/.
Видно от протокол за оглед на местопроизшествие от 29.01.2020г. на
хижата в с.Дъскотна, собственост на св.Р. И. и от приложен снимков албум,
както и от показанията на св.Х., св.Ц. и св.Ал.А. при извършен оглед на
стаята, обитавана от подсъдимия И. и св.К. в хижата на св.Р.И., е намерен
подробно описания по-горе металотърсач. Св.Р. И. също потвърждава, че е
видял „монетар“ в стаята на подсъдимия. Св.П.К. категорично твърди пред
настоящия състав, че процесният металотърсач е бил донесен от подс.И. и той
не е имал никакво отношение към него. Съдът реши да кредитира неговите
показания, тъй като както вече бе посочено по-горе не откри никакви
основания да се съмнява в тяхната истинност. Видно от писмо от
Министерство на културата, изх. № 04-02- 43/19.02.2020г. /стр.110 от ДП/,
подсъдимият И. не е подавал заявление за регистрация на специалното
техническо средство по смисъла на чл.152, ал.2 от ЗКН, съответно такава
регистрация не е била извършвана по отношение на металдетектор - с марка
GARRETT METAL DETEKTOR. В случая, престъплението е осъществено от
И. чрез действие, изразило се в противозаконно държане на предмет,
представляващи специално техническо средство - металотърсач,
предназначено за търсене на археологически обекти. Последният се е
намирал в обитаваната от подс.И. стая и в този смисъл държането е
осъществено чрез упражняване на трайна фактическа власт от страна на
подсъдимия. Вещото лице посочи пред настоящия състав, че уредът е годен
за употреба, лично го е тествал и констатирал, че е технически изправен и с
него могат да бъдат намирани архитектурни находки - главно метали, монети,
накити, предмети /злато,сребро и т.н./ следователно е годен предмет на
престъплението по чл. 277а, ал. 7 от НК. Противозаконността на държането
на металодетектора произтича, именно от обстоятелството, че подсъдимия
знае, че той е предназначен за търсене на археологически обекти, за каквото
той не може да получи разрешение поради това, че не отговаря на
изискванията на ЗКН / виж Решение № 111 от 27.06.2017 г. на ВКС по н. д. №
483/2017 г., III н. о., НК/. По реда на ЗКН на регистрация подлежат само
специалните технически средства по чл. 152, ал. 1, т. 6 ЗКН, които могат да
9
бъдат използвани при теренни проучвания, възможни само след разрешение
по ред, определен с наредба на министъра на културата - чл. 147, ал. 6 ЗКН.
Съгласно чл. 152, ал. 2 ЗКН собствениците на средствата по ал. 1, т. 6 са
длъжни да ги регистрират в Министерство на културата в 14-дневен срок от
придобиването им, като редът за регистрирането им се определя с наредбата
по чл. 147, ал. 6 ЗКН. Видно от писмо от Министерство на културата лицето
Г. И. не е подавал заявление за регистрация на специално техническо
средство, съответно такава регистрация не била извършвана съгласно чл.152,
ал.2 от ЗКН. Доказателствената съвкупност по делото дава основание да се
направени извод, че в конкретния случай откритият от полицейските
служители металдетектор GARRETT METAL DETEKTOR е бил
предназначен именно за откриване на археологически находки предвид
категоричните и безспорни доказателства за извършвана от подс.И. и св.П.К.
иманярска дейност в местността „Капан кая“. От субективна страна и това
деяние е извършено от подсъдимия И. при форма на вина пряк умисъл. Той е
осъзнавал, че противозаконно държи 1 бр. металдетектор / металотърсач /, с
марка GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500, със сериен номер
57373331, състоящ се от 4 на брой сонди, фабрично изработен, годен за
употреба и предназначен за търсене на метални предмети с различно
съдържание на определени метали, заровени в почвата, както и е знаел, че
този металотърсач е бил предназначен за търсене на археологически обект,
както и че не е регистриран по ЗКН. Съдът оправда подс.И. да е извършил
престъплението по чл.277а, ал.7 НК в съучастие с П.К. предвид
обстоятелството, че по делото се установи, че фактическата власт върху
металотърсача е упражнявана само от подсъдимия, тъй като той го е донесъл
и оставил в стаята, където по-късно е бил открит.

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО

За извършеното престъпление по чл.277а, ал.3 вр.ал.1 НК се предвижда
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година до 6 години и глоба от
5000 до 50 0000 лв.За извършеното престъпление по чл.277а, ал.7 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до 6 години, като съдът може да
лиши от права подсъдимия. Съдът съобрази, че при първоначалното
разглеждане на делото, на подсъдимия И. е наложено наказание от една
година и шест месеца лишаване от свобода и 5 000 лева глоба за
престъплението по чл.277а, ал.3 НК и една година лишаване от свобода за
престъплението по чл.277а, ал.7 от НК и предвид принципа reformatio in pejus
не може да му се определи наказание в по-голям размер. При определяне
вида и размера на наказанията, като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете обремененото съдебно минало на подсъдимия. Като смекчаващо
отговорността на подсъдимия обстоятелство съдът отчете по-ниската степен
на обществена опасност на деянието предвид факта, че при извършване на
нерегламентираните разкопки не са открити артефакти и не са нанесени
никакви щети на културното наследство на страната. Следва да се отчете и
удължения срок на разглеждане на делото, което не е по вина на подсъдимия.
При определяне конкретният размер на наказанията, в така посочените от НК
граници, настоящият съдебен състав се съобрази с всички
10
индивидуализиращи отговорността на подсъдимия И. обстоятелства,
включително и с мотивите и подбудите за извършване на престъплението, и
конкретните условия, при които то е било извършено. Не са налице нито
многобройни, нито изключителни по своя характер смекчаващи
обстоятелства, които да направят и най-лекото предвидено в закона наказание
несъразмерно тежко за извършеното. Предвид горното, съдът определи на
подсъдимия наказания в минимално предвидените в НК размери от една
година лишаване от свобода и глоба в размер на 5000лв. за престъплението по
чл.277а, ал.3 НК и шест месеца лишаване от свобода за престъплението по
чл.277а, ал.7 от НК, като прецени тези наказания за справедливи, тъй като
съответстват както на степента на обществена опасност на самите
престъпления, така и на тази на техния извършител. Съдът на основание съдът
чл.23 ал.1 НК определи едно общо наказание измежду двете в размер на по-
тежкото, а именно една година лишаване от свобода, което на основание
чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл.23, ал.3 от НК съдът присъедини към така определеното едно
общо наказание в размер на една година лишаване от свобода определеното
наказание глоба в размер на 5 000 лв. /пет хиляди лева/.
Със споразумение в сила от 21.07.2016г., постановено по НОХД
№292/2016г. на Окръжен съд - гр. Добрич, на Г. И. е наложено общо
наказание в размер на 3 /три/ години „лишаване от свобода“, изпълнението на
което на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложено с пет годишен изпитателен
срок, като на основание чл.23,ал.3 от НК към него е присъединено изцяло
наказанието “глоба“ в размер на 5000 лева. Видно е, че деянията - предмет на
настоящото производство, са извършени в рамките на изпитателния срок на
наказанието по горепосоченото НОХД №292/2016г. на Окръжен съд - гр.
Добрич, поради което съдът на основание чл.68, ал.1 от НК приведе в
изпълнение наказанието от 3 /три/ години „лишаване от свобода“, което
следва да се изтърпи отделно, при първоначален строг режим.
Съдът постанови веществените доказателства на основание чл.53 ал.1 б.“а“
от НК ,както следва: 1 бр. Права лопата 110 см; 1 бр. лопата с дължина 100
см; 1 бр. лопата с дължина 118 см; 1 бр. мотика с дървена дръжка; 1 бр. кирка
с дървена дръжка; 1 бр. Тесла; 1 бр. метален чук 50 см;1 бр. метален чук 70
см;1 бр. кози крак;1 бр. метален лост;1 бр.метална тръба 150 см;1 бр.
тенекиена кофа с червена ПВЦ дръжка; 1 бр. Аспел DENZEL, с бутон за
включване и изключване с намотано стоманено въже и с кука;1 бр.метален
варел с отворено дъно, със синджир и кука;1 бр.къртач със счупена зелена
дръжка; 1 бр.къртач със зелена дръжка, електрически и черен кабел и секач
към него;1 бр.къртач със зелена дръжка; 1 бр. червена метална кука
BAZALIFT и 1 кука;1 бр.разклонител с 5 гнезда; 1 бр. бормашина RAIDER
без щепсел; 1 бр. ъглошлайф RAIDER с диск;1 бр. кабел 12м. с 2 крушки и
фасунги в двата края;1 бр. червен кабел с крушка и фасунга, с дължина 4 м; 1
бр.кабел и щепсел с разклонител с 3 гнезда; 1 бр. удължител 30 м. и
разклонител с 3 гнезда; 1 бр.лампа ,светлина" ЕООД 1500 ;1 бр.бензинов
агрегат 2,5 к w DAEWOO; 1 бр. черен кожен колан BIOTECH USA;1 бр.
метална сива количка с гумено колело; 1 бр. оранжево въже с надпис
P&OFER; 2 бр. метални кафяви триони със синя и кафява дръжка; и 1 бр.
металотърсач с марка GARRETT METAL DETEKTOR, модел GTI 2500, със
11
сериен номер 57373331, състоящ се от 4 на брой сонди; 1 кръгла GARRETT
PRO formance Imaging GTI, c диаметър 235мм. със счупен закрепващ
механизъм; 1 кръгла GARRETT PRO formance Imaging GTI е диаметър 310; 1
правоъгьлен c размери 410мм. на 285мм. с надпис EAGLE EYE
PINPOINTING; 1 правоъгьлен с размери 410мм. на 285мм. с надпис EAGLE
EYE PINPOINTING; металдетектор състоящ се от GARRETT Digital Signal
Processor , Power Master Enhanced GTI 2500 Graphik Target Imaging; 1 аксесоар
c надпис GARRETT TREASURE HOUND DM; 1 бр. слушалки GARRETT
METAL DETEKTOR; 1 бр. зелена на цвят тръба с дължина 47 см. и 10 бр.
дупки — отвори и 1 бр. черна тръба с дължина 51 см. и отвор в единия край и
захващащ механизъм в другият с метални пъпки -да се отнемат в полза на
държавата.
Съдът постанови 1 бр. моторен трион марка HUSQVARNA 45 с шина
„Raider“ 16, собственост на св.Р. Н. И., да се върне на Р. Н. И..
Съдът осъди подсъдимият Г. Н. И., ЕГН:********** на основание чл.189,
ал.3 НПК да заплати в полза на държавата по сметка на ОД-МВР-Бургас
сумата от 292,80 лв. /двеста деветдесет и два лева и осемдесет стотинки/,
представляващи разноски по досъдебното производство, както и сума в
размер на 95 лв. /деветдесет и пет лева/, която да заплати в полза на ВСС по
сметка на Окръжен съд Бургас, представляваща разноски в съдебното
производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Председател:……………
/Окръжен съдия Георги И./

12
Съобщи за изтекли лични данни