№ 2251
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220101169 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
и на второ поименно повикване в 10:36 часа се явиха:
Ищецът Б. С. С. редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответницата А. Н. К. редовно призована, чрез пълномощника си адв. Г.
Д., се явява лично и с пълномощника си адв. Д., редовно упълномощен с
пълномощно приложено към писмения отговор.
АДВ. Д.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Д.: - Поддържам отговора на исковата молба. Не оспорваме иска за
делба. Аз нямам възражения по предмета на делото, но имам искане за
прекратяване на делото, защото ищецът не се явява в първото съдебно
заседание, в исковата молба не видях, да е поискал делото да се гледа в негово
отсъствие – считам, че са налице са предпоставките, и с оглед на това да ми се
присъдят и разноските – представям разписка за платена сума. Ако ищецът
има правен интерес да си заведе друго дело.
СЪДЪТ след като провери данните по настоящото дело, намира, че в
настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238, ал. 2 от ГПК, а именно
в днешното съдебно заседание ответницата, чрез своя процесуален
1
представител е поискала прекратяване на делото, тъй като ищецът е редовно
призован за днес - първото по делото заседание. Същият не се явява, не е взел
становище по отговора на исковата молба макар, че видно от призовката по
делото е получил копие от същия отговор, но същевременно не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. След прекратяване на
производството, ако ищецът предяви отново същия иск, следва да се приложи
разпоредбата на чл. 232, изречение второ от ГПК. С оглед на изхода от спора и
на основание чл. 78 ал.4 ГПК съдът намира за основателно искането на
ответната страна за присъждане на сторените по делото разноски, във вр. с
което е представена и разписка за платена сума, както и във вр. с приложения
към писмения отговор Договор за правна защита и съдействие. С оглед на
изложеното и на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1169/2024 г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА Б. С. С., ЕГН: ********** с адрес гр. Септември, ** да
заплати на А. Н. К., ЕГН: **********, с адрес гр. ** сторените по делото
разноски в размер на 1500 лв. за възнаграждение на упълномощения адвокат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по делото
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в
едноседмичен срок считано от днес за ответната страна и в същия
едноседмичен срок считано от получаване на съобщението от ищцовата
страна.
ПРИЛАГА по делото днес представената от процесуалния представител
на ищеца разписка за платена сума.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2