№ 711/29.9.2022г.
Гр.Пазарджик
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Пазарджишкият административен
съд, ХІІІ
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Н. ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка Вукева
като разгледа докладваното от съдия Ингилизов
адм. дело № 1010 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по
реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от “Булгарцвет Велинград“ ЕООД, представлявано от управителя Н.
Ладжов против Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/6429 от 05.08.2021 г.,
издадено от Зам. изпълнителен директор ДФ „Земеделие“, с което били наложени следните намаления за
кампания 2018 : по СЕПП в размер на 3901.85 лева, СПП 2212.15 лева, СП основна 58269.10 лева, схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания
1025.21 лева, подмярка 13.1/НР1 – 5097.79 лева.
Жалбоподателят оспорва уведомителното писмо, като сочи,
че са налице обстоятелства за това да се отмени като незаконосъобразно.
Аргументират се допуснати процесуални нарушения. В съдебно заседание се явява
управителят, който излага аргументи за отмяна на оспореното уведомително писмо.
Явява се и процесуалния представител адв.М., който, аргументи за отмяна на
оспореното уведомително писмо. В предходни становища по делото се претендират
направените разноски по делото.
Ответната страна –
Зам.изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт М. моли да се остави без уважение подадената жалба като
неоснователна и да се потвърди оспорения административен акт, претендира
юрисконсултско възнаграждение и оспорва размера на претендирания адвокатски
хонорар. В предоставения срок не представя писмени бележки.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна
проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл.
146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна,
срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Уведомителното писмо е
съобщено на жалбоподателя на 10.08.2021 г., а жалбата срещу нея е депозирана на
17.08.2021 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Дружеството “Булгарцвет Велинград“ ЕООД осъществявало дейност като земеделски
производител. То обработвало недвижими имоти в гр.Велинград.
За кампания 2019 г. дружеството жалбоподател подало
Заявление за подпомагане с УРН 181380 и УИН 13/290519/01401 от 07.06.2019 г. В
това заявление били декларирани ползваните парцели от жалбоподателят – общо 33
БЗС-та. Към подаденото заявление били приложени таблица на използваните парцели
2019, таблица на заявените площи по схеми и мерки 2019 г., декларация за
запознаване с определенията за нередност. Били представени и БЗС карти на
блоковете включени в заявлението. Видно от приложените по преписката резултати
от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане на Булгарцвет
Велинград“ ЕООД ЕООД се констатирали
следните грешки : заявената площ или части от нея попадат извън полигоните с
площи допустими за подпомагане с размер на единичното излизане под 0.05 ха.
Такива площи не подлежат на теренна проверка / за 1 БЗС/; Декларирани са площи
, за които няма правни основания за ползване, които се считат за наддекларирана
площ. Надвишена е максимално допустимата правна площ с 4.46233 ха /за 1 БЗС/;
ако към момента не сте регистрирани в СЕУ на посочения от вас адрес на
електронната поща в заявление за подпомагане 2019 г. ще получите съобщение за
потвърждение на регистрацията ви в системата; декларирали сте по-малка площ по
направление /опазване на застрашени от изчезване местни сортове, важни за
селското стопанство/, като площ с ангажимент е 21.17 ха, а за текущата 21.11 ха
/ за 1 БЗС/, информираме ви, че следва да спазвате заповед на министъра на
земеделието, храните и горите № 09-232 от 01.03.2019 г.
За резултатите от автоматичните проверки дружеството било
запознато при подаването на заявлението – на 07.06.2019 г.
По преписката била приложена справка с всички правни основания
за имоти ползвани от земеделските производители.
След приобщаване на получени данни с писмо изх. №10-413
от 18.10.2019 на Зам,министър на земеделието, храните и горите се установило,
че в подадените заявления за подпомагане от земеделските производители
„Булгарцвет Велинград“ и ЕТ „Бирников-М.А.“ за кампания 2019 година има
застъпване на декларирани площи, които са декларирани за ползвани и от двамата
земеделски производители.
В последствие било издадено оспореното Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/6429 от
05.08.2021 г., издадено от Зам. изпълнителен директор ДФ „Земеделие“, с което били наложени следните намаления за
кампания 2018 : по СЕПП в размер на 3901.85 лева, СПП 2212.15 лева, СП основна 58269.10 лева, схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания
1025.21 лева, подмярка 13.1/НР1 – 5097.79 лева.
В хода на съдебното производство е назначена и приета по
делото съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице се
установява, че при извършени кръстосани проверки на заявлението на дружеството
жалбоподател за 2019 г. са установени наличие на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, като другият
такъв е ЕТ „Бирников – М.А.“. Застъпването касае БЗС 10450-530-29-1 със
застъпена площ 1.01 ха, като за застъпената площ жалбоподателят не е подал
правно основание, а този имот е собственост на
ЕТ „Бирников – М.А.“, като застъпването е разрешено именно в полза на
соченото ЕТ. Съгласно чл.41,, ал.3 от ЗПЗП емеделските земи, включени в
заявлението за подпомагане, трябва към 31 май на съответната календарна година
да са на разположение на земеделските стопани съгласно чл. 36, параграф 5 от
Регламент (ЕС) № 1307/2013, което се удостоверява с правно основание за
ползване, регистрирано по реда на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи. След направено проучване на регистрираните правни основания
, съгласно издадената от ОСЗ Велинград справка за имоти, ползвани от
дружеството жалбоподател за кампания 2019 се установява, че общата площ с
регистрирани правни основания за стопанската година е в размер на 27.11 ха, от
които 22.68 ха са с представени договори за наем, а 4.43 ха са с документ за
собственост. Със заявлението за подпомагане е декларирана площ 31.58 ха, като
при подаване на заявлението има превишение с 4.46233ха. Към делото са приложени
карти на блоковете на земеделското стопанство, с очертани в червено заявените
площи на „Булгарцвет Велинград“ ЕООД, като от техните изображения може да се
направи извод, че площите са обработени с оформени редове, както се изисква при
малиновите насаждения. Оформят се 2 масива, които отговарят на заявеното. От
направена справка с ортофотокартата, изготвена от ДФЗ и кадастрална карта на
гр.Велинград може да се посочи, че БЗС 10450-530 е с площ около 21 ха, а БЗС
10450-1186 е с площ около 14 ха.
Заключението на назначената експертиза се кредитира с
доверие от съдебния състав, тъй като не са налице каквито и да било доказателства,
които да поставят под съмнение обосноваността на същото.
При така установеното, настоящият състав на
Административен съд - Пазарджик, прави следните правни изводи:
Държавният фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на ОСП на
ЕС (чл. 11а от Закона за подпомагане на земеделските производители).
Разплащателна агенция, съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията, според § 1,
т. 15 от ДР на ЗПЗП е "процедура по признаване на статут на Разплащателна
агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите
за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски
фондове съгласно законодателството на Европейския съюз".
В случая оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган. За удостоверяване компетентността си да издава актове от
категорията на процесния ответникът представя Заповед № 03-РД/2891#2/16.06.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ,
с която на зам. -изпълнителния директор на Фонда са делегирани правомощията да
издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни
плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, съгласно
чл. 1 от Наредба № 5 от 27.09.2009 г. Според чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП
изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е изпълнителен
директор на Разплащателната агенция; изпълнителният директор може да делегира
със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по
подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване
на договори за финансово подпомагане административни договори по Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и
по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори
и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. Именно с оглед на тези обстоятелства и не може да се приеме за
нищожен оспорения административен акт.
Съгласно чл. 43 от ЗПЗП разплащателната агенция извършва
директни плащания по подадените заявления, при установени определени
обстоятелства. Размерът на плащането по СЕПП се отказва или намалява, когато
кандидатът стопанисва площи и/или земеделски парцели с размери, по-малки от
определените по реда на чл. 39, ал. 2; за съответните площи не са спазени
Условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние;
кандидатът възпрепятства извършването на проверка на място; кандидатът е заявил
площи, които не стопанисва; за една и съща площ са подадени две или повече
заявления и застъпването на площи не е отстранено. Разплащателната агенция
намалява размера на плащането или отказва плащане по ал. 3 съгласно критериите,
установени в законодателството на Европейския съюз.
Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (приложима ред ДВ, бр. 16
от 27.02.2015 г.) Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция,
одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова помощ след
извършване на административни проверки и проверки на място за изпълнението на
изискванията за подпомаганите дейности.
Според чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г., когато при
проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните
парцели не са спазени изискванията по управление, плащанията за биологичните
дейности се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на
земеделието, храните и горите. Съгласно раздел V, б. "а" Направление
"Биологично растениевъдство", б. "Б" "Изисквания за
управление" от Методиката за намаляване и отказване на плащания, утвърдена
със Заповед № РД 09-144 от 23.02.2017 г. на министъра на земеделието,
земеделските стопани се подпомагат за извършването на дейности съгласно
установените с Наредба № 4 от 24 февруари 2015 г., за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 г. – 2020 г. изисквания за управление, които надхвърлят
съответните базови изисквания.
В случая жалбоподателят е подал Заявление за подпомагане
за кампания 2019 г., като в заявлението си за подпомагане същият е декларирал
парцели по СЕПП. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на
използвания парцел с посочване номера на БЗС и землището, в което се намира,
като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и
обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се
очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам
декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи
на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като
цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото
условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал. (1) от Наредба 105 от 22
август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на интегрираната система за администриране и контрол. Според нея
"Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на
цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5
години". Приложените по делото снимки напълно покриват тези изисквания.
Независимо от това обаче се констатират пороци, които
водят до отмяна на оспореното уведомително писмо.
Уведомителното писмо представлява индивидуален
административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание.
Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да съдържа
фактическите и правни основания за издаването му. Т. е., в закона е въведено
императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на
административния акт представляват единство от фактическите и правни основания
за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере
волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си.
Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за
законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява
самостоятелно основание за отмяна на административния акт.
В случая, като фактически основания за издаване на
оспорения акт е посочено единствено, че "Общата оторизирана сума е
изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след
извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в
съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за
подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация,
съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от
ЗПЗП. ". В писмото обаче, не се съдържат нито фактически, нито правни
основания, които да сочат кои изисквания не са спазени. Нещо повече, не е ясно
за кои площи от заявените за подпомагане парцели е прието, че са недопустими за
подпомагане, по всяка една от заявените схеми и мерки, наложило и намаление на
претендираното подпомагане, за да е възможна проверката за съответствието на
фактическите констатации с действителното положение. В случая, нито поясненията
към съответните колони на таблиците, и в частност на колона 3 от Таблица 1,
нито приложените към преписката доказателства внасят яснота по отношение на
законовите изисквания, които не са спазени от жалбоподателя, респ. не
позволяват установяване на конкретното правно основание за намаленията,
посочени в колона 3 на Таблица 1. От изброените под колона 3, пет хипотези също
не могат да бъдат извлечени данни, коя от тях е приложена за всяка една от
мерките и схемите, по отношение на които е налице намаление на оторизираните
суми. Такива не могат да бъдат извлечени и от подписаните от жалбоподателя
документи за резултатите от автоматични проверки на въведените данни в
заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018 г. Безспорно в
него са посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани при
подаване на заявлението за подпомагане, но същите не съставляват мотиви за
отказа от оторизиране на заявената ‚сума по всяка една мярка или схема. Безспорно
е установено и застъпване на част от декларираните площи с друг земеделски
производител. Това обаче се установява едва в хода на съдебното производство и липсват
каквито и да било мотиви в уведомителното писмо по какъв начин това застъпване
се отразява на намалението на дължимите директни плащания. Уведомителното писмо
следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не отговаря
на изискванията, неговата площ и основанието за извършеното намаление. От
самото писмо по никакъв начин не може да се установи каква е причината за
извършеното намаление на заявените за финансово подпомагане суми. Изследването
на съдържанието на таблиците и на обясненията към тях, не позволява
установяване на конкретното фактическо и правно основание за намалената с
оспореното уведомително писмо оторизация по заявлението на жалбоподателя. Няма
конкретни, относими констатации по отношение на заявлението на оспорващия. Дори
и в приложените към преписката доказателства липсва посочване на фактическите
основания за извършеното изчисление на размера на финансовото подпомагане.
Липсват и посочени правни основания. В разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗПЗП са
изброени хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на
плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, но при липса на
фактически установявания, не могат да бъдат изведени и правните такива за
издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК доказателствената тежест за
установяване на обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане
следва да бъде намален лежи върху административния орган, който следва да
установи фактическите и правни основания за издаване на административния акт. Предвид
посочената процесуална норма, не може да се приеме, че в хода на съдебното
оспорване, с допустими доказателствени средства може да се санира пропускът на
административния орган да изложи фактическите основания за издаване на
оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо следва да е ясно
защо следва да бъде намалено заявеното финансовото подпомагане, както и да се
посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането
на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на
мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство
съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде
административен акт, което подпомага страните в избора им на защита и съответно
прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността и правилността
на акта, който се обжалва. Следва да се отбележи също, че в рамките на
съдебната проверка по чл. 168 АПК, съдът проверява законосъобразността на акта,
съобразно посочените в него фактически и правни основания, но не може да
допълва мотивите в издадения административен акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното
писмо, в обжалваната част относно намалението на исканите суми, е издадено при
неспазване на установената от закона форма, поради липса на конкретни
фактически основания за издаването му, както и поради съществено нарушение на
административнопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 146, т.
2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на
въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на
административния орган за ново произнасяне по подаденото от Атанас Неделчев
Рядков заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.
Предвид изхода на спора, жалбоподателят следва да бъде
осъден да заплати на ответната страна направените по делото съдебни разноски в
общ размер на 2695 лева, от които 2645 лева заплатен адвокатски хонорар и 50
лева държавна такса. Направените възражения за прекомерност на адвокатския
хонорар са неоснователни, тъй като размерът на хонорара е съобразен с
минималния размер на дължимият адвокатски хонорар изчислен съгласно
изискванията на чл.8, ал.1, т.2 от Наредба 1 от 09 юли 2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет.
На основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на “Булгарцвет Велинград“ ЕООД,
представлявано от управителя Н. Л. Уведомително писмо изх. № 02-130-2600/6429 от
05.08.2021 г., издадено от Зам. изпълнителен директор ДФ „Земеделие“, с което били наложени следните намаления за
кампания 2018 : по СЕПП в размер на 3901.85 лева, СПП 2212.15 лева, СП основна 58269.10 лева, схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания
1025.21 лева, подмярка 13.1/НР1 – 5097.79 лева.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие", за ново произнасяне по заявлението за
подпомагане на “Булгарцвет Велинград“ ЕООД, съобразно дадените указания по
тълкуване и прилагане на закона.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК, едномесечен срок за
издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА Зам. изпълнителен директор ДФ „Земеделие“ да
заплати на “Булгарцвет Велинград“ ЕООД съдебно-деловодни
разноски в размер на 2695/две хиляди шестотин деветдесет и пет/ лева.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд на Република България
СЪДИЯ : /п/