Р Е Ш
Е Н И Е
№4989
град Пловдив, 30.12.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, ХII граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при
секретаря Катя Грудева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 222 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
се движи по реда на чл. 235 от ГПК.
Искова молба
на Д.П. , гражданин на ******, Личен номер ************, номер на удостоверението за постоянно
пребиваване в РБългария ************, с
постоянен адрес ***, срещу Х.Т.С. ***, и с два предявени съединени между същите
страни иска с правно основание чл. 48 от
Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 45 от ЗЗД.
Ищецът твърди,
че ответникът е родител на малолетния Т.Х. Ч.
През ****** 2016
год. детето Т. отнел противозаконно от ищеца бензинова машинка за рязане на
дърва „Х.“ и чанта с документи, в която били личните документи на ищеца:
българска карта за пребиваване, личните му документи от ******, лична карта,
шофьорска книжка, международен паспорт, банкови карти, както за банки в
страната, така и кипърски такива.
Това причинило на ищеца огромни неудобства, възпрепятствана
била нормалната му дейност като животновъд, притеснил се, в резултат на което
вдигнал кръвно, тръгнал да търси документите, не ги намерил, преживял
притеснения, банката не го обслужвали, наложило се да отиде до ******* *********
да помени личните си документи, за което му бил издаден пасаван да отиде до
там, предвид липсата на такива документи.
Твърди се, че по
отношение на Т. Ч. са образувани и прекратени поради малолетието му две
преписки в РП П., образувани за отнетите от владението на П. вещи, и предвид
това, че вредите са причинени от малолетен, то се моли майката да бъде осъдена да заплати 1800 лв.
имуществени вреди, 800 лв. от които стойността на машината за рязане на дърва,
1000 лв. разходи за пътуването до ********** и обратно и 3000 лева неимуществени вреди за преживения
стрес, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
07.01.2019г. до окончателното изплащане на вземането.
Ответната страна
оспорва иска с мотива, че липсва каквото и да е било противоправно поведение от
страна на малолетния, който бил несправедливо обвинен в извършването на кражби;
иска се претенциите на ищеца да бъдат отхвърлени.
Вещото лице по
преведената оценъчна експертиза дава заключение , че стойността на пътуване с
таксиметров автомобил от Б. до С. е 108.55 лева в едната посока , самолетен
билет от С. до Л. (******) струва между 63 евро и 228 евро , а цената на
моторен трион Х. е между 345 и 1600 лева , като липсват технически данни за
такъв трион .
Съдът, възоснова твърденията на страните
и ангажираните от тях доказателства ,
съобрази следното :
За да се ангажира
по отношение на ответника отговорността по чл. 49 от Закона за задълженията и
договорите, следва да се установи противоправно поведение на детето Т., това ,
кой упражнява родителските права върху него , причинени и претърпени от ищеца
имуществени и неимуществени вреди.
Не се спори
по делото , че малолетния Т. Х. Ч., ЕГН **********, е дете на ответника Х.Т.С.,
която упражнява родителски права по отношение на него.
По делото да
приложени заверени от ищеца преписи от две постановления на Районна прокуратура
Пловдив, от които личи , че държавното обвинение двукратно е отказвало да образува
наказателно производство против Т. Ч., поради малолетие . В постановлението за
отказа, постановено по пр. преписка 1028/2017г., наблюдаващия прокурор е
изложил факти, според които машината за рязане на дърва е закупена от П. през
2013г за сума от 996 лева; владението на ищеца върху нея е отнето от Ч. на
неустановена дата през октомври 2016г. и
той се е разпоредил с нея в полза на трето лице срещу сума от 50 лева. В
постановлението на РП за отказ по преписка 10326/2017г. Пък е прието , че
отново през октомври 2016г Ч. е отнел от владение на П. чанта с документи,
което деяние иначе съставлява престъпление. Според показанията на свидетелите Х.
и Л., машината и чантата с документите са откраднати от сина на ответницата.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като достоверни въпреки факта, че са
работници в дружество на ищеца , тъй като техните показания кореспондират
с установената от държавното
обвинение по двете преписки фактология. Затова приема , че има доказано противоправно
поведение от страна на детето Т. – отнемане на вещи на ищеца.
По отношение на
настъпването на неимуществените вреди – установява се от свидетелските
показания , които не могат да бъдат игнорирани , че П. се притеснил, тъй като при липса на банкови
и лични документи не могъл да поеме
финансовата грижа за отглежданите от него животни; повишило се кръвното му
налягане а оттам – влошило се здравословното му състояние. Постъпил в болница. Заради
липсата на документите, наложило се по
спешност да пътува до К. , за да се снабди с нови такива; за което направил
разходи. В тази връзка следва да се каже
, че по делото е представено копие от удостоверение за правоспособност да се
управлява МПС , издадено на дата **********г. от *************, което доказва твърдението на
ищеца , че се наложило да пътува до там поради нужда от нови лични
документи.
По размера на исковете:
По делото действително отсъстват техническите
данни на машината за рязане на дърва, но пък в едно от постановленията на РП
Пловдив има данни за стойността й като нова при покупката през 2013г – 996
лева. Следователно, и при приложение на чл. 55 ал. 1 т . ІІ от от Закона за корпоративното подоходно облагане
в частта му относно амортизационните норми, съдът приема остатъчната стойност
на вещта да е 332 лева , или 1/3 част от
цената й като нова, като се има предвид , че тя е била в експлоатация повече от
две години. Затова съдът, макар да кредитира заключението на вещото лице в
частта му, оценила машината за рязане на дърва,
няма да се съобрази с дадената от него минимална стойност, тъй като те
са за нови - неупотребявани - вещи, чията амортизация не е отчетена.
Според
заключението на вещото лице по проведената експретиза, което съдът кредитира ,
разходите за пътуване до ***** и обратно са общо 126 евро (билети за самолет ),
и 217.10 лева за такси до С. и обратно. Няма данни за наложени глоби за
загубени лични документи; тези факти нямат пряко отношение към евентуално
издаден на П. пасаван . Искът за репарирането
на имуществените вреди не е доказан в
тази си част. Не са ангажирани писмени доказателства за настъпването на вредите, при което съдът може да ползва за
остойностяването им само заключението на вещото лице; по тази причина се присъжда минималната
пазарна стойност на пътните разходи.
Тоест, общия
размер на обезщетението за претърпени имуществени вреди следва да е
795.53 лева (332 лева – машина за рязане на дърва, 217.10 лева разход за
таксиметрова услуга и 246.43 лева равностойност на самолетни билети до ****** и
обратно). За разликата над тази
стойност до пълния предявен размер, иска
е недоказан и следва да се отхвърли.
Обезщетението за
неимуществени вреди се определя по справедливост.
Взема се предвид
само възрастта на ищеца и претърпените от него вреди – стрес ,
притеснение, временно влошаване на общото състояние; отчитат се и усилията ,
които ищецат е следвало да положи , за да се снабди с нови лични документи от
държавата, чийто гражданин е ( в България
П. пребивава с разрешение за постоянно пребиваване). Малолетието на дееца не е
причина обезщетението да бъде намалено. Съдът приема сумата от 1000 лева да е
достатъчна да обезвреди П. за претърпените от него неимуществени вреди , до
който размер иска е основателен, а за
разликата до пълния търсен размер следва да се отхвърли.
Разноски
ответника не претендира а и не е
сторил такива. В полза на ищеца се присъждат разноски пропорционално на уважената
част. Общия размер на сторените от ищцовата страна такива разноски е 898 лева ,
дължи се съответно на уважената част присъждане на сума от 335.91 лева.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И :
Осъжда Х.Т.С. *** , да заплати на Д.П.,
гражданин на ******, личен номер *************, номер на удостоверението за
постоянно пребиваване в РБългария ************,
с постоянен адрес ***, сумата от 795.53
лева обезщетение за имуществени вреди , причинени от малолетния Т. Х. Ч., ЕГН **********,
през 2016г чрез противозаконно отнемане
на движими вещи от владението на ищеца, и изрязяващи се в стойност на машина за
рязане на дърва „Х.“ ( закупена 2013г. ) и равностойност на снабдяване с лични документи
и банкови карти, като отхвърля иска
за разликата над размера от 795.53 лева до пълния предявен размер от 1800 лева
, като неоснователен и недоказан.
Осъжда Х.Т.С.
*** , да заплати на Д.П., гражданин на *********, личен номер ***********,
номер на удостоверението за постоянно пребиваване в РБългария *********, с постоянен адрес ***, сумата от 1000 лева обезщетение за
неимуществени вреди , причинени от малолетния Т. Х. Ч. , ЕГН **********
( стрес, притеснение, временно влошаване на общото състояние; усилия
за снябдяване с нови лични и банкови документи), ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба – 07.01.2019г.
до окончателното изплащане на вземането, като отхвърля този иск над размера
от 1000 лева до пълния предявен размер от 3000 лева като неоснователен.
Осъжда Х.Т.С. ***,
да заплати на Д.П., гражданин на *******, личен номер ************, номер на
удостоверението за постоянно пребиваване в РБългария *************, с постоянен
адрес ***, сумата от 335.91 лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ