№ 10817
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110121433 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с молба от 25.04.2023 г., предявена от Н.
М. И. от гр. София срещу Софийска вода АД, с предявен иск с правно
основание чл. 124 от ГПК за признаване за установено, че ищеца не дължи на
ответника сума от 720.88 лв., представляваща главница за предоставени ВиК
услуги за периода 11.04.2016 г. – 08.09.2017 г. за имот, находящ се в гр.
София, ..., кл. № **********, поради погасяване на вземането по давност.
В исковата молба са налице са твърдения, че ищецът е бил длъжник на
ответното дружество по ч.гр.д. № 82653/2017 г. по описа на СРС, 82 с-в, по
която била издадена заповед за изпълнение от 30.01.2018 г. за процесните
суми за ВиК услуги за периода 11.04.2016 г. – 08.09.2017 г. за имот, находящ
се в гр. София, ..., кл. № **********. По делото, обаче са налице определения
от 09.10.2019 г. и 26.02.2019 г., с които е обезсилена частично заповед по реда
на чл. 410 от ГПК, но ответното дружество не се съобразило с тези съдебни
актове и продължило да му начислява процесните суми. Затова намира, че за
него е налице правен интерес от установяване на недължимостта на
вземанията на ответника, поради изтичане на предвидената в закона
погасителна давност.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното
приемане като доказателства за установяване на твърдените обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника Софийска вода АД. Заявява, че оспорва иска неоснователен, както
1
по основание, така и по размер. Твърди, че между страните е налице
договорно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги, като в
качеството си на доставчик на тези услуги е изпълнил задълженията си.
Договорът е сключен при публично обявени Общи условия /ОУ/, които
прилага. Съгласно ОУ потребителите на ВиК услуги следва в тридесет дневен
срок след датата на фактурирането им да ги заплащат, което ищецът не е
направил. Твърди, че сумата е дължима и към днешна дата, като след
обезсилване на процесната заповед за изпълнение от съда задълженията по кл.
№ ********** са отразени по договорна сметка № ********** като дължими,
тъй като съдебния акт по обезсилване на заповедта за изпълнение няма сила
на пресъдено нещо. Прилага справка за задълженията по текущата договорна
сметка, както и справка за платени фактури. Формулира искане за
изслушване на ССЕ, като вещото лице отговори на конкретно формулирани
въпроси, които ще установят твърденията му.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от които
черпи права, като в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от иска,
както и твърдяното изтичане на погасителната давност, а ответникът следва
да докаже възражението си, че е предоставил твърдените ВиК услуги, тяхната
стойност, както и че е предприел действия прекъсващи изтичането на
давността.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да
бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Основателно е
и искането на ответника за изслушването на ССЕ, тъй като формулираните
задачи са във връзка с предмета на доказване и разпределената
доказателствена тежест.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ с вещо лице С. Р. И. от списъка на
вещите лица към СГС, която да отговори на въпросите на ответника от
отговора на исковата молба, при депозит 300 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.06.2024 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба. Вещото лице да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3