МОТИВИ към
решението по анд № 1720 по описа
на Варненския районен съд за
2018 година, ХХХII състав
Варненска районна
прокуратура, на основание чл. 375, ал.1
от НПК, е внесла във ВРС постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия К.Г.К.
за това, че:
На
10.10.2016 г. в гр. В., при управлението на МПС - л.а
„Фиат Mapea" с per. №
В 3115 РР, нарушил правилата за движение по пътищата чл. 40, ал. 2 от ЗДвП „По
време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности" и по непредпазливост причинил
на Ю.Х.С., средна телесна повреда изразяваща се в счупване на лявата лъчева
кост в долна трета и счупване на бодилестия израстък
на лявата лакътна кост, обусловило трайно затруднение
в движенията на левия горен крайник за период от около 3 месеца, като дееца
след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата. - престъпление по 343а, ал. 1,б. „а" от
НК, вр. с
чл.343 ал.1 б.б пр.2, във вр. с чл. 342, ал.1
от НК
В съдебно заседание ВРП,
редовно уведомена, не изпраща свой представител.
Обвиняемият Кръсен
К., редовно призован се явява лично и с адв. Ж.Г. при
ВАК.
В хода на съдебното производство същият се
признава за виновен за извършване на деянието по повдигнатото му обвинение и
изразява съжаление за стореното.
В заседание по същество защитникът
на обвиняемия пледира да му бъде наложено административно наказание в минимален
размер, предвид цялостното му процесуално поведение и липсата на предходни
нарушения, касаещи безопасността на движението , както и да не му бъде налагана санкцията по чл. 343г
от НК.
Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.10.2016 г., около 08.00 часа обв.
К.Г.К. паркирал управлявания от него л.а „Фиат Mapea"
с per. № В 3115 PP в гр. В., на кръстовището на улица „Атанас Матев", с ул. „Найчо Цанов", непосредствено
след магазина за дрехи. Малко по-късно той се върнал до автомобила и го привел в движение, като включил на задна предавка и
тръгнал леко назад, следейки пътя зад автомобила на вътрешното и на страничните
огледала.
В този момент непосредствено зад автомобила по
пътното платно се движела пеша свид. Ю.Х.С.. В
момента в който обв. К. тръгнал с автомобила на заден
ход, същият не забелязал св. С. и не спрял своевременно превозното средство,
поради което същата била ударена със
задната част на автомобила, в областта на вратата на багажното отделение. В момент на контакт
между свид. С. и автомобила, същата била в крачка,
като с левия крак била стъпила върху пътното платно, а десният й крак бил в
състояние на изнасяне напред, което предизвикало ускорение и препъване и в
съответствие с възрастта, свидетелката загубила равновесие, след което паднала
напред по посока на движението си, като в процеса на последващ
допир със земята били контузени и
коленете й. Обвиняемият чул вика на св. С., който същата издала при падането и спрял автомобила, като в този момент
задната част на превозното средство се намирала на около 1 метър от мястото на което
свидетелката била паднала. Обвиняемият излязъл от автомобила и видял свид. Ю.Х.С., която била в съзнание, контактна и се
оплаквала от болки в ръката. Обв. К. вдигнал свид. С. от земята, качил я в лекия автомобил „Фиат Mapea" с per. № В 3115 РР и
я закарал в МБАЛ" Св. Анна" , гр. В., където й била оказана
медицинска помощ.
От
изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза № 45-2017 на МБАЛ „Св.
Анна-В." АД е видно, че Ю.Х.С. е получила следните травматични увреждания:
многофрагментно вътреставно
счупване на лявата лъчева кост в долна трета, счупване на бодилестия
израстък на лявата лакътна кост, контузия на двете
колене. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху
твърди тъпи предмети, биха могли да бъдат получени при падане и удар на
отворената лява длан и двете колене в подлежащата настилка.
Счупването на
лявата лъчева кост в долна трета и счупването на бодилестия
израстък на лявата лакътна кост са обусловили трайно
затруднение в движенията на левия горен крайник за период не по-малък от 3
месеца, след който ще се проведе повторно оперативно лечение за отстраняване на
остеосинтезиращия материал. Предвид морфологичните
особености на описаните счупвания, реално възможни са удължаване периода на затруднение
в движенията на левия горен крайник, както и остатъчни дефицити. Сами по себе
си контузиите на двете колене са обусловили временно разстройство на здравето
неопасно за живота.
От изготвения
протокол за химическа експертиза № 1722/2016 г. на МБАЛ „Св. Анна-В." АД е
видно, че в кръвта на обв. К. не се установява
наличие на етилов алкохол.
От заключението
на изготвената по делото съдебно-автотехническа
експертиза е видно, че от техническа гледна точка водачът на л.а. "ФИАТ МАРЕА"
е имал възможност своевременно да възприеме, движещата се попътно на неговата
посока на движение пешеходка и да спре преди мястото на удара, тъй като
опасната зона на спиране е била по - малка от отстоянието
и от зоната на пряка видимост към мястото на удара с пешеходката, т.е.
пешеходката не попада в опасната зона на спиране на автомобила.
В
експертното заключение е посочено, че причина за настъпване на ПТП от
техническа гледна точка е неупражнен визуален контрол на пътното платно зад
автомобила преди и по време на извършване на маневрата движение назад през
огледалата за обратно виждане от страна на водача на л.а. "ФИАТ
МАРЕА".
Обвиняемият К.Г.К.
е роден на *** ***, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен
материал по делото - всички гласни и
писмени доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са непротиворечиви и взаимнодопълващи се и обосновават следните правни изводи:
С
гореописаното деяние обвиняемият К.Г.К.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а" от НК, вр. с чл.343 ал.1 б.б пр.2, във вр. с чл. 342, ал.1
от НК, като на 10.10.2016 г. в гр. В.,
при управлението на МПС - л.а „Фиат Mapea" с per. № В 3115 РР, нарушил правилата за движение по пътищата
чл. 40, ал. 2 от ЗДвП „По време на движението си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности" и по непредпазливост причинил на Ю.Х.С., средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на лявата лъчева кост в долна трета и счупване на бодилестия израстък на лявата лакътна
кост, обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за
период от около 3 месеца, като дееца след деянието е направил всичко зависещо
от него за оказване помощ на пострадалата.
Обект
на престъплението
са обществените отношения, гарантиращи условията за безопасно използване на
транспортните средства.
Субект на престъплението е пълнолетно,
вменяемо, неосъждано физическо лице.
От обективна страна,
обвиняемият е извършил действия по управлението
на МПС.
От субективна страна обв. К. е осъществил деянието при форма на
вина -непредпазливост, изразяваща се в небрежност, като същият
не е предвиждала настъпването на общественоопасния
резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Като смекчаващи наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на лицето, добрите характеристични данни ,
направеното самопризнание и изразеното съжаление за стореното, обстоятелството,
че деянието е осъществено при по-лекия вид
непрезпазливост, както и оказаното съдействие
на пострадалото лице.
Отегчаващи наказателната отговорност на
обвиняемия обстоятелства не са констатирани.
Изложеното мотивира съда да
освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му
наложи административно наказание , като констатира наличието на законовите предпоставки
визирани в разпоредбата на чл. 78 А ал.1 от НК: престъплението е непредпазливо извършено и за него се предвижда наказание лишаване от свобода
до 2/две/ години или „Пробация“, от него няма
настъпили съставомерни имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на разд. ІV, гл.VІІІ от НК .
С оглед предвидената в
разпоредбата на чл. 78а от НК санкция, съдът наложи на обвиняемия наказание
"Глоба". При индивидуализацията на наказанието, съдът констатира, че
следва да се отчете превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, с
оглед на което и определи санкцията в
минимален размер, а именно 1000 /хиляда/ лева.
С оглед превеса на смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът НЕ НАЛОЖИ административно наказание
"лишаване от право да управлява МПС", предвидено в императивната
разпоредба на чл. 343 г от НК.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди обв. К. да
заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-В. сумата от 412,59
/четиристотин и дванадесет 0,59/ лева, явяваща се направените по делото
разноски.
Водим от горното, съдът
постанови решението си.
СЪДИЯ при ВРС :
/А.СЛАВОВА/