Р Е
Ш Е Н
И Е
№34,29.04.2021 г.,
град Разград
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД състав
На първи април две хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
Секретар Снежина
Радева
Прокурор
като разгледа
докладваното от председателя
гр.дело № 1032 по
описа за 2020г.
Предявен е иск с правно основание чл.48 във вр. с чл.45
от ЗЗД.
Депозирана
е искова молба от„БОДЕРА РЕЙСИНГ ТИЙМ” ЕООД и от Б.И.Д. против П.И.Б. и В.Т.Т., с която молят съда на основание чл.48 вр. с чл.45 ЗЗД
да осъди ответниците ДА ЗАПЛАТЯТ НА „БОДЕРА РЕЙСИНГ ТИЙМ” ЕООД, ЕИК
*********, СУМАТА ОТ 2535.94лв., представялаща половината от претърпените имуществени вреди от
противоправни действия на техният син П.П.Б., изразяващи се в нанасяне на
повреди на 32 бр. леки автомобили: л.а.„Фолксваген Пасат” с последен рег.№***- счупено
челно стъкло на стойност 80лв; л.а. „Пежо 306” с последен рег.№***-счупено
челно стъкло на стойност 80лв; л.а.„Фолксваген Голф” с последен рег.№***-счупено
челно стъкло на стойност 80лв; л.а. „Ауди А4” с последен рег.№***- счупено
челно стъкло на стойност 80лв;л.а.„Форд Фиеста” с последен рег. №***-счупено
челно стъкло на стойност 100лв и счупено предно ляво стъкло на стойност
50лв;л.а.„Шкода Фабия” с последен рег.№А 3001 ВК-счупено челно стъкло на
стойност 200лв, счупено предно ляво стъкло на стойност 60лв, счупено задно ляво
стъкло на стойност 60лв, счупено ляво странично огледало на стойност 60лв;
л.а.„Рено Клио” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 80лв и
счупено дясно огледало на стойност 40лв; л.а.„Рено Лагуна” с последен рег.№***-счупено
челно стъкло на стойност 150лв, счупено ляво огледало-40лв, счупено дясно
огледало на стойност 40лв, счупено задно багажно стъкло на стойност 100лв;
л.а.„Рено Меган Сценик” с последен рег.№***-счупено предно стъкло на стойност
150лв; л.а.“Фиат Пунто” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност
150лв, счупено задно дясно стъкло на стойност 50лв; л.а.„Фиат Пунто” с последен
рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 80лв, счупен предно ляво стъкло на
стойност 40лв, счупено задно ляво /малко/ стъкло на стойност 60лв;л.а.“Фиат
купе” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 110лв;л.а.„Фиат Мултипла”
с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 150лв, счупено ляво двойно
огледало на стойност 80лв;л.а.„БМВ 525 Д” с последен рег.***-счупено челно
стъкло на стойност 150лв, счупено задно ляво/малко/ стъкло на стойност 80лв,
счупено ляво огледало на стойност 60лв; л.а.модел „БМВ 520i” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 150лв, счупено ляво
огледало на стойност 60лв; л.а.„БМВ 525” TDS последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 150лв; л.а. „БМВ 530” D с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 150лв; л.а.„Фолксваген
Голф” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 70лв, счупен ляв фар
на стойност 30лв, счупен десен фар на стойност 30лв, счупено задно дясно стъкло
на стойност 30лв, чупено дясно огледало на стойност 30лв, счупено ляво огледало
на стойност 30лв; л.а. „Фолксваген Голф” с последен рег.№***-счупено челно
стъкло на стойност 70лв; л.а.“Фолксваген Пасат” с последен рег.№***-счупено
челно стъкло на стойност 80лв, счупено ляво огледало на стойност 40лв, счупено
дясно огледало на стойност 40лв, счупен ляв вътрешен стоп на стойност
30лв;л.а.Фолксваген Пасат с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност
80лв, счупено ляво огледало на стойност 30лв; л.а.„Опел Астра” с последен
рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 100лв, счупено предно дясно стъкло на
стойност 50лв, счупен десен стоп на стойност 50лв; л.а.„Опел Вектра” с последен
рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 100лв, счупен ляв фар на стойност
50лв, счупен десет фар на стойност 50лв, счупено ляво огледало на стойност
40лв, счупено дясно огледало на стойност 40лв;л.а.„Ауди 90 супер” с последен
рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 150лв, счупен ляв фар с мигач на
стойност 100лв, счупен десен фар с мигач на стойност 100лв, счупено ляво
огледало на стойност 40лв, счупено дясно огледало на стойност 40лв, счупен ляв
стоп на стойност 40лв, счупен ляв стоп на стойност 40лв;л.а.„ВАЗ 1111 Ока” с
последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 70лв, счупено челно огледало
на стойност 15лв, счупено ляво огледало на стойност 15лв, счупено рамо предна
чистачка на стойност 15лв;л.а.„Хонда Сивик” с последен рег.№***-счупено челно
стъкло на стойност 100лв, счупено дясно огледало на стойност 40лв;л.а.„Хонда
Сивик” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на стойност 100лв и счупено
ляво огледало на стойност 40лв; л.а.„Деу Ланос” с последен рег.№***-счупено
ляво огледало на стойност 40лв;л.а.„Ауди 100” с последен рег.№***- счупено
челно стъкло на стойност 140лв, счупено челно огледало на стойност 15лв.,
счупено ляво огледало на стойност 40лв;л.а.„ВАЗ 2101” - счупено челно стъкло на
стойност 60лв;л.а.„Форд Фиеста” с последен рег.№***-счупено челно стъкло на
стойност 80лв;л.а.„Пежо 206” с последен рег.№***- счупено предно дясно стъкло
на стойност 50лв, ведно със законната лихва от датата на деликта , до
окончателното й изплащане. На основание
чл.48 във вр. с чл.45 ЗЗД за заплатят на
Б.И.Д. сумата то 535.71лв., представляваща половината от претърпените имуществени
вреди от противоправни действия на тяхното малолетно дете П.П.Б., изразяващи се
в нанасяне на повреди по следните МПС: л.а. „Форд Ескорт”-счупено челно
стъкло на стойност 130лв.;л.а.„ВАЗ 2108”-счупено челно стъкло на стойност
130лв, счупен ляв страничен мигач на стойност 10лв, счупен десет страничен
мигач на стойност 10лв, увреден десен калник на стойност 120лв, увредени
регистрационни табели на стойност 70лв; л.а.„Ситроен Джъмпър”-счупено челно
стъкло на стойност 180лв, счупено ляво двойно огледало на стойност
100лв;л.а.„Шкода Октавия”-счупено ляво огледало на стойност
120лв.;каравана-счупено челно стъкло на стойност 300лв, ведно със законната
лихва от датата на деликта 07.09.2019г, до окончателното й изплащане.Претендират и за
разноски.
Твърдят, че с Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 13.02.2020г. вх.№1237/13.02.2019г.
на РП-Разград е било прекратено ДП №1873 ЗМ-595/2019г. по описа на РУ на
МВР-Разград, пр.пр.вх.№1237/2019г. по описа на РП-Разград, за деяние по чл.216
ал.1 НК за извършено противозаконно повреждане на притежавани от първия и
втория ищец МПС, за което по досъдебното производство е установено, че е
осъществено от малолетни лица П.П.Б. на 10 години, син на първите двама
ответници и А. П.П. на 11 години, извършено на 07.09.2019г.
Ищците твърдят, че вредите нанесени от
А. П.П. са възстановени то неговите родители.
Ответниците П.И.Б. и В.Т.Т.
оспорват исковете по размер.
Неоснователно по размер се явява
искането на ищците за изплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди
от деликт от родители на малолетни лица в размер на 2535.94 лв. за ищеца
„БОДЕРА РЕЙСИНГ ТИЙМ” ЕООД град Разград и 535.71лв. за ищеца Б.И.Д..
Не отговаря на истината твърдението, за
нанесени повреди по автомобили собственост на първия ищец „БОДЕРА РЕЙСИНГ ТИЙМ”
ЕООД град Разград, както и нанесени и описани щети по собственост на втория
ищец Б.И.Д.. Считат, че по-голяма част от претендиралите щети от ищците не са
нанесени от малолетния им син П.П.Б. и в тази насока по делото липсват каквито
и да било доказателства с изключение твърденията на ищците. Следва да се има в
предвид, че автомобилите са се намирали на място, обозначено от ищците като
„автоморга”, където същите се депонират, тъй като не могат да си използват вече
по предназначение и обикновено, по-голямата част от тях са с повредени или липсващи
части. В този смисъл твърдим, че не всички описани повредени части от ищците са
били здрави преди посещението на сина ни. Считаме, че основна част от описаните
части са били повредени преди инцидента и по този начин ищците целят единствено
и само неоснователно обогатяване. Също
претендират за разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно
от приложеното по делото постановление за прекратяване на наказателното
производство от 13.02.20г., ДП №1873-ЗМ-595/19г по описа на РУ на МВР е
прекратено, тъй като установените извършители на деянието от 07.09.2019г. /Атанас
П.П. и П.П.Б./ са малолетни и наказателно неотговорни. По отношение на двамата
са предприети действия по налагане на възпитателни мерки по ЗБППМН.
На
базата на събраните гласни и писмени доказателства прокуратурата е установила
следната фактическа обстановка: ищецът Б.Д. притежава фирма Бодера Рейсинг Тим
ЕООД с предмет на дейност търговия с резервни части за автомобили/нови и
употребявани/ , разкомплектоване на автомобили и др., която дейност се
осъществявала на площадка „Автоморга“ в гр.Разград, м.Хендем /ЖК Орел/.
Автоморгата била оградена оборудвана само с охранителни камери. На 07.09.19г. П.Б.
и А. П. карали колелета. Минавайки покрай автоморгата двамата решил да влязат
вътре и разгледат автомобилите. а П.Б. се качил върху капака на една кола и
започнал да скача, а после с крак счупил предното й стъкло. Качил се на втора
кола и с крак счупил и нейното предно стъкло Другото дете /А. П./ също се
включило в чупенето. С метална пръчка
удрял страничните и предните
огледала на автомобилите. След кратка почивка двамата продължили да чупят стъкла, фарове и мигачи на общо 32 леки
автомобила, посочени в исковата молба.
Описаните
в постановлението факти се установяват и от разпита на свидетелите Б., Б. и Н..
Св.Б.
твърди,че с неговия вуйчо отишли до автоморгата на ищеца, тъй като търсели
части. Св.Б. чул чупене на стъкла, тракане на ламарини. Свидетелят видял две
момчета, едното от които с руса коса. Двете деца били с метални тръби, с които
удряли стъклата на автомобилите. Свидетелят им викнал през оградата, а те
хукнали да бягат. След това свидетелят се обадил на ищеца Б.Д. и му казал за
станалото. Свидетелят твърди, че двамата с вуйчо му останали да изчакат
полицията. На място свидетелят дал обяснения, а след това ходил и в полицията.Свидетелят
твърди, че частите втора употреба са по-евтини от оригиналните, поради което е
търсил такива. Според свидетеля цените на авточастите втора употреба при ищеца,
са като на останалите търговци на части втора ръка.
Свидетелите Б. и Н. установили на място
нанесените щети по автомобилите. Направили снимки и опис на щетите. На место на
земята и вътре в автомобилите се виждали счупени и разпилени парчета от стъкла
/предни и странични/, от фарове и от мигачи. По капаците на някой от
автомобилите се виждали следи от подметки. В моргата имало две деца на възраст
10-12години, които закарали в Районното полицейско управление. Там дошли и
родителите им. Бил съставен протокол за оглед
По делото
са приложени удостоверения по чл.19 ал.1
от Наредбата за излезлите от употреба МПС за всеки един от процесните
автомобили, придружени с копие на
свидетелство за регистрация част първа и данни за прекратена регистрация
в КАТ.
По
делото са изслушани две САТЕ досежно стойността на увредените авточасти, във
варианти нови и втора употреба. Стойността на частите /нови/ е 5071.88лв. за
автомобилите на първия ищец и 1071.42лв. за автомобилите на втория ищец. Стойността
на частите /втора употреба/ е 2605лв. за автомобилите на първия ищец и 590лв.
за автомобилите на втория ищец.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното: Съобразно обстоятелствата,
наведени в исковата молба и заявеният конкретен петитум, в производството пред настоящия
съд е предявен иск с правно основание чл.45 във вр. с чл.48 ЗЗД, като се иска
постановяване на съдебно решение, с което ответниците като родители и законни
представители на малолетното си дете П.Б. да бъдат осъдени да заплатят на ищците
посочените суми, представляващи обезщетения за причинени на ищците имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането-07.09.1 Исковете за
причинени имуществени вреди са частично основателни по отношение на своите
размери.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като във
всички случаи на непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на
противното. Отговорност за непозволено увреждане по чл.45 носят само физическите
лица, които са причинили вредата чрез свои виновни действия или бездействия.
Тази отговорност се поражда при наличността на причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на дееца и настъпилите вреди
В разглеждания случай, доколкото, вредите са
причинени от действията на две малолетни
деца, които по смисъла на закона са неспособни не може да се търси виновно
поведение за техните действия. Тяхното малолетие според закона предполага
липсата на такава душевна зрелост, че да могат да разбират свойството и
значението на извършеното и да ръководят постъпките си.
Разпоредбата на чл.48 ал.1 ЗЗД от своя
страна вменява в отговорност на родителите /осиновителите/, които упражняват
родителските права да носят отговорност за вредите, причинени от децата им,
които не са навършили пълнолетие и живеят при тях, като чл.48 ал.2 урежда отговорността
по отношение на малолетните.
Предвид на горното основателността на иска
предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: да са налице вреди,
причинени на пострадалия /ищците/; вредите да са причинени от рождено или
осиновено дете на ответниците, което не е навършило пълнолетие и живее при
родителите /осиновителите/; да е налице причинна връзка между деянието и
вредите.
Отговорността
по чл.48 ал.2 ЗЗД не е отговорност за действията на детето, а е отговорност на
родителите /осиновителите/ за това, че не са изпълнили задълженията си за
неговото възпитание и за осъществяване на надзор върху поведението му /в този смисъл
и Решение № 2019/1995 г. на ВС, IV ГО и Решение № 129/25.07.2005 г. на ВКС по
гр. д. № 2439/2003 г., IV ГО./. Тази тяхна отговорност е презумптивна и се
разкрива като гражданскоправна санкция за занемарен родителски дълг по
възпитанието и контрола на ненавършилото пълнолетие дете. С разпоредбата на чл.48 ЗЗД, родителите /осиновителите/ се стимулират към изпълнение на задълженията по
възпитанието и контрола на децата. Ако тези задължения не са изпълнени добре,
те ще отговарят за обезщетяване на щетите, причинени от техните деца.
Родителите /осиновителите/ отговарят не само за това, че не са упражнили
конкретен контрол върху поведението на непълнолетния тогава, когато е извършено
непозволено увреждане, но и за това, че в един по - ранен период не са изпълнили
своя дълг по възпитанието му. Това тяхно неизпълнение на задълженията по
възпитанието, контрола и надзора е благоприятствало извършването на
непозволеното увреждане /в този смисъл и решение № 556/17.02.1960 г. на ВС по
гр. д. № 10052/1959 г., I г. о. и решение № 2524/13.07.1959 г. на ВС по гр. д.
4388/1959 г., I г. о./. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането.
Съдът
намира за доказано по делото, че малолетният син на ответниците заедно с друго
малолетно дете /А. П./ са влезли в огладена и заключена автоморга, чупили са
предни, задни, странични огледала, фарове и мигачи и пр. Досъдебното
производство е прекратено поради малолетна възраст на извършителите на деянието.
По отношение са същите са предприети възпитателни мерки по БЗППМН.
Вредите
са установени по вид /постановление за прекратяване, протокол за оглед/ и по
размер /САТЕ/.
Предвид на това са налице основанията за
ангажиране на отговорността на родителите на малолетния П.Б. по чл.48 ал.2 вр.
с ал.1, която е обективна отговорност за чужди действия. Родителите могат да се
освободят от тази отговорност, ако докажат, че не са били в състояние да
предотвратят настъпването на вредите.Доказателства в тази насока няма
ангажирани.
Към момента на деянието П.Б. е следвало
да бъде под непосредствения надзор и контрол на своите родители, тъй като същият
не е бил на училище или под ръководството на други лица. Родителската грижа не
обхваща единствено и само това на детето да са осигурени храна и облекло, да са
задоволени ежедневните му материални нужди, да са създадени условия за
здравословното му развитие. Пълноценната родителска грижа изисква от
родителите, съобразявайки се с индивидуалните особености на детето си, да
упражняват такъв контрол, с такива средства и по такъв начин, че да
предотвратят за в бъдеще извършването на противоправни действия от детето си.
Тези задължения и отговорности на родителите не може и не следва да бъдат
прехвърляни на учебното заведение, в което детето е ученик.
Съдът намира за неоснователно
твърдението, че липсват доказателства
какви точно са нанесените от техния син щети и по кои автомобили. Съгласно
трайната съдебна практика когато вредоносното събитие е причинено от неколцина,
те носят солидарна отговорност за възмездяване на вредите. В производството по
иск аза обезщетение за причинените вреди съдът не е длъжен да изследва
съотношението между вината на съпричиняване, тъй като съгласно разпоредбата на
чл.53 ЗЗД те отговарят солидарно,а съгласно чл.122 ал.1 ЗЗД кредиторът може да
търси изпълнение на цялото задължение от всеки от солидарните длъжници.
Съотношението на вината е предмет на евентуален иск по чл.127 ЗЗД, където
предмет на делото са вътрешните отношения между длъжниците. Ищците претендират
половината от претърпените имуществени вреди от ответниците.
Съгласно разпоредбата на чл.51 ЗЗД обезщетението обхваща всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането. В настоящия случай се претендира обезщетение за
претърпени от ищците имуществени вреди. Тъй като се касае за увредени авточасти
от автомобили, които са излезли от употреба и чиято регистрация в КАТ е
прекратена, то увредените части се явяват авточасти „втора употреба“ и следва
да бъдат ценени като такива, а не като нови части. Според показанията на св.Б.
и според вещото лице частите втора употреба, продавани от ищеца са на цени
приблизително еднакви с тези на другите търговци на такива авточасти. Според
вещото лице имуществените реди по л.а., собственост на Бодера Рейсинг Тийм“ЕООД
са в размер на 2605лв., като половината от този размер е сумата от 1302.50лв.,
която се явява установената имуществена вреда, причинена от малолетното дете на
ответниците. Размерът на вредата спрямо ищеца Б.Д. е в размер на 590лв., като
от тази сума ответниците дължат половината /295лв./. До първоначално
предявените размери исковете се явяват неоснователни.
Тези суми ответниците дължат,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане-07.09.19г., тъй кат
опричинителят на непозволеното увреждане се смята в забава и без покана
Разноски претендират както ищците,
така и ответниците. Ищецът Б.Д. е направил разноски от 145лв.,ищецът Бодера
Рейсинг Тийм ЕООД е направило разноски за 1160лв., а ответниците в размер на
1160лв. Разноски се следват частично и за двете страни: съобразно уважената
част за ищците и съобразно отхвърлената част за ответниците. На ищеца Бодера
Рейсинг Тийм ЕООД се следват 560.56лв., на ищеца Б.Д. се следват 72.50лв., а на
ответниците се следват 556.70лв.
По изложените съображения и на основание чл.235 ГПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.И.Б., ЕГН ********** и В.Т.Т., ЕГН ********** в
качеството на родители, упражняващи родителските права по отношение на
малолетното си дете П.П.Б. ДА ЗАПЛАТЯТ на основание чл.48 ал.2 вр. с ал.1 вр. с
чл.45 ЗЗД на Бодера Рейсинг Тийм ЕООД за причинените от малолетното дете имуществени
вреди на 32бр. леки автомобили, собственост на Бодера Рейсинг Тийм ЕООД сума в
размер на 1302.50лв./хиляда триста и два лева и петдесет стотинки/, ведно със
законната лихва, считано от 07.09.2019г. до окончателното й изплащане като
ОТХВЪРЛЯ иска за размера над 1302.50лв. до 2535.94лв КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА П.И.Б.,
ЕГН ********** и В.Т.Т., ЕГН ********** в качеството на родители, упражняващи
родителските права по отношение на малолетното си дете П.П.Б. ДА ЗАПЛАТЯТ на основание
чл.48 ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.45 ЗЗД на Б.И.Д. за причинените от малолетното
дете имуществени вреди на четири броя леки автомобили и една каравана,
собственост на Б.И.Д., ЕГН ********** сума в размер на 295лв./двеста деветдесет
и пет лева/, ведно със законната лихва, считано от 07.09.2019г. до
окончателното й изплащане като ОТХВЪРЛЯ иска за размера над 295лв. до 535.71лв.
КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА П.И.Б., ЕГН ********** и В.Т.Т.
ДА ЗАПЛАТЯТ на Бодера Рейсинг Тийм ЕООД 560.56лв съдебни разноски и ДА ЗАПЛАТЯТ
на Б.И.Д. сумата от 72.50лв. съдебни разноски.
ОЪСЖДА Бодера
Рейсинг Тийм ЕООД,представлявана от Б.И.Д. и Б.И.Д. ДА ЗАПЛАТЯТ на П.И.Б. и В.Т.Т.
сумата от 556.70лв. съдебни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: