№ 30846
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20241110171045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призовани,
представляват се от юрк. А., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИАТА: Й. Й. Д. – редовно призована чрез назначения й от съда
особен представител адв. Б., не се явява, представлява се от адв. Б..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „ДИРЕКТ“ ЕООД – редовно
призовани, не изпращат представител. Депозирали са молба делото да се гледа
в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Т. Й. К. – редовно уведомена, явява се. Депозирала е
заключение по възложената й СТЕ в срока по чл. 199 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л. З. С. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е
заключение по възложената му ССчЕ в срока по чл. 199 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 04.09.2025 г., по което до днес страните не са
възразили.
ЮРК. А.: Поддържам молбата от 25.11.2025 г. Запознат съм с
направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се
приеме за окончателен. Да се приемат докладваните документи. Задължението
е изцяло погасено на 13.11.2025 г. с постъпила сума в размер на 1 739,05 лв., с
което са погасени всички суми, с изключение на ЮВ, което претендираме в
минимален размер.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че след насрочване на делото, от И.Т.Д., който е
син на ответника по делото, е постъпила молба за пълно погасяване на
задължението, ведно с разноските, което извършено плащане се признава от
ищеца в дн.с.з.
АДВ. Б.: Не поддържам подадения от мен отговор. След запознаване с
представените доказателства за плащане, заявявам от името на ответника, че
не оспорвам исковете по основание и размер. Моля съда да се произнесе, като
съобрази извършеното плащане. Запознат съм с направения проект за доклад
и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 04.09.2025 год., по който същите не
са заявили възражения.
2
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от
ищеца с исковата молба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, докладваните по-
горе в настоящия протокол документи, представени от ТЛП „Директ“ ЕООД.
ПРИЛАГА по делото писмата от Столична община от 19.09.2025 г. и
25.09.2025 г., както и молбата на ищеца от 25.11.2025 г., с която потвърждава
погасяване на претенциите му.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ с
Определение от 04.09.2025 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ К..
Т. Й. К. – 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запозната с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ К.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. А.: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ К. по СТЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
3
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ с
Определение от 04.09.2025 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ С..
Л. З. С. – 46 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Запознат с
наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЛ С.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. А.: Нямам въпроси. Да се приеме.
АДВ. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че заключението е изготвено компетентно и
отговаря на поставените от страните въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
ВЛ С. по ССчЕ.
РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 300 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
ЮРК. А.: Моля да постановите решение при признание на иска, с което
да отхвърлите исковите претенции, предвид погасяването им в хода на
производството. Претендирам ЮВ в минимален размер.
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите предявените искове, поради извършеното
в хода на делото плащане. Моля да ми бъде издадено РКО.
СЪДЪТ,
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на о.п. адв. Б., съгласно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи в о.с.з. 1 бр. РКО на адв. Б. за
извършеното представителство в настоящото производство в размер на 400
лева.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПО РЕДА НА ЧЛ. 237 ГПК.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 02.12.2025 г.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
5
срещу ответника Й. Й. Д., ЕГН **********, в качеството му на собственик на
топлоснабден имот, находящ се в ***, с присъединен абонатен № ***, с която
се иска от съда да бъде установено със силата на пресъдено нещо
съществуването на вземане спрямо ответника сумата от 416,48 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от
17.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 47,67 лв., представляваща
обезщетение за забава, дължимо за периода от 15.09.2022 г. до 18.03.2024 г.,
сумата от 58,33 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата от 11,91
лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за период от 16.07.2021 г.
до 18.03.2024 г., за които има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 09.05.2024 г. по ч. гр. д. № 23023/2024 г. по описа на СРС, 164-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Й. Й. Д., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез особен представител адв. Н. Б., с който
първоначално оспорва исковете като неоснователни и недоказани, но след
запознаване с представените от сина на ответника доказателства за пълно
погасяване на задължения, заявява изрично, че не оспорва исковете по
основание и размер, като моли да се съобрази извършеното плащане.
След насрочване на делото, с молба от 17.11.2025 г., И.Т.Д. /***/ е
представил доказателства за пълно погасяване на претендираните от ищеца
вземания, вкл. съдебни разноски до момента, мораторни и законни лихви
върху двете главници, до датата на плащане.
Със становище от 25.11.2025 г. ищецът признава факта на погасяване на
задълженията на ответницата, предмет на иска, но поддържа искането си за
присъждане в полза на ищеца на юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния
си представител юрк. А., моли съдът да постанови решение, съобразявайки
извършеното плащане.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
6
Между страните няма спор, че след образуване на делото, претенциите
на ищеца са изцяло погасени, чрез плащане, извършено от трето за спора лице,
но за сметка на ответника.
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като ответника по
делото е признал исковете, а ищеца е поискал съдът да постанови решение
съобразно признанието на иска и да му присъди разноските, които му се
дължат, с оглед осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт
на дружеството. Спазени са и изискванията, установени в чл.237, ал.3 от ГПК,
а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от
друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявените искове от ищеца против ответника
следва да бъдат отхвърлени, поради извършеното плащане в хода на
производството, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходимо съдът да
излага подробни мотиви за това. При този изход на спора и съобразно
направено искане от ищеца, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК следва да се присъдят в
полза на ищеца сторените от него съдебни разноски за производството. Към
настоящия момент неплатени такива са единствено дължимото
юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в минимален размер от
100 лв., на осн. чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане
на правната помощ, отчитайки липсата на фактическа и правна сложност на
делото.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 164-ти състав,
на осн. чл.237 от ГПК,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД,
ЕИК *********, срещу ответника Й. Й. Д., ЕГН **********, в качеството му
на собственик на топлоснабден имот, находящ се в ***, с присъединен
абонатен № ***, установителни искове по реда на чл.422, ал.1 от ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
признаване за установено между страните, че ответника има непогасени
задължения към ищеца, за сумите от: 416,48 лв., представляваща цена на
7
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане
на вземането; 47,67 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за
периода от 15.09.2022 г. до 18.03.2024 г.; 58,33 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане
на вземането, и 11,91 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за
период от 16.07.2021 г. до 18.03.2024 г., за които има издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.05.2024 г. по ч. гр. д. № 23023/2024 г. по
описа на СРС, 164-ти състав, като неоснователни, поради извършеното в
хода на производството плащане.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 вр. с ал.8 от ГПК вр. чл.25, ал.1 от НЗПП,
Й. Й. Д., ЕГН **********, в качеството й на собственик на топлоснабден
имот, находящ се в ***, с присъединен абонатен № ***, да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, с адрес ***, сумата от
100,00 лева представляваща дължимото се на ищеца юрисконсултско
възнаграждение за настоящото исковото производство.
Решението може да се обжалва пред СГС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебното заседание приключи в 14:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8