Протокол по дело №82/2022 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 140
Дата: 7 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Тодорка Стоянова Цончева
Дело: 20222210200082
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 140
***********, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шести юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200082 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Р. Г., ред. призован, не се явява;
Защитникът адв. Петя Станчева - Минкова, ред. призована, не се явява;
Явява се адв. М.К., преупълномощен от адв. Минкова, представя
пълномощно;
Въззиваемата страна ОДМВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител.
Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят ЯНК. ХР. ХР., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл.
автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес
***********, *********** № 5А, ЕГН **********, л.к.
********************, без дела и родство с жалбоподателя
ЯНК. ХР. ХР., български гражданин, със средно образование, женен,
1
ППД в РУ „Полиция” ***********, постоянен адрес ***********,
*************************, ЕГН **********, без дела и родство с
жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К. : Нямаме искания за нови доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. К. : Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Н.Н., КАЗА: Аз работя като мл.
автоконтрольор в РУ Котел. Спомням си за случая. Дата и час не мога да
кажа. Работихме с колегата Я.Х. на главния път. Видяхме, че идва засилена
кола. След нея караше колегата Б.В., който беше с личния си автомобил.
Колегата В. спря автомобила и заяви, че водачът на автомобила е предприел
изпреварване в зоната на завой и в насрещното движение са идвали други
автомобили. Видях, че говорят нещо с колегата В., но не знам какво, тъй като
в момента аз пишех акт на друг водач на автомобил. Като отидох да видя за
какво става въпрос В. ми заяви, че го е изпреварил в зоната на завой и
насреща са идвали автомобили. Изпробвах водача с техническо средство
дрегер за алкохол, след което му съставих АУАН. Водачът не беше употребил
алкохол. Аз не съм видял изпреварването. Това е по показанията на колегата
2
Б.В..
Съдът: Как го спря В.?
Свидетелят: Не мога да кажа, защото пишех отзад на капака на колата
друг акт и видях, че двата автомобила са спрели и водачите им говореха
нещо. Бяха спрели в насрещното близо до мен.
Адв. К.: Защо не сте изписали номерата на другите автомобили, за които
е създадена непосредствена опасност?
Свидетелят: Аз не съм видял другите автомобили. Не съм видял и
изпреварването. Предприел е маневра изпреварване на автомобила на В..
Адв. К.: А за него създал ли е опасност?
Свидетелят: В. каза, че го е притиснал.
Адв. К.: Защо не изписахте В. като свидетел в акта?
Свидетелят: Защото тръгна господина. Акта е съставен на място.
Водачът го подписа. Иззехме му контролния талон. Другият свидетел беше с
мен.
Съдът: На завоя маркировката непрекъсната ли е?
Свидетелят: В. ми каза, че на завоите на лъва го е изпреварил.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Я.Х., КАЗА: Аз работя като ППД в РУ
Котел. Спомням си за случая, но не точно. Бяхме на работа с колегата Н. на
главния път в близост до бившата фабрика „23-ти декември“. Там следяхме за
движението по пътя. Бяхме спрели служебния автомобил от дясно – от
страната на фабриката. Спирахме автомобилите, които идват от двете посоки
- от Градец и от Котел. Спомням си, че колегата Б.В. се обади и ни каза да
спрем автомобил, на който каза номера и марката. Не си спомням какви бяха.
Каза, че автомобилът го изпреварил в зоната на завой, като е направил
рискова маневра и щял да го убие. Каза, че се движи след него и като дойде
да го спрем. След две, три минути автомобилът идваше по пътя от с. Градец
към *********** и го спряхме. Колегата В. караше личния си автомобил след
него. Колегата Н. спря автомобила със стоп-палка. Колегата В. слезе от
неговия автомобил и каза, че това е автомобилът, който го е изпреварил. Не
съм видял В. да сече пътя на автомобила. Караха със силна скорост. Не сме
3
засичали скоростта. Нямахме радар. Не работихме за скорост. В момента, в
който спряхме автомобила, колегата В. слезе от неговия автомобил, започна
да му търси обяснения и му каза „Какво правиш, ще ме убиеш“. Водачът на
автомобила не обясни нищо. Момчето нищо не каза, колегата Н. му поиска
документите. Колегата В. не беше с униформа.
Адв. К.: Защо не изписахте този очевидец в акта?
Свидетелят: На самото събитие не съм очевидец. Аз съм свидетел по
съставянето на акта. Така че, какво е писал колегата Н., не мога да отговоря.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. Счита, че
следва да бъде разпитан Б.В. като свидетел, който е бил очевидец на
евентуалното нарушение на правилата за движение и е присъствал при
съставянето на акта, макар и невписан като свидетел в него, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14. 09. 2022 г. от 10,30 ч. за която
дата и час адв. К. да се счита за редовно призован. Жалбоподателят Г.Г. да се
счита за редовно призован чрез адв. К.. Да се ПРИЗОВЕ въззиваемата страна
ОД МВР Сливен и Б.В. на адрес по месторабота РУ Котел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11,20 ч

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4