№ 8213
гр. София, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110101784 по описа за 2025 година
Предмет на делото е предявеният от М. А. М.,
ЕГН ********** срещу Електрохолд Продажби ЕАД, ЕИК *********
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, относно
признаването за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът
не му дължи сумата в общ размер на 4505,85 лв., представляваща задължения
за електроенергия за периода от 03.09.2008 г. до 23.04.2015 г., начислена и
претендирана по клиентски номер *********** за обект, находящ се в гр.
София, (адрес), поради погасяването по давност на задълженията. Ищецът
обосновава правния си интерес от предявяване на иска с твърденията, че
ответникът претендира плащане на задълженията и отказва да отпише по
давност старите задължения. Аргументира, че поради смяна на общинското
жилище, в което е потребена процесната ел. енергия с друго общинско
жилище за ищеца се поражда задължение да подаде заявление за откриване на
партида на негово име, но за сключването на нов договор ответникът изрично
е посочил, че трябва да се платят задълженията за минал период. Обръща
внимание, че за имота е начислявана енергия за стопански, а не за битови
нужди, въпреки че обектът е ползван за жилище и ищецът няма финансова
възможност да погаси задълженията.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
1
от страна на ответника Ответното дружество оспорва иска като
неоснователен.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Страните не спорят и съдът е отделил като безспорни следните
обстоятелствата, че ищецът и ответното дружество са били в облигационни
правоотношения, по силата на които ответникът е доставял електроенергия в
обект, находящ се в гр. София, (адрес), ползван от ищеца за периода от
03.09.2008 г. до 23.04.2015 г. на цена в общ размер на 4505,85 лв., която не е
заплатена от ищеца.
Следва да се установи дали посоченото задължениe е погасено по
давност.
Настоящият съдебен състав намира, че дължимата електроенергия
представлява периодични вземания по смисъла на чл. 111 б. ”в” ЗЗД, тъй като
са налице повтарящи се през определен период от време - месец, еднородни
задължения, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през
предварително определени в общите условия интервали от време. В този
смисъл са задължителните за съда указания, дадени с ТР № 3 от 18.05.2012 г.,
постановено по тълкувателно дело № 3/2011 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС. За
приложението на специалната погасителна давност съгласно цитираната
разпоредба не е необходимо плащанията да са еднакви по размер.
Следователно и вземанията на ответното дружество към потребителите се
погасяват с изтичане на 3-годишен давностен срок.
Тригодишният срок, посочен в чл. 111 б. ”в” ЗЗД, с изтичане на който
процесните вземания се погасяват, започва да тече от деня, в който всяко едно
месечно вземане е станало изискуемо – чл. 114, ал. 1 ЗЗД, а именно с изтичане
на месеца, за който се отнасят, поради което и последното задължение за
незаплатена електроенергия е станало изискуемо м.04.2015 г., а давността за
него е изтекла м.04.2018 г.
Ответникът не твърди и не ангажира доказателства за настъпили
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, от което
следва, че всички процесни задължения на ищеца за заплащане на
2
електроенергия за периода от 03.09.2008 г. до 23.04.2015 г. са погасени по
давност.
Ето защо, съдът намира, че искът е основателен и следва да бъде изцяло
уважен.
По разноските:
Съдът намира, че с оглед изхода на спора и доколкото ответникът оспорва
иска, то на основание чл. 78, ал. 7 ГПК ответникът следва да заплати на
Софийски районен съд сумата в размер на 180,23 лв. за държавна такса и на
адв. Р. Р. - сумата в размер на 400 лв. представляваща адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ и съдействие.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, че М. А.
М., ЕГН ********** не дължи на Електрохолд Продажби ЕАД, ЕИК
********* сумата в общ размер на 4505,85 лв., представляваща задължения за
електроенергия за периода от 03.09.2008 г. до 23.04.2015 г., начислена и
претендирана по клиентски номер *********** за обект, находящ се в гр.
София, (адрес), поради погасяването по давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 7 ГПК Електрохолд Продажби ЕАД,
ЕИК ********* да заплати на Софийски районен съд сумата в размер на
180,23 лв., представляваща съдебни разноски за държавна такса.
ОСЪЖДА на основание чл. 38а, ал. 1 Задв., вр. чл. 78, ал. 1 ГПК
Електрохолд Продажби ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адв. Р. Р. сумата в
размер на 400 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ и съдействие.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3