РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Севлиево, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20214230200234 по описа за 2021 година
Жалбоподателят „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. «Кочо Честименски» № 2а,
представлявано от управителя А. К. Х., е обжалвал наказателно постановление № 07-
001387 от 19.05.2021 година на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.
Габрово, с което за извършено нарушение по чл. 224, ал. 1 във връзка с чл. 228, ал. 3 от
Кодекса на труда и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 и чл. 415в, ал. 1
от КТ му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 300лв. В жалбата се
твърди, че наказателното постановление е издадено при нарушение на материалния и
процесуалния закон, за което се излагат подробни съображения..
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление или да
намали размера на наложената имуществена санкция.
За ответника по жалбата – Дирекция “ИТ” гр. Габрово, редовно призован, се
явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и моли съда
същата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
По делото не се спори от страните и се установява по несъмнен начин и от
представения Протокол за извършена проверка и събраните по делото гласни
1
доказателства, че на 09.04.2021 година свидетелите инж. Б.Т. и инж. М.К. – служители
в Дирекция „Инспекция по труда“ – Габрово, извършили проверка по спазване
разпоредбите на трудовото законодателство в предприятие за производство на кабели
и проводници, находящо се в гр. Севлиево, ул. „Магистрална“ № 5, стопанисвано от
„Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив. В хода на проверката било изискано представянето
на трудовите досиета на работниците. На 19.04.2021 година същите били предоставени
на проверяващите в сградата на ИТ – Габрово, където след проверка на трудовото
досие на С.К.К. ЕГН: ********** се констатирало, че трудовото му правоотношение с
работодателя „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив било прекратено със Заповед № 001 от
06.08.2020 година на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 07.08.2020 година,
в която било посочено, че на лицето се дължи обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ за
неизползван платен годишен отпуск за 28 дни пропорционално на времето, което се
признава за трудов стаж. При проверка на ведомостта за работни заплати на
дружеството се констатирало, че дължимото обезщетение било начислено, но
неизплатено по ведомост или друг платежен документ за получена сума, и че
работодателят не е представил документ, удостоверяващ плащането на обезщетението
по чл.224, ал. 1 от КТ, считано до 30.09.2020 година.
На 15.04.2020 година било предоставено платежно нареждане от същата дата,
удостоверяващо, че на лицето С.К. е било изплатено дължимото се обезщетение по
банков път.
След констатирането на тези обстоятелства, на 29.04.2021 година свидетелката
Б.Т., в присъствието на свидетеля М.К. и управляващия дружеството - жалбоподател,
съставила акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 07-001387
срещу „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив за това, че при извършена проверка на
09.04.2020 година в обект за производствов на кабели и проводници, находящ се в гр.
Севлиево, ул. «Магистрална» № 5, стопанисван от „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив, и
на 19.04.2020 година по представена документация на дружеството в ИТ – Габрово, се
констатирало, че работодателят „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив не е изплатил на
лицето С.К. К. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от 28 дни,
пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, при условие, че
трудовото правоотношение с лицето е било прекратено със Заповед № 001/06.08.2020
година, считано от 07.08.2020 година. Актосъставителят е приел, че описаното от него
деяние съставлява нарушение на чл. 224, ал. 1 във връзка с чл. 228, ал. 3 от КТ.
Препис от АУАН е връчен на представляващия дружеството - жалбоподател
срещу подпис на същата дата – 29.04.2020 година. След запознаване със съдържанието
му същият е записал в графата за възражения, че забавянето на изплащане на
обезщетението на С.К. било продиктувано от факта, че същият е бил в болнични от
03.09.2020 година и не се е явявал на работа, както и на това, че не е можело да се
2
осъществи контакт с него по телефона, поради което били принудени да изплатят
обезщетението по банков път на декларираната от него сметка. В срока по чл. 44, ал. 1
от ЗАНН не са постъпили писмени възражения срещу съставения АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Д ”ИТ” гр. Габрово с № 07-0001387 от 19.05.2021 г. В
същото административно-наказващият орган /АНО/ изцяло е преповторил
фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя. Описани са
писмените доказателства, събрани в хода на извършената проверка. В заключение
АНО е приел, че „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив е нарушил чл. 224, ал. 1 във връзка с
чл. 228, ал. 3 от КТ и че поради факта, че нарушението е било отстранено в хода на
проверката, е приел, че са налице основанията за приложението на чл. 415в, ал. 1 от
КТ. Предвид това и на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 1 и чл. 415в, ал.
1 от НК наказващият орган е наложил на „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив, в
качеството му на работодател, имуществена санкция в размер на 300.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от
показанията на свидетелите Б.Т. и М.К., съпоставени с писмените доказателства –
Протокол за извършена проверка от 28.04.2020 година; Разчетно платежна ведомост за
месец август 2020 година; Заповед № 001 от 06.08.2020 година; Платежно нареждане за
кредитен превод от 15.04.2021 година и Вътрешни правила за работна заплата.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 11.06.2021 година. Жалбата е подадена по пощата на 17.06.2021 година г., тоест в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
НП и АУАн са издадени от компетентни лица.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 224, ал. 1 във връзка с чл. 228, ал. 3 от КТ. Съгласно
първата разпоредба при прекратяване на трудовото правоотношение работникът или
служителят има право на парично обезщетение за неизползвания платен годишен
отпуск, а съгласно втората обезщетенията, дължими при прекратяване на трудовото
правоотношение, се изплащат не по-късно от последния ден на месеца, следващ
месеца, през който правоотношението е прекратено, освен ако в колективния трудов
3
договор е договорен друг срок.
Административно-наказващият орган е наложил за това нарушение на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 300,00 лева на основание чл. 416, ал.
5 във връзка с чл. 414, ал. 1, във връзка с чл. 415в, ал. 1 от НК, която предвижда
санкция от 100 до 300 лева.
Жалбоподателят на практика не оспорва така установената фактическа
обстановка, както и констатациите на контролите органи. Същият не спори, че не е
изплатил дължимото се обезщетение на С.К. в срока, визиран в разпоредбата на чл.
228, ал. 3 от КТ, но твърди, че това е станало поради факта, че е нямал никаква връзка
с работника. В крайна сметка в хода на проверката, на 15.04.2021 година,
работодателят е превел по банковата сметка на работника дължимото се обезщетение.
Именно поради това наказващият орган е приложил и разпоредбата на чл. 415в,
ал. 1 от НК и е определил санкцията в нейния максимален размер.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно установено
извършеното нарушение на КТ. Правилно е приложен и материалния закон при
квалифициране на деянието. По отношение на наложената санкция обаче съдът
намира, че в случая наказващият орган неправилно е определил нейния размер. Според
посочената санкционна норма санкцията е в размер от 100 до 300 лева. В случая
липсват каквито и да е мотиви за налагане на санкция в нейния максимален размер.
Посочено е единствено, че при определянето са взети предвид смекчаващите и
отежняващите вината обстоятелства, без същите да бъдат конкретизирани. В тази
връзка съдът намира, че извършеното нарушение не се отличава с по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с други подобни случаи. Нарушението се явява първо
за санкционираното дружество и няма данни до момента на същото да са налагани
санкции за други подобни нарушения. Същевременно следва да се отчете и
обстоятелството, че обезщетението е изплатено седем месеца след изискуемия краен
срок за плащането му, поради което съдът счита, че наказателното постановление
следва да се измени в частта за размера на имуществената санкция, като същата се
намали до размер на 150,00 лева, който е напълно достатъчен на този етап за постигане
на целите на превенцията.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр.
24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г. /, в съдебните производства по обжалване на
наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според
нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в
процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на
4
жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН
предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт
/както е в случая за Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Габрово/, се присъжда
възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ /ЗПП/. Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта,
представляващ административнонаказващия орган - Дирекция "Инспекция по труда" -
гр. Габрово по делото, в размер на 60,00 /шестдесет/ лв., което следва да се присъди в
тежест на дружеството – жалбоподател и която сума следва да се заплати от последния
по сметка на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Габрово.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 07-001387 от 19.05.2021 година на
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Габрово”, с което на „Кабелтрейд“
ЕООД гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
пл. «Кочо Честименски» № 2а, представлявано от управителя А. К. Х., за извършено
нарушение по чл. 224, ал. 1 във връзка с чл. 228, ал. 3 от КТ, и на основание чл. 416, ал.
5 във вр. с чл. 414, ал. 1 и чл. 415в, ал. 1 от КТ му е наложено наказание имуществена
санкция в размер от 300.00лв., като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция
от 300,00 лв. на 150,00лв. /сто и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА „Кабелтрейд“ ЕООД гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, пл. «Кочо Честименски» № 2а, представлявано от
управителя А. К. Х., да заплати по сметка на Дирекция "Инспекция по труда" - гр.
Габрово сумата в размер на 60,00лв. /шестдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5