Решение по дело №239/2022 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 229
Дата: 24 октомври 2022 г.
Съдия: Райна Димова Тодорова
Дело: 20227240700239
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2022 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    

                          

             229          24.10.2022 година   град Стара Загора

 

                 

 

                 В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                                              

                                                 Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА 

 

                                                                                                                      Членове:            ИРЕНА ЯНКОВА   

                                                                             РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар  Зорница Делчева        

и с участието на прокурор Минчо Николов                                           

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова КАН дело № 239 по описа за 2022г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

                                                                                                                                                           Образувано е по касационна жалба на „АСО Просейф“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Н. Хайтов“ № 12, ет.5, офис 16, представлявано от управителя В.В.С., срещу Решение № 325 от 11.07.2022г., постановено по АНД № 1426/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 24-003026 от 19.05.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора.  

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение   в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основаниe по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с  чл. 63в от ЗАНН.  Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му нарушение на трудовото законодателство, в качеството на работодател, е установено и доказано по безспорен начин. Поддържа, че в противоречие със събраните доказателства съдът е приел, че е налице неизпълнение на даденото от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“  Предписание № 4 по Протокол от извършена проверка № ПР2136083, касаещо изплащането по банков път на трудовите възнаграждения на работещите на обекта в гр. Стара Загора лица. С подробно изложени съображения по наведеното касационно основание е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да са постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление № 24-003026 от 19.05.2022г. на  Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, като неправилно и незаконосъобразно.

 

Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона съдът е потвърдил наказателното постановление и наложената с него административна санкция.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.  

          

           Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

 

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „АСО Просейф“ ЕООД, гр. София, против Наказателно постановление № 24-003026 от 19.05.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-003026 от 21.04.2022г., на „АСО Просейф“ ЕООД, в качеството му на работодател, на основание чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда /КТ/,  е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., за неизпълнение на задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка на 24.03.2022г. на АСО Просейф“ ЕООД на обект, на който се извършва дейност по охрана БНР-РРС Стара Загора, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Княз Борис І“ № 75 и по представени документи в Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора на 07.04.2022г. и 18.04.2022г., е установено, че „АСО Просейф“ ЕООД, гр. София, в качеството му на работодател, не е изпълнил задължително предписание, дадено от контролен орган на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ с Протокол от извършена проверка № ПР2136083, получен на 29.11.2021г. – Предписание № 4, а именно: „Работодателят „АСО Просейф“ ЕООД да превежда на влог в посочена банка трудовите възнаграждения на работещите на обект, на който се извършва дейност по охрана БНР-РРС Стара Загора, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Княз Борис І“ № 75, по писмено тяхно искане за това, съгласно изискването на чл.270, ал.3, изр. второ от Кодекса на труда, със срок за изпълнение 22.12.2021г., в нарушение от 23.12.2021г.

             Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и правна страна административнонаказателното обвинение. По съществото на спора, въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването на вмененото на „АСО Просейф“ ЕООД нарушение - неизпълнение от работодателя на задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство, което нарушение правилно е квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.415, ал.1 от КТ, при налагане на предвидената в закона санкция, обосновано определена като такава в размер на 3 000 лева.

 

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при неправилно приложение на закона.

Не се споделя извода на въззивния съд, че съдържанието на наказателното постановление съответства на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Описанието на нарушението се свежда единствено до констатацията за неизпълнение от страна на работодателя „АСО Просейф“ ЕООД, гр. София на задължително предписание, дадено от контролен орган на Дирекция „Инспекция по труда“ - Стара Загора на основание чл.404, ал.1, т.1 от КТ с Протокол от извършена проверка № ПР2136083, при възпроизвеждане на съдържанието на това предписание. Но с оглед именно съдържанието на задължителното предписание - „да превежда на влог в посочена банка трудовите възнаграждения на работещите на обект, на който се извършва дейност по охрана БНР-РРС Стара Загора, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Княз Борис І“ № 75, по писмено тяхно искане за това, съгласно изискването на чл.270, ал.3, изр. 2 от Кодекса на труда“, за обосноваване на административнонаказателното обвинение от фактическа страна, е следвало да се посочи по отношение трудовите възнаграждения на кои точно от работещите на този обект лица, работодателят не е изпълнил дадените от контролния орган задължителни предписания.  На следващо място, въз основа на събраните по делото доказателства районният съд е приел за установено, че работодателят е извършил плащания по банков път на трудовите възнаграждения на работниците си за м. ноември и м. декември 2021г. и за м. януари и м. февруари 2022г., като само четирима от тях са направили писмени искания за това. С оглед на което съдът е обосновал извод, че се касае за неизпълнение на задължително предписание – Предписание № 4 по Протокол от извършена проверка № ПР2136083, касаещо изплащането по банков път на трудовите възнаграждения на останалите общо 9 работника, без данни за писмено искане за това, съгласно изискването на чл.270, ал.3, изр. второ от КТ.  Но нито в хода на проведеното административнонаказателно производство, нито във въззивното съдебно производство, са събрани каквито и да е било доказателства, че тези девет работника, на които работодателят е извършил плащания на трудовите възнаграждения по банков път за м. ноември и м. декември 2021г. и за м. януари и м. февруари 2022г., са охранители на обекта на работодателя „АСО Просейф“ ЕООД, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Княз Борис І“ № 75. След като дадените задължителни предписания касаят изплащането на трудовите възнаграждения единствено и само на работещите на обект, на който се извършва дейност по охрана БНР-РРС Стара Загора, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Княз Борис І“ № 75, доказването на административнонаказателното обвинение за допуснато от работодателя нарушение по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, обосновано от фактическа страна с неизпълнението на Предписание № 4 по Протокол от извършена проверка № ПР2136083, е изисквало установяването и доказването кои точно са работещите на посочения обект лица и съотв. по отношение на тези лица да се извършва проверка и преценка дали са направили писмени искания за изплащането на трудовите им възнаграждения по банков път съгласно изискването по чл.270, ал.3, изр. второ от КТ. В случая това не е сторено. От представените в касационното производство писмени доказателства – справки за актуално състояние на действащите трудови договори при работодателя „АСО Просейф“ ЕООД, гр. София, се установява, че дружеството има действащи трудови договори с четири лица на длъжност охранители на територията на гр. Стара Загора /ЕКАТТЕ 68850/ - К.Г.К., Д.С.Г., Г.С.С. и Д.Л.Й.. За деветимата работника, за които районният съд е приел, че трудовите им възнаграждения са били изплатени по банков път, без данни за направено от тях писмено искане за това, съгласно представените справки за актуално състояние на действащите трудови договори при работодателя „АСО Просейф“ ЕООД, гр. София, се установява, че местоработата им е била в други населени места, с оглед посочения код по ЕКАТТЕ /гр. Варна, гр. Бургас, гр. Пловдив, гр. Шумен и т.н/. От доказателствата по делото по несъмнен начин се установява, че работещите на територията на гр. Стара Загора - К.К., Д.Г., Г.С. и Д.Й., са подали изрични писмени молби до работодателя „АСО Просейф“ ЕООД, с които са декларирали че са съгласни заплащането на трудовото възнаграждение да бъде извършвано по банков път, по посочена от всеки от тях банкова сметка. ***ия ред искания на посочените лица, съгласно изискването на чл.270, ал.3, изр. второ от КТ, за изплащане на трудовите им възнаграждения по банков път и на посочена от тях банкова сметка, ***, а от друга -  липсата на ангажирани от наказващия орган доказателства, че освен К.К., Д.Г., Г.С. и Д.Й., има и други лица, работещи на обект, на който се извършва дейност по охрана БНР-РРС Стара Загора, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Княз Борис І“ № 75, следва извода, че санкционираното лице не е допуснало вмененото му нарушение по чл.415, ал.1 от Кодекса на труда – не е налице възприетото съставомерно изпълнително деяние - неизпълнение от страна на работодателя „АСО Просейф“ ЕООД на задължително предписание № 4 по Протокол от извършена проверка № ПР2136083.

             С оглед на гореизложеното съдът приема, че административнонаказателното обвинение за допуснато от работодателя АСО Просейф“ ЕООД нарушение на трудовото законодателство, като основание за налагане на административна санкция по чл.415, ал.1 от КТ, е фактически и доказателствено необосновано. Наказателното постановление, с което „АСО Просейф“ ЕООД е санкционирано по това обвинение, е незаконосъобразно и неправилно е било потвърдено от Старозагорския районен съд. Ето защо съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление № 24-003026 от 19.05.2022г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора. 

                       

          Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

 

                                   Р     Е      Ш     И :

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 325 от 11.07.2022г., постановено по АНД № 1426/ 2022г. по описа на Районен съд – Стара Загора и вместо него постановява:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-003026 от 19.05.2022г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което на „АСО Просейф“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Н. Хайтов“ № 12, ет.5, офис 16, в качеството му на работодател, на основание чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв., като незаконосъобразно.

           Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

         

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                      

                                                

 

                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                                                                                                                                                                      

                                                                       2.