Р
Е Ш Е
Н И Е № 92
гр. Стара Загора, 28.04. 2023 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на двадесети април две хиляди
и двадесет и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Албена Ангелова
и с участието на прокурора Георги
Николов
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА к.а.н. дело № 69 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-във връзка с ч. 63в от ЗАНН
Образувано е
по касационна жалба на заместник-началника
на Дирекция за национален строителен гр. София против
Решение № 18 от 16. 01.2023 г., постановено по АНД № 2303/20222 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено Наказателно
постановление №СЗ-30-ДНСК-147 от 02.08.2022 г. на зам.- началника на ДНСК гр. София.
В
касационната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението
по съображения за постановяването му при неправилно приложение на закона и при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и 2 от НПК във вр. с чл. 63в
от ЗАНН. Излагат се съображения, че съдът се е позовал
на документи, които не са събрани като доказателства в производството, и че е
стигнал до изводи, които са неотносими към спорното право. От мотивите на
решението не ставало ясно въз основа на кои доказателства съдът приема, че
ответникът по касационната жалба не е извършил процесното нарушение. Съдът не
бил определил правилно предмета на спора. Отделно релевира доводи за законосъобразност
на НП. Моли съда да отмени обжалваното решение като
постановено при неправилно приожение на материалния закон и вместо него да постанови
друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № СЗ-30-ДНСК-147 от 02.08.2022 г. на зам.-началника на ДНСК гр. София.
Ответникът
по касационната жалба – "Лифо" ООД гр. Стара Загора, чрез процесуалния
си представител оспорва жалбата и
в депозираното писмено становище твърди, че решението на първоинстанционния съд
е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно
приложение на материалния закон.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
основателност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде отменено
и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Производството пред Районен съд – Стара
Загора се е развило по жалба на "Лифо"ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, срещу Наказателно постановление № СЗ-30-ДНСК-147 от 02.08.2022 г. на зам.-началника на ДНСК гр. София, с което въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение №СЗ-30/10.06.2022 г., на търговското дружество на основание чл.
237, ал.1, т.6, предл. първо от ЗУТ е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 5000.00 лв., за нарушение на чл. 142, ал.5, т.1 от ЗУТ във връзка с чл. 166,ал.1,
т.1 , предложение първо от ЗУТ във
връзка с чл. 108, ал.1; от ЗУТ ,чл. 18, ал.1, т.5 от ЗУТ и чл.11 от Наредба № 74/21.05.2001 г. за правилата и
нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти.
Съгласно изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление
административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че в качеството си на консултант по смисъла на чл. 166,
ал. 1, т. 1 от ЗУТ, притежаващо удостоверение № РК-0507/23.06.2020 г., издадено
от началника на ДНСК, въз основа на Договор от 03.09.2021 г., сключен между
възложителя – "АТЕ ПЛАСТ" ООД, „Лифо“ ООД е изготвило
Комплексен доклад от 23.03.2022 г. за оценка на съответствие на инвестиционен
проект с основните изисквания на строеж "Фабрика за печат, ламиниране и
конфекциониране на гъвкави опаковки (изграждане на производствена сграда и
склад със застроена площ 6623, 30 кв. м. и разгъната застроена площ 6696, 00
кв. м., навес товарни рампи със застроена и разгъната застроена площ 226, 70
кв. м.; обща застроена площ 6850, 00 кв. м. и обща разгъната застроена площ
6922, 70 км. м.), находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ I-1654, кв. 34, Индустриална зона "Загоре"
по плана на град Стара Загора, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор
68850.521.1654 по КК на град Стара Загора) и че изготвянето
на положителен доклад за съответствие на инвестиционния проект по отношение
предвижданията на действащия ПЗ, в т. ч. определения с ПУП минимален процент на
озеленяване, представлява нарушение по ЗУТ и Наредба № 7 от страна на
дружеството консултант и е довело до одобряване на незаконосъобразен инвестиционен проект от
главния архитект на община Стара Загора. Нарушението е извършено на 23.03.2022 г., когато е
съставен комплексен доклад за оценка за съответствие на инвестиционния проект с
основните изисквания към строежите по реда на чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ в
град Стара Загора, ул. "Христо Ботев" № 102, офис 2 – седалището и
адреса на управление на консултанта – "Лифо" ООД.
Старозагорският районен съд е отменил НП като незаконосъобразно. Според
съда към датата на изработване на идеен проект и неговото одобряване и
съответно неговото съгласуване, за което било издадено разрешение за строеж
№19-627/04.10.2021 г. в част „ Паркоустройство и благоустройство“ не е налице
влязла в сила заповед, с което е допуснато допълване на разрешение за строеж №
19-627 от 04.10.2021 г. и издадена заповед №19-24-2/04.01.2022 г. към него , от което е
извел извод, че не било допуснато нарушение на съответствие между проект и
ПУП-ПЗ и съгласуването на проекта не било незаконосъобразно.
Съдът
намира, че решението на районния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила.
От
мотивите на обжалваното решение на PC — Стара Загора не става ясно защо съдът е приел,
че „ЛИФО" ООД не е извършило административното нарушение, за което му е повдигнато административнонаказателно обвинение, и защо процесното наказателно постановление е незаконосъобразно. Съдът е обсъждал доказателства, които нямат връзка с предмета на делото. Съдът
е обсъждал
параметрите на идейния инвестиционен проект no част
„Паркоустройство и благоустройство", въз основа на който е издадено PC №
19- 627/04.10.2021 r. Този пpoeкт нe e представен
no делото и не е част от доказателствения материал. Като част от
административнонакзателната преписка е представен и допуснат единствено
техническият инвестиционен проект no част „Паркоустройство
и благоустройство" , въз основа на който е издадена Заповед
№PД-24-26/25.03.2022 r. от rлaвния • архитект на община Стара Зaгopa зa
допълване на Разрешение за строеж № 19- 627/04.10.2021
r. no реда na чл. 154, an. 6 от ЗУТ, отменена от началника на PДHCK Стара
Загора със Заповед №ДК-11-СЗ-5/13.04.2022 г. Относно процесния проект и
нeгoвoтo съответствие с ПЗ в частта зa озеленяване в съдебното решение нe
ca oбcъждaни фaкти и доказателства и липсват мотиви зa наличие или липса на
съответствие. Диспозитивът нa решението не кореспондира с изложените
мотиви и с приложимите към доказаните факти и обстоятелства материалноправни
норми. PC — Стара Зaгopa е oбcъждaл фaкти и обстоятелства, които нe
ca относими към процесното административно нарушение, a именно — обсъдена е
промяната no време на
строителството във връзка с изграждане na правоъгълни стоманобетонни фундаменти
зa три печатни машини, пo повод na
което е издадена Заповед №19-24-19/08.03.2022 r. от rлaвния архитект. Изобщо не е обсъждан комплексният доклад на консултанта от 23.03.2022
година за оценката на съответствие,
цитиран по-горе.
С оглед на гореизложеното настоящата
касационна инстанция намира, че обжалваното решение не съдържа мотиви, което
съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобразно приетите
за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи
съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на
решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда същият следва
да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както
и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или
изключването от доказателствения материал.
Обжалваното решение не отговаря
на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са
изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на
доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направените от съда
изводи. Напротив, видно от съдържанието на решението, направените правни изводи
са бланкетни. Не са посочени приложимите материалноправни норми и не са
направени конкретни изводи от съда относно наложеното административно наказание.
Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на
самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на
страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни
изводи по наведените от страните доводи опорочава съдебното решение и е
основание за неговата отмяна. Съдът не е взел отношение по нито един от
наведените от страните доводи. Действително, съдът може да възприеме
фактическите обстоятелства и доводи на едната страна, но следва да изложи
съображенията си за това и да изложи своите доводи относно основателност или
неоснователност на възраженията на другата страна. Липсата на обосновано такова
произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на
мотиви. Съгласно чл. 339, ал.3 от НПК при отмяна на присъдата /в това число на
НП/ се прилагат изискванията на чл. 305
от НПК. Според разпоредбата на чл. 305,ал.3 от НПС в мотивите на въззивния съд
следва да се посочат установените обстоятелства, въз основа на кои
доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение. Фактите
по делото следва да са установени въз основа на надлежно събрани по реда на НПК писмени и гласни
доказателства. Съдът е игнорирал част от събраните доказателства, други е
тълкувал превратно.
Предвид гореизложеното Административен съд
Стара Загора приема, че решението на Районен съд Стара Загора е неправилно като
постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по
смисъла на чл.
348, ал. 3, т. 2, предложение "първо" от НПК, според който
текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма
мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и
анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните
обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото,
като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.
13 и чл. 14 от НПК. Като е изложил формално мотиви, съдът е постановил решение в
нарушение на принципа, предвиден в чл. 14 от НПК.
С оглед изложеното съдът
намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено
в нарушение на чл.
348, ал. 1, т. 2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде
отменено на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК. При повторното разглеждане съдът, след
анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се съобрази
с разпоредбата на чл. 339
от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН.
Воден от горните мотиви и на
основание чл.
63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208
и следващите от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 18/16.01.2023
г., постановено по АНД № 2303/2022 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ВРЪЩА делото на Районен съд Стара Загора за
ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания по
тълкуване и прилагане на закона.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.