Р Е Ш Е Н И Е № 27
Гр.Сливен 18.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и двадесета година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
При участието на секретаря Галя Георгиева и в присъствието на прокурора ............, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 401 по описа за 2019 г. на Административен съд гр. Сливен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „БИО МЕД“ ЕООД ***, ЕИК *********, представлявано от у. И.Н.К., чрез адв. П.С.Н. ***, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от Заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" с изх. № 02-200-2600/1819 от 06.08.2019 г., с което съгласно подаденото Заявление за подпомагане с УИН: 20/290616/07006 и Приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г. е оторизирана субсидия в размер на 0 лева.
В жалбата са изложени доводи за нищожност, материална и процесуална незаконосъобразност на оспорения административен акт. Излагат се съображения, че процесното уведомително писмо не съдържа конкретно посочване на доказателства, както и фактически и правни основания, мотивирали отказа за изплащане на финансовата помощ за кампания 2016 г. Твърди се, че отказа е постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Цитира относими разпоредби от Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г., на които се позовал административният орган, считайки че не са налице несъответствия на земеделския производител с нормативните изисквания. Основно нарушение в акта било прилагането и позоваването на Методика, която е одобрена по – късно от процесния период (2016 г.).
По изложените съображения се иска обявяване нищожността на обжалвания административен акт, алтернативно неговата отмяна, като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените разноски.
Ответникът - Зам. Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуален представител, излага становище, че издаденият акт е законосъобразен. Заявява, че административния орган е постановил своя отказ, тъй като при извършените административни проверки е установил неспазване на минималните периоди на преход, които съгласно българското законодателство за биологичното пчеларство са 12 месеца. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото не е спорно, че жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във връзка с чл. 19 от Наредба № 11/06.04.2009 г.
През 2016 г. е подал заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2016 г. форма ЮЛ УРН: 346463, с УИН 2029061607006, с приложение за кандидатстване по мярка 214 "АЕП", по ПРСР 2007-2013 г., подмярка "Биологично пчеларство“ от 15.06.2016 г. /л. 22-24/. За подпомагане са заявени пчелини 8698-0107 и 8698-0112 – деклариран брой пчелни семейства, съответно 300 и 50. Посочен код АП 12 - "за отглеждане на пчелни семейства - за пчелно семейство в период на преход", съгласно класификацията, установена в Приложение № 1б към чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11/06.04.2009г на МЗХ. Представени са Стандартен договор за инспекция за биологична селскостопанска продукция (BG-3052) в съответствие с Регламент (EEC) N: 2092/ 91 и Наредба 35/2001 на МЗГ между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „ЛАКОН" ООД от 11.02.2008 г.; Анекс - приложение N: 11 от 11.02.2008 г. към договор BG-3052; Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД; Анекс N: 1 от 28.04.2009 г. към Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД; Анекс N: 2 от 30.04.2010 г. към Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД.
На 06.08.2019 г. е издаден оспореният в настоящото производство административен акт – Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. с изх. № 02-200-2600/1819. С процесния акт оспорващият е уведомен за оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева. В акта е посочено, че за декларираните в заявлението за подпомагане за 2016 г. пчелни семейства по мярка 214 „АЕП“, направление „Биологично пчеларство“, 2016 г. е четвърта година от поетия от кандидата агроекологичен ангажимент по направлението. В таблица с изчисление на финансово подпомагане, се съдържат следните данни: Заявени пчелни семейства в заявлението за подпомагане за кампания 2016 г. – 350 броя /колона 2/; Установени пчелни семейства – 0 броя /колона 3/; Установени пчелни семейства след проверка за базови изисквания – 0 броя /колона 4/; Санкционирани пчелни семейства – 350 броя /колона 5/; Оторизирани пчелни семейства за изчисление на субсидия – 0 броя /колона 6/; Санкция за неспазване на базови изисквания– 12 595,35 лева /колона 7/; Оторизирана сума – 0 лева /колона 15/. В пояснителен текст относно колона 4 е посочено, че в тази колона се вписва установеният брой пчелни семейства, след изключване на пчелини с неспазени базови изисквания. В пояснителен текст относно колона 5 е отразено, че в тази колона се вписват недопустими за подпомагане пчелни семейства след извършени проверки на място и/или административни проверки, и спрямо условията за допустимост за участие по мярката, съгласно Наредба № 11 от 06.04.2009 г. В пояснителен текст относно колона 7 е посочено, че в тази колона е отразена санкция за неспазени базови изисквания, съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013" от Методиката за намаляване и отказване на агроекологичните плащания, утвърдена на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017 г., издадена от Министъра на Земеделието и храните. Неразделна част от оспорения акт са и: Таблица – Оторизирани суми /в лева/ и Таблица– Извършени плащания /в лева/, видно от които по Направление Биологично пчеларство исканата сума е 12 595,35 лева, оторизираната сума е 0 лева, изплатената сума е 0 лева.
Процесният акт - Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. с изх. № 02-200-2600/1819/06.08.2019 г. на Заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" бил връчен на неговия адресат на 09.09.2019 г. Жалбата срещу същия, по която е образувано настоящото съдебно производство, е подадена на 24.09.2019 г.
По делото е представена Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР за периода 2007 – 2013 г., утвърдена със Заповед № РД 09-243 от 17.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните. Заповедта е издадена на основание чл. 16 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007-2013 г. В заповедта е разпоредено Методиката да се прилага за заявления, подадени през кампания 2016 г.
По делото е назначена, изслушана и приета, неоспорена от страните, съдебно-ветеринарномедицинска експертиза, заключението по която съдът възприема като изготвено компетентно, безпристрастно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал по делото. Вещото лице дава заключение, че: Преходният период за обикновените семейства е една година. За тази преходна година е необходима пълна подмяна на восъчните пити за изграждане в пълен обем на биологични восъчни рамки от собствен небиологичен восък. На практика минимално необходимият технологичен срок за изграждане, респективно за подмяна на восъчните рамки от конвенционални към биологични за едно пчелно семейство е 3 години. Посочва, че : няма сертифицирани производители за този период и по тази причина няма изграден и действащ пазар в РБългария на изградени рамки от биологични пчелини, предназначени за осъществяване на биологично пчеларство; на конвеекционално изградени рамки, както и пазар на биологични восъчни основи, предназначени за биологично пчеларство; няма сертифицирани производители за този период и по тази причина не могат да бъдат закупени восъчни рамки, предназначени за развиване на биологично пчеларство, включително и в обем, позволяващ отделните лица, подали Заявление за подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., да ги закупят и внедрят в собствените си пчелини до края на кампания 2016. Дава становище, че от три до пет години е минималният необходим технологичен срок, считано от началото на поетия ангажимент за изграждане в пълен обем на необходимите биологични восъчни рамки от едно пчелно семейство, предназначени за извършване на биологично пчеларство от преработен, респ. чрез преработване на собствен небиологичен восък
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, същата се преценява като основателна и следва да бъде уважена. Съображенията на съда в тази насока са следните:
Оспореният акт е издаден от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”, на който със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на основание чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ и Решение на УС на ДФЗ по т. 6.2. от Протокол № 114 от 15.06.2017 г., са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.
В УП е посочено, че ДФЗ-РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане, на основание чл. 29 и чл. 17, ал. 1, т. 2 и т. 5 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. и/или по т. V "Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214 от ПРСР 2007-2013" от Методика за намаляване и отказване на агроекологични плащания, утвърдена със Заповед №РД 09-243 от 17. 03.2017 г., издадена от Министъра на земеделието и храните на основание чл. 16 от Наредба № 11/2009 г. Като нарушена норма още в УП се сочи чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11/06.04.2009 г. и се цитира т. IV от посочената Методика без да се сочат конкретни факти, поради които органът приема, че същата е неспазена.
В УП като фактически основания за издаване на оспорения акт е отразено- "неспазване на базови изисквания" - посочени в Таблицата към УП /стр. 13-17/ в колона 7.
Съгласно чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР, за периода 2007 - 2013 г., агроекологичните плащания за периодите на преход по ал. 1, т. 1, 3, 5, 7, 9 и 10 /настоящата хипотеза касае т. 10/ се предоставят на подпомаганите лица за срок, който не надвишава периодите на преход към биологично производство съгласно чл. 36, чл. 37, пар. 2 и чл. 38, пар. 3 на Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18.09.2008 г.).
Съдът намира, че в случая относима към предмета на спора, се явява само нормата на чл. 38, пар. 3, 4 и 5, доколкото другите посочени норми касаят „Растения и растителни продукти“ и „Конкретни разпоредби за преход на земеделска земя във връзка с биологично животновъдство“. Съобразно чл. 38 пар. 3 от Регламента, пчелните продукти могат да бъдат продавани с означения за биологичния начин на производство само когато разпоредбите, посочени в настоящия регламент, са спазвани в течение най-малко на една година. Съгласно пар. 5 на чл. 38 от Регламента по време на периода на преход восъкът се заменя с восък, произхождащ от биологично пчеларство. Доколкото в случая се касае до пчелни семейства, безспорно по делото, че минималният преходен период е една година. Нормата на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., обаче директно препраща към цитираните норми от Регламента, постановявайки, че агроекологичните плащания, в предвидените случаи, се предоставят на подпомаганите лица, за срок, който не надвишава периодите на преход по чл. 38 от Регламента. Установява се от заключението на вещото лице, че от три до пет години е минималният необходим технологичен срок, считано от началото на поетия ангажимент за изграждане в пълен обем на необходимите биологични восъчни рамки от едно пчелно семейство, предназначени за извършване на биологично пчеларство от преработен, както и че няма сертифицирани производители за този период и по тази причина не могат да бъдат закупени восъчни рамки, предназначени за развиване на биологично пчеларство, включително и в обем, позволяващ отделните лица, подали заявление за подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., да ги закупят и внедрят в собствените си пчелини до края на кампания 2016.
В Наредба № 11 не се регламентира, и в нея няма изрична норма, която да сочи, че предвидените в Регламента минимални периоди на преход, са максималните за финансово подпомагане по мярка 214 "АЕП" от ПРСР 2007-2013г.. От мотивите на обжалваният отказ, също не се установява поради какви причини, административният орган приема, каквито са твърденията на процесуалният представител на ответника в откритото съдебно заседание, че срока от 12 месеца е фиксиран и не позволява по - дълъг период на преход, респ. на подпомагане, доколкото, както бе посочено по- горе, Регламент № 889/2008, визира само минималните периоди на преход. По делото не се установява също, доколкото в акта е посочено, че несъответствието с базовите изисквания, е установено посредством административна проверка, че такава е извършена. В оспореното УП, а и в представената по делото преписка също липсват и изложени от органа мотиви в насока защо приема, че периодът на преход следва да е една година, а не повече. Следователно от изложените мотиви не може да се установи действителната воля на органа издал акта. Не е изложено въз основа на какви обстоятелства органът приема, че са налице неспазени базови изисквания. Не са посочени и конкретните базови изисквания, които не са спазени от кандидата. Евентуалните фактически основания не могат да се извлекат и от цитираната в акта Методика. Следователно въпреки че е издаден от компетентен орган, оспореният акт е немотивиран, което обуславя неговата незаконосъобразност – основание за отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК.
На следващо място видно от горепосочената приложима материално-правна уредба в същата нормативно не се регламентира като базово изискване - надвишаване на минималните периоди на преход на заявените за подпомагане пчелни семейства. С утвърдената със Заповед на министъра на ЗХ Методика не могат да се въвеждат като базисни изисквания условия, които не са нормативно регламентирани в Наредба № 11/06.04.2009 г. на МЗХ/ДВ бр. 29/17.04.2009 г. / и посочената Методика не може да бъде правно основание за издаване на УП за намаляване или отказване на подпомагане по мярка 214 от ПРСР 2007-2013 г.
Предвид изложеното, съдът приема, че по делото не се доказа неспазване на срока за минимален период на преход по смисъла на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11/06.04.2009 г. на МЗХ. Не е налице неспазване на посочената разпоредба и оспореният акт и на това основание се явява издаден при неправилно приложение на материалния закон.
Нормираните
от законодателя хипотези, при наличието на които се постановява отказ за
предоставяне или намаляване на финансова помощ са уредени в чл. 17 от Наредба №
11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
"АЕП" от ПРСР 2007-2013, съгласно който финансова помощ по мярка
"Агроекологични плащания" не се предоставя или се намалява, когато:
1. кандидатът за подпомагане стопанисва земеделски парцели с размери, по-малки
от определените в чл. 27; 2. при административни или проверки на място са
установени по-малко от минималния изискван брой пчелни семейства, животни или
животински единици; 3. кандидатът за подпомагане възпрепятства извършването на
проверка на място; 4. за една и съща площ са подадени две или повече заявления
за подпомагане и застъпването на площите не е отстранено; 5. броят на пчелните
семейства, записани в регистъра на Българската агенция по безопасност на
храните (БАБХ), е по-голям от заявения и за разликата не е представен договор с
контролиращо лице или в договора не е посочен броят на пчелните семейства; 6.
(отм., бр. 24 от 2014 г., в сила от 18.03.2014 г.); 7. при административни
проверки се установи, че заявен парцел по направление "Биологично
растениевъдство" не се контролира от съответното контролиращо лице; 8. при
административни проверки по направленията по чл. 2, ал. 1, т. 1 се установи, че
е прекратен договорът с контролиращото лице. Съгласно ал. 2, не се отпуска
финансова помощ за годината на подаване на заявление по чл. 7, ал. 2 за
съответното направление, когато: 1. не е представен в предвидените срокове
някой от документите по чл. 39, ал. 6, чл. 51, чл. 53, ал. 2, чл. 57 и 58; 2.
декларираният брой животни със съответния агроекологичен код е по-голям от
разрешените в разрешителното за паша; 3. кандидатът отбележи грешен
агроекологичен код срещу извършваните дейности в заявлението по чл. 7, ал. 2;
4. кандидатът декларира по-малък брой животни от даден вид спрямо одобрените и
не е предоставил в Държавен фонд "Земеделие" документи съгласно чл.
52, ал. 1; 5. кандидатът в заявлението за подпомагане по подмярка по чл. 2, ал.
1, т. 2, буква "а" е заявил, че ще поддържа затревените площи чрез
паша и в заявлението за подпомагане по направление по чл. 2, ал. 1, т. 2, буква
"а" не са декларирани животни; 6. кандидатът не заяви затревени площи
в заявлението за подпомагане по направление по чл. 2, ал. 1, т. 5, буква
"а", с изключение на Дунавска бяла свиня.
От прочита на горните нормативни изисквания, следва да се посочи, че Наредба № 11/06.04.2009г. в чл. 17 е регламентирала случаите, при които се постановява отказ за предоставяне или за намаляване на финансовата помощ. В акта са посочени ал.1, т. 2 и т. 5 от чл. 17, сред които не попада настоящата хипотеза, свързана с периода на преход.
На основание всичко гореизложено съдът намира оспореното УП за постановено при неправилно приложение на материалния закон и при неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание и като такова следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Предвид разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на оспорващия за присъждане на разноски по делото е частично основателна - до размера на действително направените разноски, които са общо 260 лева, от които 55 лева платена държавна такса и 205 лева заплатен депозит за вещо лице. Претенцията за присъждане на разноски в останалата й част - за сумата от 700 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, посочена в представения списък на разноските, е неоснователна, поради липса на доказателства за реалното му заплащането.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от Заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" с изх. № 02-200-2600/1819 от 06.08.2019 г., с което съгласно подаденото Заявление за подпомагане с УИН: 20/290616/07006 и Приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г. е оторизирана субсидия в размер на 0 лева.
ИЗПРАЩА преписката на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" – София, за ново произнасяне по подаденото от „Био Мед“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ****, ЕИК ***********, представлявано от у. И.Н.К. Заявление за подпомагане с УИН: 20/290616/07006 и Приложение за кандидатстване за агроекологични плащания за кампания 2016 г., в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени в настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие“ да заплати на „Био Мед“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от у. И.Н.К., сумата от 260,00 /двеста и шестдесет / лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд на РБългария.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: