ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. Исперих, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитринка Ем. Купринджийска
при участието на секретаря Анна В. Николова
и прокурора П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска
Наказателно дело от общ характер № 20223310200146 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РП-РАЗГРАД, ТО- ИСПЕРИХ, редовно призована на 04.10.2022г.,
се явява прокурор П. М..
ПОДСЪДИМИЯ В. Н. А., редовно призован на 04.10.2022г., се явява
лично.
ПРОКУРОР- Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.-Да се гледа делото, но искам г-жо Съдия, ако
може да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като не всичко разбирам
от обвинителния акт. Освен това желая да сключа споразумение с РП,
безработен съм, живея на семейни начала с Емрегюл Салимова и имам две
деца. Едното е на 2 г., а другото е на 4 г., имам и още едно дете на 13г., но то
живее при майка си в Нови пазар, не получавам доходи.
ПРОКУРОР- Не възразявам.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и искането на
подсъдимия прецени, че с оглед заявеното от него желание да сключи
споразумение с РП, което е по-благоприятно за него при приключване на
делото и предвид обстоятелството, че същия е безработен, не реализира
трудови доходи, полага грижи за две малолетни деца, поради което не може
да си позволи заплащане на адвокатски хонорар. Предвид изложеното
следва да бъде уважено искането на подсъдимия да му бъде назначен
служебен защитник.
Ето защо и на основание чл. 94, ал.3 във вр. с ал.1, т. 9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ правна помощ на подсъдимия В. Н. А. по
НОХД №146/2022г. по описа на РС-И.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно САК за предоставяне на правна помощ.
ДАВА 15 мин. почивка.
1
С.з се възобнови в 14.10.ч.
В залата се явява адв.П. М от АК-Р, определен за служебен защитник
на подсъдимия В. Н. А..
АДВ. МАНЕВ-Запознах се с делото, съгласен съм да поема защитата на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯ В.А.-Съгласен съм адв. М да ме представлява.
СЪДЪТ на основание чл. 25, ал.1 от ЗПП във вр. с чл. 94, ал.3 във вр. с
ал.1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.М от АК-Р за служебен защитник на подсъдимия
В. Н. А. по НОХД №146/2022г. по описа на РС- Исперих за всички
инстанции.
АДВ.МАНЕВ-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Н. А.-роден на 20.01.1992г. в гр.И, бълг. гражданин, живущ в гр.И, с
начално образование, неженен, не работи, ЕГН **********,осъждан
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.-Получих препис от обвинителния акт, разбирам
обвинението.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателното
производство, включително правото на отвод.
ПРОКУРОР-Нямам искания за отвод.
АДВ.МАНЕВ- Нямам искания за отвод.
Съдът, на основание чл.248, ал.1 НПК дава възможност на страните да
заявят становището си по въпросите, предвидени в цитираната разпоредба.
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл.248, ал.1 НПК по т.1 делото е
подсъдно на РС-И. Т.2 - не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Т.3 - Не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно ако постигнем с процесуалния представител на подсъдимия
единомислие и единодушие може да ги приложим. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съд.заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник или
извършване на съдебни следствени действия по делегация. да се пътви мн .
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предоставям на съда да
насрочи с.з. по общия ред, списъкът на лицата, които подлежат на
призоваване, са посочени във внесения обвинителен акт.
АДВ.МАНЕВ-Поддържам казаното от представителя на държавното
обвинение. По отношение на чл. 248, т. 4 действително са налице
възможности делото да бъде приключено със споразумение, като моля да ни
бъде дадено време за обсъдим параметри на същото. По отношение на
другите точки се придържам изцяло към казаното от представителя на
държавното обвинение.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, на основание
2
чл.248, ал.5 от НПК прецени, че делото е подсъдно на РС-Исперих. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото
лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия и съд.заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. По отношение на подсъдимия на ДП е взета мярка за
неотклонение“Подписка“, която на този етап съдът счита, че следва да бъде
потвърдена. Във връзка с направените изявления в днешното с.з. от страна
на подсъдимия и неговия защитник и прокурора, за желание да бъде
приключено делото със сключване на споразумение и решаване на
производството по реда на Глава 29 от НПК, съдът счита, че делото следва
да бъде насрочено незабавно за разглеждане в производство по реда на
Глава 29 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.5 НПК,
съдът О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА МН „ПОДПИСКА“ взета по отношение на
подсъдимия В. Н. А. на ДП.
Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред ОС-Р на основание чл.249, ал.3 НПК.
ПРЕМИНАВА, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, към разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение.
ДАВА 10 мин. почивка на страните за обсъждане на параметрите на
споразумението.
С.з. се възобнови в 14.20ч.
ПРОКУРОР –Уважаема г-жо Председател, представям на Вашето
внимание постигнато между РП- Р, ТО-И от една страна и подсъдимия В.
Н. А. и неговия защитник адв.Манев споразумението в писмен вид, ако
прецените че то не противоречи на закона и морала Ви предлагам да го
одобрите.
АДВ.МАНЕВ- Уважаема г-жо Председател, считам, че така
постигнатото споразумение в пълна степен удовлетворява целите на чл. 36
от НК. С него се определят вида и размера на наказанието, на тежестта на
извършеното престъпление и обществената опасност на дееца и на
подсъдимия. Смятам, че не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено от Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам смисъла и последиците от споразумението. Съгласен съм с
тези последици. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението, което се подписва от прокурора, подсъдимия и неговия
защитник, както следва:
Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно
установено от фактическа страна и подсъдимият В. Н. А. се признава за
виновен в това, че:
-на 20.05.2022г. в гр.Исперих, обл.Разградска, управлявал МПС- лек
автомобил марка „О В“ с номер на рамата-, като си служи с регистрационни
табели на ФРГ с №....... издадена за друго МПС, а именно за т.а. „С Д“ с
номер на рамата............, собственост на М.-К. П. , живущ в ФРГ-
престъпление по чл. 345, ал.1 от НК;
- на 20.05.2022г. в гр.И., обл.Р. управлявал МПС- лек автомобил марка
„О. В.“ с номер на рамата-.............. което не е регистрирано по надлежния
ред, с което нарушил следните разпоредби:
-чл.140, ал.1 от ЗДвП- по пътищата отворени за обществено ползване се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места
-Наредба №I-45/24.03.2000г. на МВР-за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС“-чл.2-МПС и ремаркета,
предназначени за движение по пътищата,отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или
областните дирекции на МВР/ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика-
физическите лица, или по адреса на регистрация-стопанските субекти-
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
по отношение на подсъдимият В. Н. А. за престъплението по чл. 345, ал.1 от
НК да бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1 ,т.1 от НК „ГЛОБА“
в размер на 490/четиристотин и деветдесет лева/.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
по отношение на подсъдимият В. Н. А. за престъплението по престъпление
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 да бъде наложено такова при условията на
чл.55, ал.1 ,т.1 от НК „ГЛОБА“ в размер на 480/четиристотин и осемдесет
лева/
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимият В. Н. А. се определя
едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях- чл.55, ал.1 ,т.1 от НК
„ГЛОБА“ в размер на 490/четиристотин и деветдесет лева/.
Вещественото доказателство- 2 бр. регистрационни табели с №CLP
VG 486 да се отнеме в полза на държавата и да се изпратят на Сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР Р.
Разноски по делото-няма.
Страните заявяват, че подписват споразумението при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР: …………… СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: .…………….
/П.М./ /АДВ.МАНЕВ/
4
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. А., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 1
от НПК декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и е съгласен със споразумението.
ПОДСЪДИМ: ………………
/В.А./
Съдът, след като съобрази, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от деянието не са настъпили имуществени
вреди подлежащи на възстановяване, на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия В. Н. А., ЕГН **********
и неговия служебен защитник адв.Петър Манев от АК – Разград от една
страна, и от друга страна РП - Р, представлявана от прокурор П. М.
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно
установено от фактическа страна и подсъдимият В. Н. А. се признава за
виновен в това, че:
-на 20.05.2022г. в гр.Исперих, обл.Разградска, управлявал МПС- лек
автомобил марка „ОВ“ с номер на рамата-.........., като си служи с
регистрационни табели на ФРГ с №......., издадена за друго МПС, а именно
за т.а. „С Д“ с номер на рамата ........., собственост на М.-К. П. , живущ в
ФРГ- престъпление по чл. 345, ал.1 от НК;
- на 20.05.2022г. в гр.И, обл.Р, управлявал МПС- лек автомобил марка
„О В с номер на рамата-........, което не е регистрирано по надлежния ред, с
което нарушил следните разпоредби:
-чл.140, ал.1 от ЗДвП- по пътищата отворени за обществено ползване се
допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места
-Наредба №I-45/24.03.2000г. на МВР-за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС“-чл.2-МПС и ремаркета,
предназначени за движение по пътищата,отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или
областните дирекции на МВР/ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика-
физическите лица, или по адреса на регистрация-стопанските субекти-
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
по отношение на подсъдимият В. Н. А. за престъплението по чл. 345, ал.1 от
НК да бъде наложено такова при условията на чл.55, ал.1 ,т.1 от НК „ГЛОБА“
5
в размер на 490/четиристотин и деветдесет лева/.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
по отношение на подсъдимият В. Н. А. за престъплението по престъпление
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 да бъде наложено такова при условията на
чл.55, ал.1 ,т.1 от НК „ГЛОБА“ в размер на 480/четиристотин и осемдесет
лева/
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимият В. Н. А. се определя
едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях- чл.55, ал.1 ,т.1 от НК
„ГЛОБА“ в размер на 490/четиристотин и деветдесет лева/.
Вещественото доказателство- 2 бр. регистрационни табели с №........ да
се отнеме в полза на държавата и да се изпратят на Сектор „Пътна полиция“
към ОДМВР Р.
Разноски по делото-няма.
Определението има значение на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
ПРОКУРОР-МН да бъде отменена.
АДВ.МАНЕВ-Предвид изхода на делото да бъде отменена МН.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и с съобрази
изхода на делото прецени, че взетата по отношение на подсъдимия МН
„ПОДПИСКА“ на ДП е изпълнила своето предназначение, поради което и на
основание чл. 309, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МН „ПОДПИСКА“ взета по отношение на подсъдимия на
ДП.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ОС-Р.
Предвид изхода на делото съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №146/2022г. по описа на РС-
И
На служебния защитник да се издадат необходимите документи, които
да му послужат пред НБПП.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 13.55 ч.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
Секретар: _______________________
6