О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 05. 04. 2017г.
Софийски
градски съд, Търговско отделение VІ-3 с-в в съдебно заседание на 06. 03. 2017г., в състав:
СЪДИЯ:
Лилия Илиева
При участието на
секретаря Е.Г., разгледа д. н. № 7969 /2015г. , за да се произнесе, взе
предвид:
Производството
е по реда на чл.692,ал.4 от ТЗ.
На 11. 10. 2016г. в СГС синдикът на „С.Ф.“ ЕООД е представил списък на кредиторите с приети вземания , предявени по реда на чл.688,ал.1 от ТЗ, както и списък на неприетите вземания.
Списъците са обявени в търговския
регистър на 14.10.2016г.
В срока по чл.690, ал.2 от ТЗ срещу
списъка са постъпили следните
възражения:
1.Възражение вх.№ 132369 от 20.10.2016г.
от кредитора „А.б.Б.“ АД.
Възразява срещу включване в списъка с
приети вземания на вземане на „С.Б.“ ООД.
Твърди, че предявеното от „С.“ вземане е
включено в т.6 от изготвения на осН.ние чл.689 ТЗ
списък като прието от синдика.
Сочи, че дружеството не е предявило
вземанията си за законна лихва от датата на решението за откриване производство
по несъстоятелност.Моли за промяна в списъка като се изключи от него изцяло
вземането на „С.Б.“ ООД.
Становището на синдика по това възражение
е, че с молба от 04.08.2016г. кредиторът С. е предявил вземането си за законна лихва върху
главницата от 911 008.54лв. от датата на откриване производството по
несъстоятелност до изплащане на сумата.
От друга страна СГС намалил размера на
вземането.
Затова претендираното
вземане за законна лихва върху неясна главница следвало да се отхвърли.
Синдикът допуска , че съдът може да прецени , че действително е налице
вземане за лихва върху дължимата
главница след уточняване на размера й.
Съдът намира, че възражението е неосН.телно. Вземането за законна
лихва е своевременно предявено. То е посочено в списъка като 0, поради
невъзможност да бъде изчислено. След уточняване размера на главницата и когато
настъпи момент за плащането й, може да се изчисли размера.
Възражението на Б.ата е неосН.телно и в тази връзка исканото изменение в списъка не
следва да се допуска.
2.С вх.№ 133388 от
21.10.2016г. е постъпило
възражение от „А.П.“ ООД, което е
аналогично на предходното възражение. Оспорва се вземането на С. за законна
лихва. Не можело да се посочва вземане в размер но 0 лв.
Становището на синдика е същото като
предходното.
Съдът също приема, че възражението е неосН.телно и изменение в списъка
не следва да се допуска- но при неопределяем следва цифрата 0 да се премахне от
списъка.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
списък на предявени в срока по чл.688 от ТЗ и приети вземания на кредиторите на „С.Ф.“ ЕООД в н., представен в съда с
молба от 11.10.2016г. и обявен в търговския регистър на 14.10 ..2016г. като заличава цифрата 0 изписана срещу приетото вземане на „С.Б.“
за законна лихва
Оставя без уважение възраженията в останалата
част.
Определението се обявява в търговския
регистър и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: