О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№416
гр.Плевен, 22.03.2021
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – гр.Плевен, първи
касационен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и първа година в състав: Председател: Николай Господинов
Членове: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 196
по описа на съда за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
С Решение №260203/16.12.2020 год. по анд №1078/2020 год., Районен
съд-Плевен е отменил Наказателно постановление №20-0938-001673/18.03.2020 год.
на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен, с което на К. К.Г. с
ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.105, ал.1 от ЗДП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева, на основание чл.185 от
ЗДП.
След постановяване на съдебното решение, по делото е постъпило Заявление от
жалбоподателя Г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решението. Твърди,
че в решението по анд №1078/2020 год. са
въведени твърдения, които не отговарят на обективната истина и това е видно от
приложената административнонаказателна преписка и от протокола от проведеното
по делото съдебно заседание. Твърди, че думите „В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не се представлява“, не отговарят на
действителността, тъй като в протокола от провелото се на 23.06.2020 год. с.з.
е записано, че „На именното повикване в 10:20 часа се явиха : Жалбоподателят К.К.Г.-нередовно
призован, се явява лично.“ На второ място думите „“При съставяне на АУАН
нарушителят не е направил възражения; такива не са постъпили и по реда , и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН“ са неистина, тъй като в подадената до РС против
НП жалба изрично е посочено, че са подадени възражения срещу АУАН. Поискал е,
РС, на основание чл.175, ал.1 от АПК да постанови решение, с което да отстрани
допуснатите явни фактически грешки.
Върху подаденото заявление, на 15.01.2021 год. съдията-докладчик по анд
№1078/2020 год. е постановил да се уведоми жалбоподателя, че НПК не предвижда
процедура като тази в чл.175, ал.1 от АПК, а в случай, че е недоволен от съдебното решение, би могъл да го обжалва по
указания в същото начин.
Жалбоподателят е уведомен за съдебното разпореждане с писмо
изх.№60346/18.01.2021 год.-л.60 от анд, което писмо Г. е получил на 4.02.2021
год., видно от разписка на л .62 от анд 1078/2020 год.
След уведомяване на Г. за горното разпореждане на РС, последният е подал
следващо заявление за поправка на явна фактическа грешка със същото искане,
като се е позовал на разпоредбите на чл.175 от АПК и чл.247 от ГПК, които е
счел, че са приложими в конкретния случай от РС, по аргумент от разпоредбата на
чл.46, ал.2 от ЗНА. Направил е искане РС да постанови решение, с което да бъде
отстранена допуснатата явна фактическа грешка. Върху подаденото заявление е
поставена резолюция „Към дело“.
Против отказа на РС-Плевен да отстрани очевидната фактическа грешка в
решение №260203/16.12.2020 год. по анд №1078/2020 год., Г. е подал жалба до
Административен съд-Плевен, заведена с вх.№804/12.02.2021 год. По тази жалба е
образувано настоящото дело. В жалбата се излагат аналогични оплаквания като
тези в подаденото до РС заявление за поправка на явна фактическа грешка в
постановеното решение. Сочи се, че разпоредби, които регламентират поправянето
на явна фактическа грешка , са чл.247 от ГПК, респ. чл.175 от АПК, които , на основание чл.46, ал.2 от ЗНА биха могли да
намерят приложение в случая, при липса на изрична уредба по този въпрос в ЗАНН.
Г. претендира да се отмени отказа на РС да допусне поправка на ОФГ, обективиран
в съобщение с изх.№60346/18.01.2021 год. по анд №1078/2020 год. на РС-Плевен,
като вместо него съдът да постанови исканата поправка или да върне делото на РС
със задължителни указания по прилагане на закона. Жалбата е изпратена на
РС-Плевен , за администриране. Препис от същата РС е изпратил на насрещната
страна, която не е депозирала отговор по същата.
За да се произнесе по жалбата, касационната инстанция съобрази следното:
С обжалвания съдебен акт Районен съд-Плевен, макар да не е постановил
нарочен диспозитив, е оставил без разглеждане като недопустимо заявлението на Г.
за постановяване на съдебен акт, за поправка фактическа грешка, допусната от
състава на съда при постановяване на Решение №260203/16.12.2020 год. по анд
№1078/2020 год. по описа на ПРС. Т.е., не е разгледал по същество, прекратил е производството по подаденото
заявление за поправка на фактическа грешка.
Касационната инстанция намира, че подадената от Г. жалба против съдебния
акт на ПРС, с който е оставил без
разглеждане като недопустимо заявлението на Г. за постановяване на съдебен акт за поправка фактическа грешка, допусната от
състава на съда при постановяване на Решение №260203/16.12.2020 год. по анд
№1078/2020 год. по описа на ПРС, също е недопустима за разглеждане по същество
от настоящата инстанция, поради следните съображения:
На първо място, ЗАНН предвижда в разпоредбата на чл.63, ал.2 от ЗАНН, че в предвидените
от закона случаи съдът може да прекрати производството с определение, което
подлежи на обжалване с частна жалба. Систематичното място на тази разпоредба
обаче в ЗАНН сочи, че тя се разглежда в неразривна връзка с разпоредбата на
чл.63, ал.1 от ЗАНН и се прилага единствено в случаите, когато не са налице
процесуалните предпоставки или са налице процесуални пречки за разглеждане по
същество на жалба, подадена против наказателно постановление или електронен
фиш. Единствено в тези случаи, при подадена жалба против НП или ЕФ, която е
недопустима за разглеждане по същество, производството пред съответния РС се
прекратява с определение, което подлежи на обжалване пред касационната
инстанция с частна жалба, какъвто не е настоящия случай.
На второ място, НПК изрично регламентира въпросите, по които съдът може да се произнесе с
определение, в разпоредбата на чл.306 от НПК. Видно от съдържанието на
цитираната разпоредба, оспореният пред настоящата инстанция съдебен акт не
попада в предметния обхват на чл.306 от НПК, поради което постановения от РС
съдебен акт не подлежи на оспорване и по
този ред.
На трето място, производството по
обжалване на наказателните постановления пред РС се развива по реда на ЗАНН, а
по аргумент от разпоредбата на чл.84 от ЗАНН- доколкото в ЗАНН няма особени
правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и
изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи
лица, изчисляване на срокове, както и за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за
възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс. Както в административно-наказателния
процес, така и в наказателния процес, не е регламентиран институтът на явна
фактическа грешка и/или очевидна фактическа грешка. При липса на регламентация
в съответния процесуален закон, липсва и предвиден ред за оспорване на
постановен по този ред съдебен акт, независимо дали е позитивно или не за искателя. Аргументите,
изложени от жалбоподателя за приложимост на разпоредбите на
чл.175, касаят първоинстанционно съдебно производство по обжалване на
административни актове и касационното производство, т.е. допустимо по реда на
чл.175 АПК е изправяне на писмени грешки и други очевидни неточности, допуснати
в акта на първата инстанция при
обжалване на административни актове и на касационната съдебна инстанция. По
същия начин разпоредбата на чл.247 от ГПК е приложима в производствата,
подсъдни на общите граждански съдилища. В случая не е налице празнота, която да
се налага да се запълни по аналогия с норми от друг процесуален закон. В
случая, за допуснати неточности от този вид според касационната инстанция е
приложим реда за касационно оспорване на постановеното съдебно решение.
Ето защо и на последно, четвърто място, касационната инстанция намира, че при
наличие на дефекти от същия вид в първоинстанционния съдебен акт, постановен
по обжалване на акт, издаден по реда на ЗАНН, същите могат да бъдат отстранени
по реда на общия касационен контрол. Т.е., в случай на допусната от районен съд очевидна
фактическа грешка в постановено от него съдебно решение, същата може да бъде отстранена само по пътя на
касационния контрол чрез обжалване и отмяна на съдебното решение, като постановено
при съществено процесуално нарушение. Дори хипотетично обаче да се приеме, че
подадената от Г. жалба , сезирала настоящата касационна инстанция с искане за постановяване на определение, с което като
краен резултат да се поправи допусната фактическа неточност в решението на ПРС,
съставлява касационна жалба против постановеното съдебно Решение
№260203/16.12.2020 год. по анд №1078/2020 год., тази жалба би била недопустима
в случая и поради липса на правен интерес от подаването й. Защото с
постановеното съдебно решение е отменено оспореното от Г. наказателно
постановление и на това основание решението е благоприятно за Г.. Наличието на
благоприятен за касатора съдебен акт прави подадената жалба недопустима за
разглеждане по същество поради липса на правен интерес за оспорване - желаният
с оспорването краен резултат-отмяна на НП, е постигнат.
Ето защо и на всички тези основания подадената от К.Г. жалба, против отказ за отстраняване на очевидна
фактическа грешка в Решение №260203/16.12.2020 год. по анд №1078/2020 год.на
РС-Плевен, е недопустима за разглеждане по същество, същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.236 от АПК вр. чл. 215, т.4 от АПК, Административен съд гр.Плевен, първи
касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. К.Г. с ЕГН ********** ***, против разпореждане
от 15.01.2021 год. по анд №1078/2020 год. на РС-Плевен, съобщено на Г. с писмо изх.№60346/18.01.2021, с което
РС-Плевен е оставил без разглеждане като недопустимо заявлението на К.К.Г. за
постановяване на съдебен акт за поправка на фактически грешки, допуснати от
състава на съда при постановяване на Решение №260203/16.12.2020 год. по анд
№1078/2020 год. по описа на ПРС.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по касационно административно-наказателно дело
№196 по описа на Административен съд-Плевен за 2021 год.
Определението може да се
оспори с частна жалба в 7 /седем/ дневен срок от съобщението до страните, пред
Върховен административен съд.
Преписи от определението
да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/