РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. ****, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20203100103418 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В исковата си молба ищцата М. В. К. твърди, че е собственик на едноетажна сграда с
идентификатор № 10135.2623.4008.1 по КК на гр. ***** с площ от 150 кв.м. и едноетажна
сграда с идентификатор № 10135.2623.4008.2 по КК на гр. **** с площ от 67 кв.м.,
изградени в собствения й ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр. ******, придобит по силата
на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 24, том V, рег. № 6767, дело №
727/17.10.2008 г. на нотариус *******, рег. № 12 на НК, с район на действие ВРС. С нот. акт
№ 173, том І, рег. № 7591, дело № 161/28.07.2010 г. ищцата учредява на „Лина 09“ ЕООД
безсрочно вещно право на ползване върху ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр. *******, в
който същият изгражда процесните сгради без строителни книжа. Отправеното до съда
искане е да бъде признато за установено, че ответникът „Лина 09“ ЕООД, гр. ****** не е
собственик на едноетажна сграда с идентификатор № 10135.2623.4008.1 по КК на гр. ******
с площ от 150 кв.м. и едноетажна сграда с идентификатор № 10135.2623.4008.2 по КК на гр.
******с площ от 67 кв.м., изградени в собствения й ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр.
******. Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът „Лина 09“ ЕООД, гр. ******депозира отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 от ГПК, с който оспорва изцяло предявения иск. Твърди се, че процесните сгради
всъщност представляват временни преместваеми обекти /движими вещи/, придобити от
дружеството по силата на договор за изработка, по което същото се явява възложител.
Излага се, че ответникът придобива безсрочно вещно право на ползване върху ПИ №
10135.2623.4008 по КК на гр. ***** учредено му от ищцата с нот. акт № 173, том І, рег. №
1
7591, дело № 161/28.07.2010 г. на нотариус *******, рег. № 316 на НК, с район на действие
ВРС, което му дава право да поставя в имота временни преместваеми обекти. За последните
има валидни до 2023 г. разрешения за поставяне и удостоверение за търпимост. Претендират
се направените по делото разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на
чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С нот. акт № 24, том V, рег. № 6767, дело № 727/17.10.2008 г. на нотариус*******
рег. № 12 на НК, с район на действие ВРС /листи 5 – 7 от гр.д. № 11986/2020 г. по описа на
ВРС, ХVІІ състав/ М. В. К. купува ПИ № 4008 по ПНИ на с.о. „********, кад. район 523 с
площ от 812 кв.м.
С нот. акт № 173, том І, рег. № 7591, дело № 161/28.07.2010 г. на нотариус *********,
рег. № 316 на НК, с район на действие ВРС /листи 8 и 9 от гр.д. № 11986/2020 г. по описа на
ВРС, ХVІІ състав/ М. В. К. учредява на „Лина 09“ ЕООД, гр. *******възмездно, безсрочно
право на ползване върху ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр. ****.
Представено е удостоверение за търпимост № 226/05.11.2019 г., издадено от гл.
архитект на район „П******“, община ***** за сграда на транспорта със ЗП от 150 кв.м. и
сграда 2 на транспорта с площ от 67.20 кв.м., намиращи се в ПИ № 10135.2623.4008 по КК
на гр.****** /лист 10 от гр.д. № 11986/2020 г. по описа на ВРС, ХVІІ състав/, както и цялата
преписка по издаването му /листи 51 – 88/.
От писмо на ТД на НАП – ****** /лист 179/ се установява, че фактури с №№
**********/18.10.2010 г. с издател „ГБС – ******“ АД с данъчна основа 30 205.76 лева и
ДДС 6041.15 лева и **********/08.09.2010 г. с издател „Чернев“ ЕООД с данъчна
основа1443.75 лева и ДДС 288.75 лева са включени в дневниците за покупки на „Лина 09“
ЕООД, гр. ****** за първия данъчен период м. януари 2012 г., тъй като дружеството е
регистрирано по ЗДДС, считано от 20.01.2012 г.
От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СТЕ /листи 141 –
145/, кредитирано като обективно и компетентно дадено и от разясненията на експерта в с.з.
се установява, че двата процесни обекта е невъзможно да бъдат преместени без да се наруши
тяхната цялост. Същите е възможно обаче да се ползват на друго място в този си вид, но за
целта е необходимо да бъдат демонтирани елементите, от които са изградени по ред обратен
на монтажа им. При демонтажните дейности е възможно някои от елементите да бъдат
увредени, което ще наложи подмяната им с нови. За да бъдат монтирани на друго място е
необходимо преди това да бъдат изпълнени ст. бет. фундаменти, в които да бъдат монтирани
анкери, съответстващи на петите на колоните, за да бъдат осъществени болтовите връзки.
Необходимо условие е и спазването на същите осови разстояния, за да паснат останалите
елементи от конструкцията.В ПИ с ид. 10135.2623.4008 по КК на гр. ******са изградени два
обекта: Сграда с ид. 10135.2623.4008.1 представлява хале с метална носеща конструкция и
външни и вътрешни преградни стени от термопанели. Сградата се състои от основно хале -
използвано като автосервиз и помещения отделени за битовки и за магазин. Конструкцията
2
се състои от носещи колони от кух профил в крайщата на които са заварени планки, усилени
с ребра. За коравина и устойчивост на конструкцията между колоните са заварени разпънки
от кух профил, а в определени полета и диагонални противоветрови връзки от ъглов профил.
Покривната конструкция е от метални ферми, върху които са заварени метални столици. В
крайните полета са заварени диагонални връзки от ъглов профил. Покривното покритие е от
термопанели. Аналогична е и конструкцията на преградните стени. Дограмата е PVC, а
вратите на основното хале са с метални рамки и пълнеж от термопанели - гаражен тип.
Връзката на металните колони с основите е болтова. ЗП на халето – 154 кв.м. В източната и
частично в северната и южната част за основи на халето служат ст.бет. подпорни стени. В
останалата част фундаментите под колоните са невидими, тъй като остават под армираната
бетонна настилка в халето и около нея. Най-вероятно това са единични ст.бет. фундаменти,
в които са насадени метални анкери, а между отделните фундаменти са изградени ивични
бетонни основи. Между подпорните стени и ивичните основи е изпълнен обратен насип,
върху който е изпълнена армирана бетонна настилка. След монтажа на оградните
термопанели по външния контур е изпълнен бетонов бордюр. В южната част под халето е
обособен склад със ст.бет. носеща конструкция и външни оградни стени от бетонови
блокчета. Сграда с ид. 10135.2623.4008.2 представлява хале с метална носеща конструкция и
външни и вътрешни преградни стени от термопанели. Сградата се състои от основно
помещение с канал и стая за персонала. Използва се като пункт за годишни автомобилни
прегледи. Конструкцията на сградата е аналогична на сграда с ид. 01. Носещите колони са
от кух профил в крайщата на които са заварени планки, усилени с ребра. За коравина и
устойчивост на конструкцията между колоните са заварени разпънки от кух профил, а в
определени полета и диагонални противоветрови връзки от ъглов профил. Покривната
конструкция е от метални ферми, върху които са заварени метални столици. В крайните
полета са заварени диагонални връзки от ъглов профил.Покривното покритие е от
термопанели. Аналогична е и конструкцията на преградните стени. Дограмата е PVC, а
вратите на основното хале са с метални рамки и пълнеж от термопанели - гаражен тип. В
източната част за основи на халето служат ст.бет. подпорни стени. В останалата част
фундаментите под колоните са невидими, тъй като остават под армираната бетонна
настилка в халето и около нея. Най-вероятно това са единични ст.бет. фундаменти, в които
са насадени метални анкери, а между отделните фундаменти са изградени ивични бетонни
основи. Под халето е обособен склад със ст.бет. носеща конструкция.
По искане на ищеца, с оглед доказване на твърденията му, са разпитани свидетелите
******* /без родство и дела със страните/ и ********* /без родство и дела със страните/,
чиито показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти,
базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени
факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства и съобразно
разпоредбата на чл. 172 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи:
3
Съобразно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да
установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно
право, когато има интерес от това. В тежест на ответника е да докаже, че спорното право е
възникнало /правото си на собственост върху процесните обекти/, а едва след това ищецът
следва да докаже фактите, които изключват това право.
Твърди се, че „Лина 09“ ЕООД, гр. ******* е собственик на обект с идентификатор
№ 10135.2623.4008.1 по КК на гр. ******* с площ от 150 кв.м. и обект с идентификатор №
10135.2623.4008.2 по КК на гр. ****** с площ от 67 кв.м., находящи се в собствения на
ищцата ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр. ****** по силата на договор за изработка, по
което същото се явява възложител, като горните всъщност представляват временни
преместваеми обекти /движими вещи/.
Безспорно е между страните, че с нот. акт № 173, том І, рег. № 7591, дело №
161/28.07.2010 г. на нотариус ****, рег. № 316 на НК, с район на действие ВРС М. В. К.
учредява на „Лина 09“ ЕООД, гр. ***** възмездно, безсрочно право на ползване върху ПИ
№ 10135.2623.4008 по КК на гр. ******, както и че ответното дружество е извършило
изграждането на процесните два обекта в предоставения му за ползване имот. Спорният
въпрос в конкретния казус е дали изградените от ответника в качеството му на ползвател
процесни обекти съставляват строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, извършени без
надлежно учредено право на строеж от собственика на имота или същите са преместваеми
обекти по см. на чл. 56 ЗУТ, които по своя характер са движими вещи и които не променят
съществено вещта и нейното предназначение.
От събраните по делото доказателства е видно, че наличните в имота постройки
отговарят на легалната дефиниция за "преместваем обект", дадена в т. 80 на §5 от ЗУТ - в
конструктивно отношение са изградени по начин, по който могат да бъдат демонтирани
/разглобени/ и отново сглобени на друго място в същия вид и предназначение, като
поставянето и/или премахването им не изменя трайно субстанцията или начина на ползване
на земята, както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя. Съгласно
заключението на СТЕ същите са изпълнени от метална конструкция - колони, греди, ферми,
столици, противоветрови връзки; връзките между отделните елементи са чрез заварки,
колоните стъпват върху стоманобетонова площадка чрез планки, връзката с основите е
болтова, като същата подлежи на развиване; стените и покривите им са от термопанели,
закрепени с винтове към носещата конструкция; монтирани са върху стоманобенонна
конструкция /подпорна стена и бетонна плоча върху нея/, съставляваща самостоятелен обект
на собственост; отделянето на обектите няма да наруши целостта на тази конструкция.
Липсата на трайно закрепване към терена и възможността да бъдат демонтирани и
преместени на друго място изключва определянето на горните като строеж по смисъла на
дефиницията, дадена в т. 38 на §5 от ЗУТ. Издаденото по инициатива на ответника
удостоверение за търпимост, не може да обоснове извод, че въпросните сгради съставляват
извършено незаконно строителство в имота и представляват недвижими вещи, поради което
следват собствеността върху земята /чл. 92 от ЗС/. Напротив, от събраните по делото
4
доказателства еднозначно се установява, че процесните обекти са преместваеми, поради
което съставляват движими вещи, съобразно разпоредбата на чл. 110, ал. 2 от ЗС и могат да
бъдат собственост на лице, различно от собственика на земята. Не се спори между страните,
а и от събраните по делото доказателства /справка от ТД на НАП – ****/ се установява, че
„Лина 09“ ЕООД, гр. **** е заплатило за изграждането на горните обекти, поради което
същите се явяват негова собственост.
С оглед изложеното искът на М. В. К. против „Лина 09“ ЕООД, гр. **** с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът не е собственик
на едноетажна сграда с идентификатор № 10135.2623.4008.1 по КК на гр. **** с площ от
150 кв.м. и едноетажна сграда с идентификатор № 10135.2623.4008.2 по КК на гр. ******* с
площ от 67 кв.м., изградени в собствения на ищцата ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр.
****** се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен изцяло.
При този изход на спора формулираното искане от ответника с правно основание чл.
78, ал. 3 от ГПК за присъждане на направените по делото разноски се явява основателно,
поради което ищцата следва да бъде осъден да заплати сумата от 2505 лева, представляваща
заплатена такса за издаване на съдебно удостоверение 5 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение – 2500 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства
към него. Ищцата, чрез процесуалния си представител, прави възражение за прекомерност
на заплатения от ответника адвокатски хонорар по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК. Същото е
неоснователно, тъй като цената предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
92 317.60 лева, а минималният размер на дължимото адвокатско възнаграждение, изчислено
съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. е в размер на 3299.53 лева, като
заплатения от страната адвокатски хонорар е под законовия минимум. Депозитът за СТЕ е
възложен и заплатен от ищцата, поради което не се дължи на ответника.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на М. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ******, бул. „*******
против „Лина 09“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. *********, с
управител К. Т. К. с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че
„Лина 09“ ЕООД, гр. ****** НЕ Е СОБСТВЕНИК на едноетажна сграда с идентификатор №
10135.2623.4008.****** с площ от 67 кв.м., изградени в ПИ № 10135.2623.4008 по КК на гр.
******* с площ от 810 кв.м., при граници: ПИ с №№ 10135.2623.1030, 10135.2623.6090,
10135.2623.9571, като неоснователен.
ОСЪЖДА М. В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ********, бул. „********* да
5
заплати на „Лина 09“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. *********,
ул. „*********** с управител К. Т. К. сумата в размер на 2505 /две хиляди петстотин и пет/
лева, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – ****: _______________________
6