О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №322
гр.Хасково, 31.03.2023 г.
Административен
съд – Хасково,
в
закрито съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ:
АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като
разгледа адм.дело № 333 по описа на съда за 2023 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по препратена от Районна
прокуратура - Хасково жалба на М. Х. Г. – постоянен синдик на „ТЪРЖИЩНА
КОМПАНИЯ МАРИЦА“ ЕАД (в несъстоятелност), гр.Хасково.
С процесната жалба, адресирана до Районна прокуратура
- Хасково, М. Х.Г. е изразил несъгласие с Акт за установяване на задължения по
чл. 107, ал. 3 от ДОПК № АУЗД7611000228-1/16.02.2023 г., издаден от главен
инспектор в Дирекция „Общинска данъчна дирекция“ към Община Хасково, потвърден
с Решение Рег.индекс: 53 Т-794-1 #1 от 16.03.2023 г. на Директора на Дирекция „Общинска
данъчна дирекция“ при Община Хасково.
С Определение от 27.03.2023 г. съдът е оставил жалбата
без движение, като е указал на жалбоподателя да посочи сезира ли съда с
оспорване законосъобразността на конкретен административен акт, като
конкретизира същия и съобразно уточнението, да внесе по сметка на
Административен съд – Хасково дължимата държавна такса за съдебното
производство в размер на 50 лева и представи по делото документа, удостоверяващ
плащането.
В указания срок по делото е депозирано Становище вх.№
2478/31.03.2023 г. по описа на съда, в което М. Х. Г. изрично посочва, че не
оспорва законосъобразността на Акт за установяване на задължения по чл. 107,
ал. 3 от ДОПК № АУЗД7611000228-1/16.02.2023 г., издаден от главен инспектор в
Дирекция „Общинска данъчна дирекция“ към Община Хасково. Заявява, че искането
му е да бъде извършена проверка от Районна прокуратура – Хасково за издирването
на моторното превозно средство, във връзка с което са установени съответните
задължения за данък върху превозните средства.
При тези данни Административен съд - Хасково намира,
че образуваното пред него производство е недопустимо, поради липса на валидно
сезиране на съда с жалба срещу административен акт. В случая не само, че жалбата
не е адресирана до съда и липсва петитум за упражняване на съдебен контрол за
законосъобразност, но и изрично се заявява, че подателят не оспорва
законосъобразността на Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № АУЗД7611000228-1/16.02.2023 г. Съобразявайки диспозитивното начало на
съдебния процес (чл. 126 от АПК), липсата на предявена пред съда жалба срещу
посочения акт сочи на абсолютна процесуална пречка за произнасяне на съда по
съществото й.
По изложените съображения жалбата на Миглен
Харалампиев Гюров – постоянен синдик на „ТЪРЖИЩНА КОМПАНИЯ МАРИЦА“ ЕАД (в
несъстоятелност), гр.Хасково следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати като недопустимо.
Мотивиран
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
М. Х. Г. – постоянен синдик на „ТЪРЖИЩНА КОМПАНИЯ МАРИЦА“ ЕАД (в
несъстоятелност), гр.Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 333/2023 г.
по описа на Административен съд - Хасково.
Определението подлежи на обжалване от
подателя на жалбата с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен
срок от съобщението.
Препис от настоящото определение да се
връчи на подателя на жалбата, както и след влизането му в сила - на Районна
прокуратура – Хасково, ведно с препис от Становище вх.№ 2478/31.03.2023 г. по описа на Административен
съд – Хасково.
СЪДИЯ: