№ 190
гр. В., 11.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично при закрити врати
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
в присъствието на прокурора И. В. И.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Частно наказателно дело №
20231320200479 по описа за 2023 година
Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по
предложение на РП – В. за настаняване на задължително лечение на В. Л. П., ЕГН:
**********, от с. Капитановци, обл. В., ул. „С.“, № 6.
Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.
Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че
моли съда да не настанява на стационарно лечение освидетелствания, а лечението да
протече амбулаторно.
Освидетелстваното лице твърди в с.з., че не е болен.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
От показанията на разпитания свидетел В. Г. се установи, че освидетелстваното
лице му е казало, че имало закопани живи хора в гробищата на селото и е казал на съпругата
на свидетеля, че има закопано живо момиче в гробищата.
Освидетелствания В. П. в с.з заяви, че се погребват живи хора и подал сигнал до
прокуратурата. Твърди също така, че е изровил ковчег, тъй като имал съмнение, че човека са
го закопали жив. Отворил ковчега, за да види дали човекът е жив, но понеже миришел
ужасно го заровил. Твърди, че не се чувства болен, не правил нищо.
В становището си в с.з. д-р К.– психиатър, твърди, че освидетелстваното лице не се
води на психиатричен учет в Психиатрично отделение към МБАЛ „Св. П.“ АД – В.. От
1
приздобитите непосредствени впечатления в с.з. д-р В. К. останал с впечатление, че
освидетелстваното лице В. П. е човек с параноидна психоза с висок риск за агресия.
Психиатърът д-р К. предлага да се назначи стационарна съдебно – психиатрична експертиза
в ДПБ – гара К., като освидетелствания В. П. не е в състояние да дава информирано
съгласие.
Видно от заключението на вещите лица д-р С. и д-р В., осв. Б. страда от остро
полиморфно психотично разстройство с шизофренни симптоми. При него са налице
психични увреди в резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите
на чл. 146, ал. 1, т. 1 от 33. В момента той е в състояние на пореден психотичен пристъп и
може да представлява опасност за близките си и за околните, като в момента
освидетелстваното лице може да извърши престъпление и с това се покриват критериите на
чл. 155 от 33. Във връзка с това се предлага да бъде настанен на задължително лечение на
основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ в ДПБ - гара К. в стационарни условия за срок от два месеца.
Накрая се смята, че при освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на
информирано съгласие за лечение и е необходимо да се назначи служебно лице, което да
изразява информирано съгласие вместо него, а именно Е.М.О. – експерт „Здравеопазване”
при Община – гр. Л.. Вещото лице д-р С. твърди, че у освидетелствания е налице
психотична убеденост, че са заровени живи хора в гробовете и отива там да ги разравя.
Същият може да предизвика агресия от околните към себе си.
С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в резултат на
психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ. Поради
заболяване в момента лицето представлява опасност за себе си и за околните, тъй като може
да извърши престъпление, липсата на критичност към заболяването и към лечението му.
При освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на информирано
съгласие и е необходимо да се назначи служебно такова, което да дава информирано
съгласие вместо него. Освидетелстваното лице е опасно за себе си и за околните.
Препоръчва се задължително лечение в ДПБ – К. за срок от три месеца.
Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, както и от заключението на съдебно - психиатричната
експертиза , която Съдът намира за компетентно, обективно и безпристрастно извършена,
поради което я кредитира.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си
и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на Б..
Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и
лечения на освидетелстваното лице. Същият страда от заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1,
т. 1 от ЗЗ, а именно, лицето е психични увреди в резултата на психично разстройство с
установено сериозно нарушение на психичните функции. На следващо място налице е и
2
втората предпоставка на чл. 155 от ЗЗ , лицето поради заболяването си представлява
опасност както за околните, така и за близките си. По делото безспорно се установи
агресивно поведение и безкритичност към заболяването си, създаващо опасност за здравето
и живота на освидетелстваното лице и на околните.
При това положение, съдът намира, че освидетелстваното лице следва да бъде
настанено на задължително стационарно лечение в ДПБ-гара К. за срок от три месеца.
По делото се установи, че при освидетелстваното лице не е налице способност да
изразява информирано съгласие за лечението, поради което е необходимо съдът да назначи
друго лице, което да изразява това съгласие вместо него и това лице е именно и това лице е
именно Е.М.О. – експерт „Здравеопазване” при Община – гр. Л..
Водим от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето,
РЕШИ:
НАСТАНЯВА освидетелстваното лице В. Л. П., ЕГН: **********, от с. Капитановци,
обл. В., ул. „С.“, № 6, на задължително лечение в ДПБ - гара К., при форма на лечение –
стационарна, за срок от ДВА месеца, считано от влизане на решението в сила.
ПРИЕМА наличието на способност на лицето Е.М.О. – експерт „Здравеопазване” при
Община – гр. Л., за изразяване на информирано съгласие вместо освидетелстваното лице.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от днес, като
обжалването на решението не спира изпълнението му .
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3