№ 7082
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20221110103563 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. К. – редовно уведомен, явява се лично, се представлява от адв.
*********** с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „***********“ ЕООД - редовно уведомен, се представлява от юрк. Г.
с пълномощно от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
адв. ***********: Поддържам ИМ, нямам възражения по доклада. Поддържам
молбата и от 15.12.2022 г. с оспорванията направени в нея.
юрк. Г.: Поддържам отговора на ИМ, оспорвам ИМ. Бяхме подали молба по чл. 192
ГПК. Искането е направено, тъй като може би част от тези разчетно- платежни ведомости,
които се оспорват, може някои от техните оригинали да са просто по досъдебното
производство. Не разполагахме с номер на досъдебното производство, такъв номер е
1
посочен от ищеца в молбата. Моля да бъдат представени материалите по досъдебно
производство № ************ г. по описа на *********, чийто номер е посочен в молба
на ищеца от 15.12.2022г., като моля същите да бъдат приложено само относно, ако са
налице оригинали на разчетно- платежни ведомости, чийто истинност на подписа
оспорват. Така че вещото лице, назначено по СГЕ в настоящото производство да ги вземе
предвид, ако има такива оригинали. Възразяваме по СЧЕ изготвена в настоящото
производство.
В залата влиза адв. ***********.
юрк. Г.: По доклада имаме указания в 7 дневен срок да конкретизираме, за кои факти
и обстоятелства ще искаме допускане на свидетели. Моля да бъдат допуснати двама
свидетели за установяване обстоятелството, че ищецът не е подал под натиск молба за
прекратяване на трудовото му правоотношение, че не е работил от 01.04.2020 г. до
10.07.2020 г., не му е било унизено достойнството. Във връзка с молбата от 15.12.2020 г.
заявяваме, че ще се ползваме от оспорваните разчетно платежни ведомости, които са
описани в молбата и във връзка с обстоятелството, че ги е подписал искаме да бъдат
разпитани свидетели, както и че е ползвал отпуск. По отношение на молбите за отпуск,
които са конкретизирани в молба на ищеца от 15.12.2022 г., заявявам, че ответникът няма да
се ползва от тях.
адв. ***********: Считам възражението на ответника за неоснователно, както и
направеното доказателствено искане по отношение на това, че досъдебното производство и
експертизата по извършеното досъдебно производство не би следвало да се признават, като
доказателства по делото. Аз считам, че дори и да приемете, че оспореното в откритото
производство за оспорване на подписите, че следва да се назначи вещо лице, аз считам, че
този акт- постановление на районната прокуратура, има доказателствена сила и самото вещо
лице трябва да работи върху него, като имам предвид и досъдебното производство. Държа
експертизата да бъде извършена, след като се приложи досъдебното производство по
настоящото дело. Досъдебното производство е прекратено поради неизвестен извършител.
Има извършено деяние, но не е открито кой го е извършил, но имаме становище, че е налице
деяние. Не се противопоставям да бъдат допуснати свидетели.
юрк. Г.: Искаме свидетели за обстоятелствата при които е подадена молбата за
трудовото правоотношение и за това дали е положен труд в периода, който се претендира.
Искам да установят и процеса на извършване на плащания от раздаването на платежните
ведомости, защото другата страна оспорва, че ищеца не е подписал.
адв. ***********: Считам, че следва да задължите ответникът да представи платежни
документи, а не само оригинал. Тогава би следвало да се противопоставим на искането да се
разпитват свидетели за плащането. Ние водим двама свидетели, техните свидетели ще се
противопоставят на нашите. Дружеството, като работодател, е длъжно да представи
2
писмени доказателства във връзка с положения труд, явява ли се е на работа, в колко часа е
отивал, до колко часа е работния ден и т.н. Считам, че трябва да разграничим тежестта на
писмените и гласните доказателства. Ние имаме допуснати свидетели, но ще ги водим в
следващо с.з. С оглед на това, че ответната страна не беше дала отговор на исковата
претенция решихме, че в днешно с.з. не е уместно да бъдат изслушани свидетелите, но не се
противопоставям да бъде изслушана експертизата. Свидетелите ги искаме във връзка с
обстоятелствата при които е подадена молбата за прекратяване и дали е престирал в
периода, за който претендираме трудово възнаграждение за труд.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило ССЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице П. А. Д. – 59 г., български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Д.: Изготвила съм заключение, което поддържам.
адв. ***********: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице Д. на въпроси на юрк. Г.: Не мога да кажа по какъв начин е изплащана
работната заплата. Посочила съм в т.2 стр.2 под таблицата и съм посочила и в
заключителната част, че в разчетно платежните ведомости фигурира подпис на получател,
но ако е изплащана в брой няма разходни ордери не са представени, но ако е изплащана по
банков път няма банкови извлечения, за това съм посочила, че не са ми представени
конкретни платежни документи.
юрк. Г.: Във връзка с това, че не са представени съответните платежни документи
моля да не бъде прието, защото считам, че разчетно платежната ведомост е документ, който
представлява доказателство, че заплащането на трудово възнаграждение е извършвано в
брой. Ищецът оспорва подписите и да бъде открито производство, но това е по скоро правен
въпрос, а не счетоводен.
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на ССЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от бюджета на съда.
Поради изложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на ССЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от бюджета на съда.
Издаден бе 1 бр. РКО.
С оглед изявлението на ответната страна, че ще се ползва от оспорените разчетно
платежни ведомости съдът счита, че следва да бъде открито производство по оспорване
истинността на същите досежно тяхната автентичност, а именно положения подпис от
ищеца С. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА производство за оспорване на истинността на представените разчетно-
платежни ведомости, по отношение на тяхната автентичност, а именно подписите,
положени за С. Г. К..
Разпределя доказателствената тежест, като указва, че е в тежест на ищеца да докаже
оспорването на истинността на оспорените документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ********** досъдебно производство № ************ г.
НАЗНАЧАВА съдебно- графическа експертиза, с вещо лице Г. И. М., със задача
„Подписите, положени за С. Г. К., в оспорените разчетно платежни ведомости, изпълнен ли
са от ищеца?“, при депозит в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда.
УКАЗВА на страните да укажат пълно съдействие на вещото лице, чрез представяне
на сравнителен материал и оригиналите на оспорените документи.
Следва да бъде дадена възможност на двете страни да ангажират свидетели, при
режим на довеждане, за установяване обстоятелствата, при които е подадена молбата за
прекратяване на трудовото правоотношение и полагал ли е ищецът труд за времето, за което
претендира трудово възнаграждение.
СЪДЪТ
ПРАВИ КОНСТАТАЦИЯ на трудова книжка ********, издадена на С. Г. К., като
констатира, че след прекратяване на трудовото правоотношение с ответника, е вписано
встъпване в трудово правоотношение с „*********“ ЕООД, с дата на постъпване
25.08.2020г. и дата на прекратяване 03.02.2021г.
ВРЪЩА трудовата книжка на ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.05.2023 г. от 11:15 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
4
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:56 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 24.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5