№ 48617
гр. София, 28.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110119775 по описа за 2023 година
Б. Я. Й. е предявила срещу „А.И.“ООД иск с правно основание чл.93 от
ЗЗД за сумата от 4000 лева, представляваща подлежащ на връщане депозит–
намерение съгласно подписано споразумение за намерение за закупуване на
недвижим имот от 19.08.2022, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното плащане.
Ищцата поддържа, че през пролетта на 2022г заедно със съпруга й
искали да купят къща в близост до София, където да се преместят да
живеят.Поддържа, че попадат на обява за продажба на къща и се свързват с
ответното дружество.Представител на ответното дружество им обяснява, че
могат да им запазят имота и да се спре продажбата , но за целта трябва да
оставят сума в размер на 4000 лева.Практиката била сумата да се съхранява
при тях до подписване на предварителния договор, а впоследствие да се
върне.Твърди, че на 19.08.2022 между нея, Г.С. и „А.И.“ООД е сключено
споразумение за намерение за закупуване на недвижим имот-поземлен имот,
находящ се в село К., община Е.П..По силата на подписаното споразумение
ищцата е предала на ответника сума в размер от 4000 лева, която да служи
като депозит-намерение за закупуване на имота. Твърди, че по силата на
подписаното споразумение тя и Г.С. се задължили да сключат предварителен
договор за покупко–продажба на процесния имот до 09.09.2022г.Съгласно
споразумението ответното дружество съхранявало сумата на депозита –
намерение до подписването на договора, а в случай, че такъв не бъде подписан
по вина на някоя от страните, сумата от 4000 лева следвало да се предаде на
изправната страна.Поради необходимостта от допълнителни документи не
успели да сключат договор в уговорения срок.През м.11.2022 преди
подписване на окончателния договор в сградата възникнала авария на
водопроводната инсталация, вследствие на което се появил масивен
теч.Поддържа, че при опита да установят дали теча е компрометирал цялата
страда, купувачите поискали строителните книжа.От представените им
1
документи се констатира, че построената на място сграда съществено се
различавала от представения архитектурен проект. Поради това ищцата и
съпругът й се отказали от подписване на окончателен договор поради
неизправност на продавачите, което последните оспорвали.Поддържа, че за
тези обстоятелства е съставен констативен протокол от 30.01.2023, при
съставянето на който присъствал представител на ответното
дружество.Между продавачите и купувачите не съществувал спор, че
предварителният договор е прекратен, а за това коя е изправната
страна.Твърди, че ответното дружество не й е върнало задатъка в размер от
4000 лева.Поддържа, че е отправила до ответника на 23.02.2023 изрично
уведомление за възстановяване на процесната сума с посочена банкова
сметка.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „А.И.“ООД оспорва предявения
иск.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предоставила сумата на задатъка на
ответника, че е развален предварителния договор, както и че е изправна
страна по него.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъдат допуснати по един свидетел при
режим на довеждане на ищцата и ответника за сочените от тях обстоятелства.
По исканията за втори свидетел съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.02.2025, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищцата при режим на довеждане за сочените
от нея обстоятелства.
ДОПУСКА 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
2
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3