Р Е Ш Е Н И Е
№
71
гр.Русе,
06.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и четвърти март
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
ЙЪЛДЪЗ АГУШ
Членове: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
при секретаря Наталия Георгиева и с участието на прокурора Дилян
Михайлов, като разгледа докладваното от съдия Йосифов к.а.н.д. № 27 по
описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е касационно
по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба от „Съншайн-В”
ЕООД, със седалище в гр.Русе, депозирана процесуалния му представител, против решение
№ 260014 от 08.01.2021 г., постановено по АНД № 1897/2020г. по описа на Районен
съд - Русе, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 525364 – F520096 от 16.07.2020 г. на директора на Офис - Русе
при ТД на НАП – Варна. С наказателното постановление на жалбоподателя, за нарушения по чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС
и по чл.125, ал.3 и ал.5 от ЗДДС, и на основание чл.179, ал.1 от същия закон са
наложени две административни наказания „имуществена санкция” в размер общо на 1
000 лева. Развива оплаквания за неправилност на въззивното решение поради
нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението на районния съд и вместо
него постановяване на ново такова, с което да се отмени издаденото наказателно
постановление.
Ответникът
по касационната жалба – Офис – Русе на ТД на НАП - Варна, чрез процесуалния си
представител, оспорва същата като неоснователна. Претендира присъждането на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Прокурорът от Окръжна прокуратура –
Русе дава заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2
от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила
съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Районният съд е обсъдил събраните по
делото писмени и гласни доказателства и е установил действителната фактическа
обстановка, по която не се спори. Касаторът, като регистрирано по ЗДДС лице, не
е подало в законоустановения 14-дневен срок от изтичане на данъчния период в
компетентната ТД на НАП - Варна, офис Русе, справка-декларация по ЗДДС и
отчетните регистри по чл.124 от същия закон за данъчен период 01.07.2019 г. -
31.07.2019 г. до 14.08.2019 г. включително. Към датата на издаване на
наказателното постановление посочените документи все още не са били подадени в
Офис Русе при ТД на НАП - Варна.
Въззивната инстанция е приела от
правна страна, че констатираните деяния правилно са квалифицирани като
нарушения по чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС и по чл.125, ал.3 и ал.5 от ЗДДС и
правилно са наложени наказания на основание приложимата за случая санкционна
разпоредба на чл.179, ал.1 от с.з. и при съблюдаване изискванията на чл.27 от ЗАНН. Съдът е счел, че с бездействието си санкционираният търговец безспорно е
осъществил вменените му нарушения. Според съда не е налице маловажен случай,
като е мотивирал своя извод в тази насока. Приел е също така, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да опорочават издадените актове. С тези мотиви
съдът е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано. Решението на районен съд е правилно.
Спорно в случая е приложението на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Приетото от РС - Русе, че не са налице
предпоставките за прилагане на законовата хипотеза на маловажен случай,
настоящата инстанция счита за правилно. На първо място, както правилно е
посочила и контролираната инстанция, нарушенията са формални, т.е. съставът на
административно нарушение не включва в себе си настъпването на вредоносен
резултат. Поради това дори и процесните данъчни документи да имат нулеви
стойности (с оглед наведеното от жалбоподателя твърдение, че не е извършвал
дейност през процесния период), т.е. от процесните нарушения да не са
произлезли вреди за фиска, то това обстоятелство се явява ирелевантно. Безспорно
в случая търговецът е имал активна регистрация по ДДС и към процесния период е
имал задължение да подава справка-декларация по ЗДДС и отчетните регистри по
чл. 124 до 14-то число включително на месеца,
следващ данъчния период, за който се отнасят. Безспорно е също така, че към
датата на издаване на наказателното постановление същите все още не са били
подадени в Офис Русе при ТД на НАП – Варна. Дори и към настоящия момент липсват
данни задължението да е било изпълнено. Посочените обстоятелства сочат на
неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Наличните смекчаващите
отговорността на касатора обстоятелства вече са били отчетени при определяне на
размера на наложените наказания „имуществена санкция” в минималния размер от
500 лева.
По изложените съображения следва да
се приеме, че въззивната инстанция е приложила правилно материалния закон като
е постановила едно правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото пред
касационната инстанция и на основание чл.63, ал.5, във вр. с ал.3 от ЗАНН в
полза на ответника по касация следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съдът определя на 80 лева. Доколкото издателят на
наказателното постановление е орган, включен в структурата на НАП, то
юрисконсултското възнаграждение следва да бъде присъдено в полза на същата
агенция, притежаваща качеството на юридическо лице съгласно чл.2, ал.2 от ЗНАП.
Така мотивиран и на основание чл.63,
ал.1, изр.2 от ЗАНН, във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 260014
от 08.01.2021 г., постановено по АНД № 1897/2020 г. по описа на Районен съд – Русе.
ОСЪЖДА
„Съншайн-В“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.„Св. Димитър
Басарбовски“ № 87, представлявано от управителя В. Т. В., да заплати на
Националната агенция по приходите сумата от 80 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: