ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 395
гр. Смолян, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ан. Славчева
Членове:Зоя Ст. Шопова
Крум Б. Гечев
като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Въззивно гражданско дело №
20215400500347 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 10213 от 20.05.2021г.,
депозирана от АНТ. З. Т., ЕГН ********** от гр.Р., ул “В. А.“ № ** и Т.
АНТ. Р., ЕГН ********** от гр.Х., ул. „Ш.” № *, чрез процесуалния им
представител – адв. Д. Н. К. - АК Смолян, със съдебен адрес: гр.С. бул.”Б.” №
*** срещу Решение № 10027/27.04.2021г., постановено по гр.дело №
124/2019г. по описа на Районен съд – гр.Мадан, с което първоинстанционният
съд е осъдил на основание чл. 109 ЗС ответниците АНТ. З. Т., ЕГН
********** с адрес: гр. Р., ул. „В. А.“ **; Т. АНТ. Р., ЕГН ********** и
адрес: гр. Х., ул. „Ш.“ *; З. АНТ. К., ЕГН ********** и адрес: гр. Р., ул. „Б.“
** и СТ. Р. Т., ЕГН ********** и адрес: гр. П., ул. „Н. Х.“ **, вх. *, ап. *, да
преустановят действията, с които пречат на Х. АС. С., ЕГН ********** и Р.
Ш. С., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Р., ул. „В. А.“ № ** да
упражняват правото си на собственост, като ответниците да премахнат
стрехата на сграда с идентификатор № ******,.***.***.*, находяща се в ПИ с
идентификатор № ***.***.***. по КККР на гр. Р., с дължина от 8,16 м и
широчина от 0,35 м, находяща се над втория етаж на гаража, с идентификатор
№ *****.***.***.*, построен в ПИ с идентификатор № .*****.***.*** по
КККР на гр. Р. и извършат ремонт на покрива на сградата, като изградят
покрива така, че същият да не попада във въздушното пространство на
собствения на ищците имот с идентификатор № *****.***.***.* по КККР на
гр. Р. и атмосферните води от покрива да не се вливат в имота им.
1
С първоинстанционния съдебен акт ответниците в първоинстанционното
производство са осъдени да заплатят на Х. АС. С., ЕГН ********** и Р. Ш.
С., ЕГН ********** и двамата е адрес: гр. Р., ул. „В. А." № ** парична сума, в
размер на 1610 лева, представляваща сторени по делото разноски.
При извършена проверка относно допустимостта и редовността на
въззивната жалба, Окръжен съд – гр. Смолян констатира, че същата се явява
нередовна. Това е така, тъй като по същата не е внесена дължимата по закон
държавна такса. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017г.
по тълкувателно дело № 4 от 2015г. на ОСГК на ВКС, когато негаторният иск
съдържа осъдителен петитум – претендира се ответникът да бъде осъден да се
въздържа от определени действия (да бездейства) или да извърши определени
незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на дължимата такса
съгласно чл. 71, ал. 1, изр. 2 ГПК се определя от съда, а когато се претендира
ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия,
цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и труд,
необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя
дължимата такса, а когато оценката представлява затруднение – от съда по
реда на чл. 70, ал. 3 ГПК.
В конкретния случай, предмет на първоинстанционното производство,
приключило с осъдително решение, е негаторен иск с правно основание чл.
109 ЗС, с който се претендира ответниците да бъдат осъдени да извършат
определени заместими действия - да премахнат стрехата на сграда с
идентификатор № *****.***.***.*, находяща се в ПИ с идентификатор №
.*****.***.*** по КККР на гр. Р., с дължина от 8,16 м и широчина от 0,35 м,
находяща се над втория етаж на гаража, с идентификатор №
******.***.***.*., построен в ПИ с идентификатор № *****.***.*** по КККР
на гр. Р. и извършат ремонт на покрива на сградата, като изградят покрива
така, че същият да не попада във въздушното пространство на собствения на
ищците имот с идентификатор № *****.***.***.* по КККР на гр. Р. и
атмосферните води от покрива да не се вливат в имота им. Ето защо, цената
на иска следва да бъде определена от паричната оценка на разходите за
материали и труд, необходими за осъществяване на действията, върху който
размер ще следва да се определи и дължимата държавна такса.
В първоинстанционното производство, развило се пред Районен съд –
гр. Мадан, е била назначена съдебно – техническа експертиза със задача да
установи каква е паричната оценка на разходите за материали и труд,
необходими за премахването на процесната стреха на сградата с
идентификатор № *****.***.***.*, с дължина 9м. и широчина 1м., намираща
се над втория етаж на гаража, както и по ремонта на покрива на същата сграда
по начин, същият да не пропада във въздушното пространство над собствения
на ищците имот с идентификатор № *****.***.***.* и водите от него да не
изтичат в имота на ищците, за да бъде определен размерът на действителната
държавна такса.
Според депозираното по делото заключение на вещото лице инж. Д. Ст.
2
по назначената съдебно – техническа експертиза /л.234 от
първоинстанционното производство/, паричната оценка на разходите за
материали и труд възлиза на 493,71лв. Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1,
вр. чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, за обжалване пред въззивна инстанция се събира такса в размер 50 на
сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху
обжалваемия интерес, но не по-малко от 25 лв. С оглед обжалваемия интерес
съобразно въззивната жалба, дължимата за настоящото въззивното
производство държавна такса следва да бъде в размер на 25 лв. По
настоящото дело липсва платежно нареждане за заплатена държавна такса,
което съставлява нередовност на въззивната жалба по смисъла на чл. 261, т.4
ГПК. Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите на
въззивната жалба е първоинстанционният съд, съгласно разпоредбата на
чл.262 ГПК. Поради това настоящият съдебен състав намира, че въззивното
производство следва да бъде прекратено и първоинстанционното дело
върнато на Районен съд – гр. Мадан за предприемане на действия по чл.262
ГПК и събиране на дължимата за въззивно обжалване държавна такса, като
едва след изпълнението им делото следва да бъде върнато на Окръжен съд –
гр. Смолян за произнасяне по въззивната жалба против Решение №
10027/27.04.2021г., постановено по гр.дело № 124/2019г. по описа на Районен
съд – гр.Мадан
Водим от гореизложеното, Окръжен съд – гр. Смолян
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 347/2021г. по описа на
Окръжен съд – гр. Смолян, гражданско отделение.
ВРЪЩА гр.д. № 124/2019г.. на Районен съд – гр. Мадан за предприемане на
съответните действия за събиране на дължимата държавна такса, съобразно
изложеното в мотивите на настоящото определение.
След изпълнение на указанията делото да бъде върнато на Окръжен съд – гр.
Смолян за произнасяне по въззивната жалба против Решение №
10027/27.04.2021г., постановено по гр.дело № 124/2019г. по описа на Районен
съд – гр.Мадан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4