№ 82937
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110151845 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени искове от Ю. Л. и Р. К* срещу
собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се
в гр. София, ж.к. ****, представлявани от посочения от ищците управител на етажната
собственост В. М.. С молба от 17.04.2025г. В. М. оспорва качеството на управител на
етажната собственост, като посочва, че считано от 2010г. до настоящия момент етажната
собственост се представлява от избран професионален домоуправител, на когото е
възложено да управлява и представлява етажната собственост.
При извършване на дължимата проверка за редовност на предявените искови
претенции съдът следва да извърши проверка за наличието на надлежно посочен законен
представител на ответниците по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. След като се запозна с
въведените твърдения от ищците в исковата молба, съдът намира, че правният спор попада в
предметния обхват на ЗУЕС, вследствие на което за управителя на етажната собственост
възниква по силата на законовата разпоредба на чл. 23, ал. 4 ЗУЕС правомощието да
представлява пред съда собствениците в етажната собственост по исковете, предявени
срещу тях във връзка с общите части. Респективно при наличието на надлежно взето
решение от общото събрание на ЕС по реда на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС правомощията или част от
тях на управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на професионален
управител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1 ЗУЕС.
С оглед заявеното както от ищците, така и от сочената като управител на ЕС, наличие
на сключен договор за възлагане на управление на професионален домоуправител за
процесната сграда в режим на ЕС, съдът намира, че следва да се дадат указания на ищците
да посочат законен представител на ответника, действащ към датата на депозиране на
исковата молба, като имат предвид, че легитимирани да отговорят по предявения иск са
етажните собственици, респективно етажната собственост чрез избрания управител (чл. 23,
ал. 4 ЗУЕС) или професионален управител (чл. 19, ал. 8 ЗУЕС).
1
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 128
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответниците да посочат законен представител на
ответниците, действащ към датата на депозиране на исковата молба, като имат
предвид, че легитимирани да отговорят по предявения иск са етажните собственици,
респективно етажната собственост чрез избрания управител (чл. 23, ал. 4 ЗУЕС) или
професионален управител (чл. 19, ал. 8 ЗУЕС).
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение за снабдяване с посочената
информация при поискване и след представяне на проект.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания с цялост и в
срок исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2