№ 11
гр. Средец, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20222170200002 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на „Елвайс“ ООД , ЕИК *********, чрез пълномощника адв.С.Н. срещу Наказателно
постановление /НП/ № 94/06.12.2021г., издадено от Директора на РИОСВ -Бургас, с което на
основание чл.136, ал.2, т.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ на „Елвайс“ ООД,
ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 7000лв./седем хиляди лева/ за нарушение по чл.35, ал.3 и ал.5 от ЗУО.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Н..
Същият поддържа жалбата, претендира разноски.
За административнонаказващия орган се явява пълномощника адв.Д.С., който счита
жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице
и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка от РИОСВ-Бургас на 19.07.2021г. на територията на обл.
Бургас, общ. Средец, с.Дюлево, местност „До село", ПИ с идентификатор 24712.57.26 по КК
на землището на с. Дюлево, на площадка, собственост и стопанисвана от ЕТ „БЕТА
КОМЕРСИАЛ - СТРАШИМИР ЙОРДАНОВ“ е установено, че на 17.07.2021 г. е получен и
1
разтоварен отпадък с код и наименование 15 01 02 (пластмасови опаковки) по Наредба № 2
от 23 юли 2014 г. за класификация на отпадъците и код по Базелска конвенция EU 3011 в
количество от 8,180 тона. Внесеният отпадък е натоварен в Румъния на 15.07.2021 г. и
получен на 17.07.2021 г. на площадка, собственост на ЕТ „БЕТА КОМЕРСИАЛ -
СТРАШИМИР ЙОРДАНОВ". Управителят на ЕТ „БЕТА КОМЕРСИАЛ - СТРАШИМИР
ЙОРДАНОВ" е подписал и подпечатал в поле (13) и (14) представеният формуляр по
Приложение № VII (ANNEX VII) на 17.07.2021г. Трансграничният превоз е осъществен от
дружеството „Елвайс" ООД, съгласно оригинал на международна товарителница от
15.07.2021 год., подпечатана в поле 23 от превозвача - „Елвайс" ООД, без подпис. „Елвайс"
ООД притежава регистрационен документ за извършване на дейности по събиране и
транспортиране на отпадъци, издаден от Директора на РИОСВ - Велико Търново с № 04 -
РД - 465 – 00/16.02.2021г. При проверката било констатирано, че превозните средства, с
които е извършен превоз с регистрационни номера ВТ 6859 ВТ и РВ 1241 ЕР, описани в
поле 5 на ANNEX VII и в международна товарителница от 15.07.2021 год, не фигурират в
издадения регистрационен документ за събиране и транспортиране на отпадъци на „Елвайс"
ООД с № 04 -РД-465-00/ 16.02.2021 год. На 19.07.2021г. след проверка в публичния
регистър на ИАОС по чл. 45, ал. 1 от ЗУО се установило, че дружество „Елвайс“ ООД не
притежава издаден от директора на РИОСВ-Велико Търново регистрационен документ по
чл.35, ал.3 от ЗУО за извършване на дейност по транспортиране на отпадъци, в който да
фигурират регистрационните номера на превозните средства, с които е извършен
трансграничният превоз.
Изложената фактическа обстановка е идентична с тази в наказателното
постановление и тя не се оспорва от страните.
Възраженията на жалбоподателя са във връзка с това , че в транспортната заявка-
договор № 7379/14.07.2021г., приложена по делото и изготвена от спедитора „Неоспед“
ЕООД не е посочено, че ще се превозват отпадъци. Това обстоятелство не било отбелязано
и в международната товарителница, а било изписано само PP Plastic. Сочи се, че
жалбоподателят не е бил наясно с обстоятелството, че превозваният товар представлява
отпадък и съответно е следвало да бъде осъществен с МПС, което е регистрирано за
транспортиране на отпадък. Твърди се и че са допуснати процесуални нарушения при
изписване на квалификацията на нарушението, която води до объркване за какво точно е
наказан жалбоподателя.
В хода на съдебния процес по безспорен начин от показанията на актосъставителя и
свидетеля при съставяне на акта, както и от представените писмени доказателства се
установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП.
Разпоредбата на чл. 35, ал.3 от ЗУО изисква за извършване на дейностите по ал. 2, т.
2, а именно - събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и т. 43 от
Допълнителните разпоредби - регистрация и издаване на документ по реда на глава Пета,
раздел II – "Регистрация за дейности с отпадъци". Съгласно § 1, т. 43 от ДР на ЗУО,
2
"транспортиране" е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го дейности по
товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като самостоятелна
дейност. От друга страна разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО, предвижда наказание
имуществена санкция в размер от 7 000 лв. до 20 000 лв. за юридическо лице, което
транспортира отпадъци без регистрационен документ. Тези разпоредби очертават
фактическия състав на вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение, което съдът
намира, че е осъществено от фактическа и правна страна.
Дружеството-жалбоподател е транспортирало отпадък с код 15 01 02 /пластмасови
опаковки/ в количество 8,180т., без да притежава документ за събиране и транспортиране
на такъв код отпадък, издаден по реда на чл.35, ал.3, във вр. с чл. 35, ал. 2, т. 2 от Закона за
управление на отпадъците. Разпитаните в съдебно заседание свидетели потвърдиха, че
именно дружеството-жалбоподател е транспортирало – превозвало, посочения пластмасов
отпадък, с МПС, за което не притежава регистрационен документ по чл.35, ал.5 вр. ал.3 от
ЗУО, което се установява и от приобщеното по делото Решение № 04-РД-465-00 от
16.02.2021 г. на Директора на РИОСВ – гр. Велико Търново. В съответствие с разпоредбата
на чл. 136, ал. 2, т.3 от ЗУО следва изводът, че то е осъществило състав на посоченото
нарушение, тъй като за съставомерността му от обективна страна следва да е налице липсата
на регистрационен документ за транспортирането на отпадъци, какъвто е и настоящият
казус. Ето затова съдът намира възражението, свързано с твърдението, че в наличните
документи никъде не било посочено, че се превозва отпадък – в намиращото се по делото
Приложение VII /ANNEX VII/ и договор за превоз на отпадъци от 15.07.2021г., придружени
с превод на български език, изрично е посочено, че се превозва (транспортира) отпадък с код
15 01 02 /пластмасови опаковки/ в количество 8,180 т., който документ е предаден на
шофьора на МПС на фирмата превозвач-настоящ жалбоподател, което означава, че неговото
съдържание им е било известно към момента на товаренето.
Деянието е съставомерно от обективна страна, като с оглед обстоятелството, че е
ангажирана административнонаказателната отговорност на ООД, доколкото се касае за
обективна отговорност, не следва да се обсъжда въпроса за субективната страна на
деянието. Т. е. отговорността за нарушението на юридическото лице е обективна и не
подлежи на изследване от субективна страна - установяването на предвидените в
санкционната норма обстоятелства от обективна страна, влече съответно
административнонаказателна отговорност за този субект.
Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения АУАН
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН и осъществяват, състав на административно нарушение по чл.35,
ал.3 и ал.5 от ЗУО и жалбоподателят основателно е бил санкциониран.
Предвид доказателствата по делото и нарушенията описани в акта, съдът намира, че
наложеното наказание е в допустимия предел на санкционната норма на чл. 136, ал. 2, т. 3 от
ЗУО, като е определено в размер на законоустановения минимум от 7 000 лв.
3
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление на Директора на РИОСВ – Бургас е законосъобразно постановено, поради
което следва да бъде потвърдено.
Не е и налице основание за приложимост на чл. 28 от ЗАНН. Със Закона за
управление на отпадъците се уреждат обществени отношения, при които предвиденият
контрол е засилен, съответно и отговорността за нарушения по ЗУО е по-строга. Законът
определя висока степен на обществена опасност на деянията, изразяващи се в нарушаване на
неговите норми и в съответствие с тази отчетена от законодателя висока степен на
обществена опасност, са и предвидените относително високи размери на наказанията - глоба
и имуществена санкция, високият минимален праг на същите, както и императивът този
размер да бъде налаган като наказание. Следователно, съобразно специфичния характер на
извършеното деяние, то не може да се определи като маловажно. С оглед горепосоченото,
настоящият състав намира, че не е налице, , маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от
НК, съгласно който текст, "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение, с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Съдът като съобрази изложеното, предвид изхода на делото, следва да присъди в
полза на РИОСВ-Бургас разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер
от 80 лв., тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност. В случая защита
по дела по ЗАНН чл. 27 е от Наредбата за изплащане на правната помощ предвижда
възнаграждение от 80 до 150 лв.
По изложените съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Средецкият районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 94/06.12.2021г., издадено от
Директора на РИОСВ -Бургас, с което на основание чл.136, ал.2, т.3 от Закона за управление
на отпадъците /ЗУО/ на „Елвайс“ ООД, ЕИК *********, е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 7000лв./седем хиляди лева/ за нарушение по
чл.35, ал.3 и ал.5 от ЗУО.
ОСЪЖДА „Елвайс“ ООД, ЕИК *********, да заплати на Регионална инспекция по
околната среда и водите -Бургас сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща сторените
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
5