№ 4668
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110125881 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ С Р. П.- редовно уведомен, явява се лично и с адв. З., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК И. И. СТ.- редовно уведомена, се явява лично и с адв. В.Т., с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ напътва страните към сключване на споразумението.
ОТВЕТНИК-Няма споразумение между нас.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно осн. чл. 127, ал. 2 от СК.
АДВ. З.-Поддържаме ИМ. В нашия иск сме направили претенция за
изслушване на Сдетели по отношение на режима, при който бащата
контактува с децата и пречките, които майката създава да се случва това.
Моля да ни бъдат допуснати до разпит в следващо съдебно заседание
Сдетелите. Ние с издръжката сме решили въпроса. За издръжката сме
сключили спогодба. Единственото, което следва да се реши е режима на
виждане на бащата с децата.
1
ОТВЕТНИКЪТ лично-С режима нямаме проблем.
АДВ. З.-В предходно съдебно заседание казах, че сме изрично за
споразумение.
АДВ. Т.-С оглед комуникацията с колегата пред съдебната зала уговорката ни
беше да се представи проект на споразумение. Като такъв до датата на
предходното съдебно заседание и към настоящия процесуален момент проект
не е бил представен, като и никой не е влизал в комуникация с нас. С оглед на
което и с днешното изявление, че ако пак искат отлагане по някакви причини
това вече граничи с шиканиране на процеса.
АДВ. З.-Няма да се съглася с такова изказване.
СЪДЪТ отново подканя страните към сключване на споразумение.
АДВ. З.-В нашия иск изрично сме посочили режим, в който искаме да видим
децата. Ние имаме нагласа и сме готови на споразумение.
АДВ. Т.-Възпрепятстване от страна на майката няма. Майката не е съгласна
на споразумение, така че споразумение няма да има. Оспорвам ИМ с
наведените твърдения за поводи за скандали от майката и т.н. Не се
протИопоставяме на искането за разпит на Сдетели като правя същото
доказателствено искане да бъдат допуснати при режим надовеждане двама
Сдетели, които ще Сдетелстват за факти и обстоятелства Срзани с предмета
на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и НИМ с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.
АДВ. Т.-Поддържаме НИМ. Искаме Сдетели към настоящия момент, което
вече поискахме.
АДВ. З.-Поддържаме отговора по НИМ, който сме подали. Двамата Сдетели
ще покрият установяването на отношенията и в двете посоки. Бих искал
Сдетелите да бъдат разпитани в едно заседание. Не водим днес Сдетелите.
АДВ. Т.-Не водим Сдетелите, но искаме да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание.
СЪДЪТ по доказателствените искания,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама Сдетели при режим на довеждане за всяка от страните,
които да бъдат разпитани в следващо съдебно заседание, предвид което
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 03.05.2022 г. от 15.45 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
По двама Сдетели при режим на довеждане за всяка от страните.
СЪДЪТ отново подканя страните към сключване на споразумение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3