№ 2321
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110166116 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Ищецът е направил искане за изслушването на съдебно - медицинска
експертиза, което следва да бъде уважено като вещото лице отговори на
въпроси, формулирани в исковата молба.
Ищецът е направил искане за изслушването на съдебно - психологична
експертиза, което следва да бъде уважено като вещото лице отговори на
въпроси, формулирани в исковата молба.
Искането на ищеца да бъде допуснато събирането на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане,
които да свидетелстват за претърпените болки и страдания от него следва да
бъде уважено.
Следва да се остави без уважение искането на ответната страна, с което
се иска да бъде задължена третата подпомагаща страна „***” /НК”ЖИ”/ да
представи данни във връзка с инцидента, при който служители на НК”ЖИ” са
разпитвани от органите на разследването, както и обстоятелства във връзка с
разследването, доколкото служителите на НК "ЖИ" не биха могли да
разполагат с такава информация. В този смисъл следва да се укаже на
ответника да посочи номер на преписка/ДП, както и органа който е водил
разследването във връзка извършено разследване на инцидента, от който да се
изиска заверен препис от материалите по делото.
С отговора на исковата молба, ответникът в срок е упражнил правото си
да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С
твърденията си легитимира интереса на третото лице „***” /НК”ЖИ”/, както
1
и „***” АД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл
правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да
бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.04.2024г. от 10:20 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства
за становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на
ответника - „***“, „***” /НК”ЖИ”/, както и „***” АД.
Третите лица да се уведомят за конституирането им по делото с препис
от настоящото определение и за датата на следващото заседание.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която
след преглед на ищеца и въз основа на наличната по делото медицинска
документация да отговори на посочените в исковата молба въпроси, както и
на въпроса извършените разходи, описани в исковата молба, за които са
представени разходни документи, и предписани от лекуващите лекари, във
връзка ли са с лечението на причинените от процесната злополука
увреждания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Н. А.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
изготвената експертиза в 7дневен срок преди датата на о.с.з.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психологична експертиза, която
след преглед на ищеца и въз основа на наличната по делото медицинска
документация да отговори на посочените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Е.М., тел.***.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
изготвената експертиза в 7дневен срок преди датата на о.с.з.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели, водени от ищеца за установяване на болките и страданията, които
е изпитвал.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в 7дневен срок от получаване на определението
да представи трудовия си договор с ответника.
УКАЗВА на ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
посочи номер на преписка/ДП, както и органа който е водил разследването
във връзка с инцидента, от който да се изиска заверен препис от материалите
по делото.
При липса на уточнение в срок съдът ще приеме, че такова искане не е
правено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните като ненеобходими.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявени от Д. И. Й. ЕГН **********,
против „***“, БУЛСТАТ: *** искове с пр. осн. чл. 200, ал. 1 КТ за
осъждането му да заплати сумата 80 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, от настъпила на
20.08.2022 г. трудова злополука, ведно със законна лихва от 30.11.2022 г. до
окончателното изплащане и сумата 13 819,88 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди - заплатени медицински
консумативи, болничен престой и лекарства вследствие настъпила на
30.11.2022 г. трудова злополука.
Ищецът твърди, че работи в „***“ по силата на сключен трудов договор,
по силата на който е назначен на длъжност „машинист“. Сочи, че на
30.11.2022г. около 15:41ч. в междугарието *** настъпва удар между влакова
композиция, управлявана от Д. И. Й., явяващ се първи машинист на
локомотив на влак № 3623, както и необезопасена от служители на НК „ЖИ“
скална маса, находяща се върху железния път на км. 117+800, вследствие на
което ищецът претърпял счупване на гръбначния стълб в поясната област,
счупване на зъби, водещи до отстраняване на два челни зъба от устната
кухина и разклащане на четири коренни зъба, а също така и счупване на скула
и синус на лицето, както и кардиологични проблем. Сочи, че във връзка с
процесното събитие, ищецът бил хоспитализиран по спешност в МБАЛ “***”
ЕАД - **, където била извършена оперативна интервенция, при която му били
поставени 8 винта и 2 пръчки. Твърди се, че след изписването на ищеца от
лечебното заведение в гр. **, неговото лечение продължило, като към
настоящия момент възстановяването му продължава и ищецът не е напълно
възстановен и му предстоят извършването на допълнителни интервенции. В
тази връзка ищецът претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания от получените телесни увреждания, както и имуществени вреди,
свързани с разходи за лечение.
3
Твърди се, че в резултат на настъпилата трудова злополука и получените
травми, настъпила емоционална промяна у ищеца, тъй като до момента на
злополуката той е бил активен човек, а след инцидента ищецът се депресирал
поради получените травми, невъзможността да се грижи за семейството си,
както и поради социалната изолация, в която е изпаднал, станал
раздразнителен и тревожен. Посочва се, че претърпените травми се отразили
на пострадалия по начин да се затвори в себе си и да се демобилизира,
доколкото преди инцидента пострадалият е бил изключително жизнен,
добронамерен, деен, отзивчив, инициативен, изпълнен с желание да живее
човек, ценен от всички - близки и приятели.
Посочва, се че ищецът претърпял имуществени вреди, в резултата на
настъпилата трудова злополука, изразяващи се в направени разноски за
извършено лечение в размер на 13 819.33 лв.
При тези данни претендира осъждането на ответника включително и за
разноски.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът
оспорва исковете по основание и размер.
Твърди се, че ответника не носи отговорност за събитието станало на
30.11.2022 г., като отговорността следва да се носи от ***”/ НК”ЖИ”/, която
поддържа железопътния път в страната и прилежащите територии към него.
Оспорва се размера на исковете, като завишени.
По изложените съображения ответникът счита, че предявените искове
за имуществени и неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени изцяло,
като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника, че при времетраенето на трудовото
правоотношение при изпълнение на трудовите си задължения, е настъпила
посочената злополука, че същата е призната за трудова по надлежния ред,
както и че вследствие на злополуката са претърпени имуществени вреди и
неимуществени вреди - болки и страдания, и в какво се изразяват същите,
както и размерът на вредите, причинно-следствената връзка между
твърдените вреди и настъпилата трудовата злополука.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. Към СРС действа програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация. Повече
информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
spogodbi@srs.justice.bg и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира
в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
4
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор
на ответника, както и на третите подпомагащи страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5