№ 136
гр. Варна, 10.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100102229 по описа за 2023 година
С определение № 4703/29.10.2024г. постановено по гр. дело № 2229/2023г. на
ВОС е осъществено съединяване за съвместно разглеждане на производството по гр.
дело № 1515/2023г., като разглеждането на съединените дела продължава под гр. дело
№ 2229/2023г. на ВОС.
След съединяване на делата производството по гр. дело № 2229/2023г. на ВОС
се явява висящо по:
Първи иск предявен от ищцата С. Д. Ж., ЕГН ********** от гр. Варна,
********** /за нейната ½ от имота/ същият насочен срещу ответниците С. Х. И., ЕГН
********** от гр. Варна, ***********, А. А. И., ЕГН ********** от гр. Варна,
********* /дължини в изп. дело/, Г. Н. Т., ЕГН ********** от гр. Варна, ***********
/взискател/, както и срещу Н. Б. Х., ЕГН ********** от гр. Варна, *********, С. Б. Х.,
ЕГН ********** от гр. Варна, **********, Н. И. К., ЕГН ********** от гр. Варна,
********** и С. Д. Ж., ЕГН ********** от гр. Варна, **********, последните като
правоприемници на починалия в хода на процеса ответник и длъжник в изп.
производство И. К. И., б.ж. на гр. Варна, на осн. чл. 440 ГПК.
Втори иск, който е първоначално е предявен от И. К. И., б.ж. на гр. Варна - за
неговата ½ от имота, заменен от С. Д. Ж., ЕГН ********** от гр. Варна, **********,
Н. Б. Х., ЕГН ********** от гр. Варна, *********, С. Б. Х., ЕГН ********** от гр.
Варна, **********, Н. И. К., ЕГН ********** от гр. Варна, **********, последните
като правоприемници на починалия в хода на процеса първоначален ищец, който иск е
предявен срещу ответниците С. Х. И., ЕГН ********** от гр. Варна, ***********, А.
А. И., ЕГН ********** от гр. Варна, ********* /дължини в изп. дело/ и Г. Н. Т., ЕГН
********** от гр. Варна, *********** /взискател в изпълнителното производство/, на
осн. чл. 440 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК /на 21.09.2023г./ е депозиран писмен отговор от
1
ответника Г. Н. Т. по първия иск.
В срока по чл. 131 ГПК /на 25.11.2024г./ е депозиран писмен отговор от
ответника Г. Н. Т. по втория иск.
Съдът намира, че следва да насрочи разглеждане на предявените искове в
открито съдебно заседание, като изготви нов проект на доклад, с оглед допуснатото
съединяване на производствата по двата иска, с оглед на което:
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение № 546/13.02.2024г., постановено по гр. дело №
2229/2023г. на ВОС, с което е изготвен проект на доклад по делото.
ИЗГОТВЯ нов ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който :
Производството по делото е образувано по предявен иск /ПЪРВИ/от С. Д. Ж.,
ЕГН ********** от гр. Варна, ********** срещу ответниците С. Х. И., ЕГН
********** от гр. Варна, ***********, А. А. И., ЕГН ********** от гр. Варна,
********* /дължини в изп. дело/, Г. Н. Т., ЕГН ********** от гр. Варна,
***********/взискател/, както и срещу Н. Б. Х., ЕГН ********** от гр. Варна,
*********, С. Б. Х., ЕГН ********** от гр. Варна, **********, Н. И. К., ЕГН
********** от гр. Варна, ********** и С. Д. Ж., ЕГН ********** от гр. Варна,
**********, последните като правоприемници на починалия в хода на процеса
ответник и длъжник в изп. производство И. К. И., б.ж. на гр. Варна, за приемане за
установено, че ½ (една втора) идеална част от партерен етаж с площ от 162,17
кв.м., състоящ се от гараж №1, гараж №2, антре, вътрешно стълбище, коридор, две
стаи, баня и тоалет, както и ½ (една втора) идеална част от втори (трети) жилищен
етаж с площ от 185,41 кв.м., състоящ се от четири стаи, баня/тоалет, коридор и
тераса, представляващи реални части от жилищна сграда с идентификатор
***********, изградена в имот с идентификатор ***********, намиращ се в гр. Варна,
**********, които са предмет на принудително изпълнение, за което е образувано
изпълнително дело № 20177120400880 по описа на ЧСИ И. С. с район на действие
ВОС, не принадлежат на длъжниците по изпълнителното дело С. Х. И., А. А. И. и
И. К. И., б.ж. на гр. Варна, който е заменен от правоприемниците си в процеса -Н. Б.
Х., ЕГН ********** от гр. Варна, *********, С. Б. Х., ЕГН ********** от гр. Варна,
**********, Н. И. К., ЕГН ********** от гр. Варна, ********** и С. Д. Ж., ЕГН
********** от гр. Варна, **********, на осн. чл. 440 ГПК.
2
Ищцата по първия иск твърди, че тя е собственик на ½ идеални части от
жилищната сграда с идентификатор ***********. Предмет на принудително
изпълнение, за което обстоятелство е образувано изпълнително дело № ****г. по
описа на ЧСИ И. С. за партерен етаж с площ от 162,17 кв.м и втори (трети) жилищен
етаж с площ от 185,41 кв.м, които представляват реална част от посочената жилищна
сграда. При твърдения, че ищцата е собственик на половината от сградата, в това
число и на половината от процесните партерен етаж и втори /трети/ жилищен етаж,
оспорва правото на собственост на ответниците – длъжници в изпълнителното
производство, което оспорване реализира до обема на притежаваните от нея права /за
нейната ½ ид. части от имота/.
Ищцата твърди, че е съпруга на първоначалния ответник И. К. И. б.ж. на гр.
Варна, с когото са сключили граждански брак през 2008г. Сградата била построена от
нея и съпругът й с общи средства и труд през 1996г. – преди да бъде сключен
граждански брак между тях. От момента на раждане на първото им дете те започнали
да живеят в нея.
Имотът, в който била изградена сградата бил собственост на родителите на
ответника И., а самата сграда била изградена без надлежни разрешителни за строеж.
Ищцата и ответникът И. установили владение върху дворното място представляващо
имот с идентификатор *********** през 1995г., към който момент този имот бил
дарен от родителите на ответника при сключване на ритуален брак между тях.
Фактическият състав на придобивната давност по отношение на дворното място бил
осъществен през 2005г. Построената сграда – без строителни книжа твърди, че е
приращение към дворното място, поради което на основание - приращение твърди, че
е придобила ½ идеална част от жилищната сграда, съответно и процесните реални
части от по ½ ид. части от партерен и втори/трети/ жилищен етажи от нея.
В условията на евентуалност твърди, че от момента на изграждане на сградата
през 1996г. ищцата и нейният съпруг И., б.ж. на гр. Варна са установили владение
върху нея, при което и в евентуалност поддържа, че фактическият състав на
придобивната давност по отношение на сградата е осъществен през 2006г.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Г. Н. Т..
Не се оспорва, че по отношение на процесните партерен етаж с площ от 162,17
кв.м и втори (трети) жилищен етаж с площ от 185,41 кв.м, представляващи реална
част от жилищна сграда с идентификатор ***********, изградена в имот с
идентификатор ***********, намиращ се в гр. Варна, ********** е образувано
изпълнително дело № 20177120400880 по описа на ЧСИ И. С. с район на действие
ВОС, по което длъжници са С. Х. И., А. А. И. и И. К. И., б.ж. на гр. Варна, а взискател
е Г. Н. Т..
Ответниците С. Х. И., А. А. И. и И. К. И., б.ж. на гр. Варна са наследници на И.
3
К. И.ов, починал през 2003г. и А. Я. С., починала през 2015г., поради което единствено
те, като универсални правоприемници на посочените лица се легитимират за
собственици на имота предмет на принудително изпълнение. Дворното място е
закупено от Държавата по силата на договор №22/24.06.1997г. от К. И.ов К.ов – баща
на И. К. И.ов, последният наследодател на ответниците – длъжници. Сградата била
изградена в това дворно място преди 1998г. без съответните разрешения за строеж.
Към момента на реализиране на строеж в дворното място, сградата по приращение
била придобита от наследодателите на ответниците С. Х. И., А. А. И. и И. К. И., б.ж.
на гр. Варна, които към момента на реализиране на строежа са били живи.
Строителството в имота поддържа, че е осъществено без надлежно учредяване право
на строеж в полза на ищцата и съпругът й.
Ответницата твърди, че същата се легитимира за собственик на 7/8 идеални
части от процесното дворно място и жилищна сграда, която е построена в него.
Предявен е и иск /ВТОРИ/ от С. Д. Ж., ЕГН ********** от гр. Варна,
**********, Н. Б. Х., ЕГН ********** от гр. Варна, *********, С. Б. Х., ЕГН
********** от гр. Варна, **********, Н. И. К., ЕГН ********** от гр. Варна,
**********, последните като правоприемници на починалия в хода на процеса
първоначален ищец И. К. И., б.ж. на гр. Варна срещу ответниците С. Х. И., ЕГН
********** от гр. Варна, ***********, А. А. И., ЕГН ********** от гр. Варна,
********* /дължини в изп. дело/ и Г. Н. Т., ЕГН ********** от гр. Варна, ***********
/взискател/ за приемане за установено, че ½ (една втора) идеална част от партерен
етаж с площ от 162,17 кв.м., състоящ се от гараж №1, гараж №2, антре, вътрешно
стълбище, коридор, две стаи, баня и тоалет, както и ½ (една втора) идеална част от
втори (трети) жилищен етаж с площ от 185,41 кв.м., състоящ се от четири стаи,
баня/тоалет, коридор и тераса, представляващи реални части от жилищна сграда с
идентификатор ***********, изградена в имот с идентификатор ***********,
намиращ се в гр. Варна, **********, които са предмет на принудително изпълнение,
за което е образувано изпълнително дело № 20177120400880 по описа на ЧСИ И. С. с
район на действие ВОС, не принадлежат на длъжниците по изпълнителното дело
С. Х. И. и А. А. И., на осн. чл. 440 ГПК.
По този иск се твърди, че първоначалният ищец И. К. И., б.ж. на гр. Варна е
собственик на ½ идеални части от жилищната сграда с идентификатор ***********.
Предмет на принудително изпълнение, за което обстоятелство е образувано
изпълнително дело № ****г. по описа на ЧСИ И. С. са партерен етаж с площ от 162,17
кв.м и втори (трети) жилищен етаж с площ от 185,41 кв.м, които представляват реална
част от посочената жилищна сграда. При твърдения, че първоначалният ищец е
собственик на половината от сградата, в това число и на половината от процесните
партерен етаж и втори /трети/ жилищен етаж, оспорва правото на собственост на
4
ответниците – длъжници / С. Х. И. и А. А. И./ в изпълнителното производство, което
оспорване реализира до обема на притежаваните от него права /за ½ ид. части от имота
на първоначалния ищец, заменен от правоприемниците си/.
И по този втори иск се излагат идентични твърдения, че С. Д. Ж. била в брак с
И. К. И. б.ж. на гр. Варна. Сградата била построена от И. К. И. б.ж. на гр. Варна и
съпругата му с общи средства. Излагат се твърдения, че първоначалният ищец се е
легитимирал за собственик на процесната ½ ид. части от сградата на основание
давностно владение, което е установено през 1998г., а фактическия състав на същото е
настъпил през 2008г.
Правният интерес от предявяване на този иск се обосновава на наведени
твърдения, че срещу имота е допускано принудително изпълнение, за което е било
образувано изпълнително дело №****г. по описа на ЧСИ С. с район на действие ВОС,
по което взискател е Г. Т., а длъжници да С. И. и А. И., като предмет на събиране по
изпълнителното производство е парично задължение на техния общ наследодател А.
Я. С., при което всеки от длъжниците отговоря съразмерно наследствената си квота.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Г. Н. Т. по
предявения втори иск. Със същия ответникът поддържа и по този иск направените
възражения, които е изложил в писмения си отговор по първия иск.
Не се оспорва, че по отношение на процесните партерен етаж с площ от 162,17
кв.м и втори (трети) жилищен етаж с площ от 185,41 кв.м, представляващи реална
част от жилищна сграда с идентификатор ***********, изградена в имот с
идентификатор ***********, намиращ се в гр. Варна, ********** е образувано
изпълнително дело № 20177120400880 по описа на ЧСИ И. С. с район на действие
ВОС, по което длъжници са С. Х. И., А. А. И. и И. К. И., б.ж. на гр. Варна, а взискател
е Г. Н. Т.. Длъжниците в изпълнителното производство са наследници на И. К. И.ов,
б.ж. на гр. Варна /починал през 2003г./ и А. Я. С. / починала през 2015г./
Дворното място е закупено от Държавата по силата на договор №22/24.06.1997г.
от К. И.ов К.ов – баща на И. К. И.ов, последният наследодател на ответниците –
длъжници. Сградата била изградена в това дворно място преди 1998г. без съответните
разрешения за строеж. Към момента на реализиране на строеж в дворното място,
сградата по приращение била придобита от наследодателите на ответниците С. Х. И.,
А. А. И. и И. К. И., б.ж. на гр. Варна, които към момента на реализиране на строежа са
били живи.
Посочва, че С. Ж. не се явява наследник на И. К. И.ов, б.ж. на гр. Варна
/починал през 2003г./ и А. Я. С. / починала през 2015г./. Посочва, че същата се
легитимира за собственик на имота въз основа на нотариален акт № 16/24.10.2022г.,
чиято отмяна изрично под формата на възражение направено в отговора на исковата
молба желае да бъде постановена, на осн. чл. 537, ал.2 ГПК.
5
Ответницата твърди, че същата се легитимира за собственик на 7/8 идеални
части от процесното дворно място и жилищна сграда, която е построена в него, които
й права произтичат от постановление за възлагане на недвижим имот, което е вписано
в Служба по вписванията – Варна под № 142/2011г., въз основа на което се е снабдила
и с констативен нотариален акт за собственост № 133/2014г. за посочените 7/8 ид.
части от дворното място и построената в него триетажна сграда. В условията на
евентуалност излага възражения, че посочените 7/8 ид. части е придобила по
давност, след като първоначално са й били възложени 6/8 ид. части от имота, а с друго
постановление още 1/8 ид. части от него.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че по отношение на партерен етаж с площ от 162,17 кв.м и втори
(трети) жилищен етаж с площ от 185,41 кв.м, представляващи реална част от жилищна
сграда с идентификатор ***********, изградена в имот с идентификатор ***********,
намиращ се в гр. Варна, ********** е образувано изпълнително дело №
20177120400880 по описа на ЧСИ И. С. с район на действие ВОС, по което длъжници
са С. Х. И., А. А. И. и И. К. И., б.ж. на гр. Варна, а взискател е Г. Н. Т..
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ - в производство по предявен отрицателен
установителен иск за доказване правото на собственост върху процесния имот пада
върху ответника. Ответникът по отрицателния установителен иск е този, които трябва
да докаже фактите, от които черпи правото си на собственост върху имота. В тежест на
ответниците е да докажат, че длъжниците по изпълнителното производство се
легитимират за собственици на процесните части от жилищната сграда, които са
предмет на принудително изпълнение.
В тежест на ищцата по първия иск е да установи, че процесните реални части за
придобити от нея по приращение към дворното място при изграждане на сградата,
съответно, че се легитимира за собственик на самото дворно място по силата на
давностно владение осъществено за периода 1995г. – 2005г. В нейна тежест е да
докаже и евентуалното си придобивно основание по отношение на процесните реални
части от жилищната сграда – давностно владение по отношение на същите за периода
1996г. – 2006г.
В тежест на ищците по втория иск е да докажат, че процесните ½ ид. части са
били собственост на техния наследодател И. К. И., б.ж. на гр. Варна, който е придобил
същите вследствие оригинерно придобивно основание – давностно владение
установено през 1998г., чийто фактически състав е осъществен през 2008г. /в която
част за периода на установената фактическа власт и построяване на сградата съдът
даде изрични указания/.
УКАЗВА на ищеца по първия иск, че не сочи доказателства във връзка с
придобиване на процесните идеални части / ½ ид. части на Ж./ от реални части на
6
жилищната сграда на посочените в исковата молба главно и евентуално придобивно
основание.
Указва на ищците по втория иск, че не сочат доказателства досежно процесните
½ ид. части на техния наследодател, които са придобити от него на посоченото
оригинерно основание.
УКАЗВА на ответницата Т. /единствено тя депозирала отговор на исковата
молба по първия и втори иск в срока по чл. 131 ГПК/, че не сочи доказателства за
възражението си, че имотът е собственост на длъжниците по изпълнителното
производство и в частност не ангажира доказателства във връзка с установяване на
факта кога е сключен гражданския брак между И. К. И.ов и А. Я. С., както и
удостоверение за наследници на К. И.ов К.ов /баща на И. К. И.ов/ – при възражения,
че той е придобил правото на собственост върху дворното място от Държавата. Не
сочи и доказателства във връзка с искането си за отмяна на нотариален акт №
16/24.10.2022г., като не представя посочения документ с писмения си отговор по
делото.
УКАЗВА на ищеца по първия иск на осн. чл. 145, ал.2 ГПК в първото по
делото съдебно заседание да посочи дали оспорва, че длъжниците в изпълнителното
производство С. Х. И., А. А. И. и И. К. И. са наследници на И. К. И.ов и А. Я. С., б.ж.
на гр. Варна, което уточнение е необходимо с оглед разпределение тежестта на
доказване на този факт, който е въведен от ответника с отговора на исковата молба,
като възражение срещу предявения иск.
Указва на осн. чл. 145, ал.2 ГПК на ищците по втория иск да отстранят
противоречията в твърденията си, като конкретизират и посочат през която година е
построена сградата през 1996г. /съобразно твърденията по първия иск/ или през 1998г.
/съобразно твърденията по втория иск/.
ДОПУСКА представените с исковата молба по първия иск от ищеца писмени
доказателства до приемане в съдебно заседание.
ДОПУСКА представените с исковата молба по втория иск от ищците писмени
доказателства до приемане в съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника Т. в срок до съдебно заседание да завери за вярност
представените с отговора на исковата молба писмени доказателства от л. 148 до
л. 159 вкл., като УКАЗВА, че при неизпълнение на това указания тези писмени
доказателства няма да бъдат допуснати до приемане към доказателствения материал
по делото.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
7
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Районен съд -Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация
страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на
тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАПЪТСТВА страните към спогодба, като УКАЗВА, че при постигане на
такава съдът следва да възстанови половината от внесената по делото държавна такса
на ищеца.
НАСРОЧВА производството по гр. дело №2229/2023г. на ВОС за разглеждане
в открито съдебно заседание на 27.02.2025г. от 10.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищците по втория иск да се връчи и препис от отговора на
исковата молба по втория иск от ответника Т., който е депозиран на 25.11.2024г.,
доколкото съдът констатира, че отговорът от ответницата по първия иск е вече връчен
на ищцата по първия иск въз основа на определение № 546/13.02.2024г. постановено
по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8