Р Е Ш Е Н И Е
260088/18.2.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,
петнадесети състав
На осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година,
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
Пл.Недялкова
Секретар:Цв. Колева
Прокурор: Ж. Стоянова
Като разгледа докладваното от районния съдия
Административно наказателно
дело №95 по описа за 2021г.
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.378 от НПК.
На 20.01.2021г. от Районна прокуратура гр.Шумен е внесено
в РС - гр.Шумен предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по отношение С.Й.С., ЕГН ********** за
извършено престъпление от общ характер по чл.134 ал.1 т.2 от НК.
Обвиняемият редовно призован, не се явява лично. Явява се
адв. С.С. от ШАК, редовно упълномощен. В хода по същество излага доводи, че по
отношение на обвиняемия са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, между
които и съпричиняване от страна на
пострадалата. Излага доводи, че следва на намери приложение и разпоредбата на
чл.9 ал.2 от НК. При условията на еветуалност моли за налагане на наказание в
минимално предвидения размер
Представителят на Шуменска районна прокуратура поддържа предложението. В хода
по същество пледира за налагане на административно наказание около минимално
предвидения размер.
От събраните по
делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа страна:
Въз
основа на сключен трудов договор № 52/26.08.2013г. обвиняемият С.Й.С. бил
назначен на длъжност „Водач на мотокар и електрокар, склад Готова продукция и
фризове-Вътрешен пазар“ в „Хан Омуртаг“ АД гр. София, с място на работа в завод за керамични плочки, находящ се на ул. „Варненско шосе“ в гр. Шумен. Основните
функции на заеманата от обвиняемия длъжност включвали управление на
мото/електрокар на територията на поверения му участък, транспортиране на
суровини, материали и готова продукция и поддържане на повереното му
транспортно средство. Преди да започне да простира труд на тази длъжност, обв. С.
преминал курс за начално професионално обучение за първоначално придобиване на
правоспособност за водач на мотокар и електрокар, след завършването на който му
било издадено свидетелство за правоспособност.
Па 27.04.2018г, сутринта св. В.П.П.,
която работела като „Ръководител складово пространство" и част от задълженията
й включвали възлагане на задачи за изпълнение на мотокаристите в завода,
възложила на обв. С. И. С. да превозва готова продукция /плочки/ от
производствените помещения към складовата зона. Принципът на работа бил такъв,
че превозването на готова продукция от едно място до друго в рамките на завода
освен от мотокаристите можело да се осъществява и чрез платформа-камион, но тъй
като в конкретния случай разстоянието между производственото помещение и склада
било малко, изпълнението на тази задача било възложено на обв. С. и още един
мотокарист. Газокарът, който обвиняемият управлявал при изпълнение на
служебните си задължения, в това число и на 27.04.2018г., му бил зачислен със
заповед № 26/31.05.2018г. , в която същият бил вписан под номер 24. Газокарът
бил заведен в имуществото на „Хап Омуртаг“ АД гр. София под инвентарен номер
49. На същия бил проведен както първоначален, така и периодичен инструктаж, бил
запознат и с Инструкция за безопасно движение на моторни превозни средства и
пешеходци на територията па завода на „Хан Омуртаг“ АД в гр. Шумен, част от Кай
Груп.
На 27.04.2018г, около 10. 30 часа
обв. С. натоварил мотокара с 2 бр. палети с плочки с размери 114/80 см и
височина 160 см. Рогата, върху които били поставени палетите била на височина
22,5 см от земята и останали в това положение при движението на газокара.
Височината на двата палета била такава, че ограничавала видимостта му при
движение на преден ход. Потеглил от производствената зона, като се движил на
преден ход по пътно платно с широчина 10,5 метра, минаващо покрай
производствения цех и административната сграда на „Хан Омуртаг“ АД. Посоката му
на движение била площадката с готова продукция. Когато мотокарът, управляван от
обв, С. достигнал на 55 метра преди административната сграда на завода,
пресичане на платното предприела св. К.Ю.А., работеща в завода като началник
склад готова продукция Преди да го
пресече тя погледнала наляво и видяла, че от там идва камион, който обаче бил па
такова разстояние, че тя решила да пресече платното. Погледнала надясно,
откъдето идвал мотокара, управляван от обвиняемия, но не го видяла и предприела
пресичането. В този момент, обв. С., който не видял пресичащата пътното платно А.,
тъй като натоварените палети ограничавали видимостта му, я блъснал и тя паднала
на земята и се претърколила, като изпуснала намиращия се в ръката й мобилен
телефон. Обв. С. усетил удара и веднага спрял мотокара, слязъл от него и отишъл
при пострадалата. Дошли и други негови колеги, а пострадалата била откарана в
ЦС МП при МБАЛ-Шумен.
Видно от заключението по
назначената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза пострадалата Ю.
А. получила следните травматични увреждания: фрактура на горното рамо на дясната
пубисна кост; фрактура на двете рамена на лявата пубисна кост; симфизиолиза;
травматичен деколман на лявото бедро с оформяне на обширна кожна некроза по
предна повърхност па ляво бедро;състояние след свободна кожна пластика.
Описаните травматични увреждания
били причинени от действието на твърди тъпи предмети по механизма на силен
натиск върху таза и лявото бедро. Травматични увреждания са довели до трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за срок по-голям от един месец,
средно за 2-3 месела при благоприятно протичане на оздравителния процес и
трайно затруднение в движенето на десния долен крайник, за срок по голям от
един месец, средно за два месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес, увреждане на здравето, което по своята степен и характер отговарят на
причиняването на средна телесна повреда.
От заключението на изготвената
химическа експертиза се установява, че в кръвта на обв. С.Й.С. към момента на
извършване на деянието не е бил открит етилов алкохол.
От заключенията на изготвените две съдебно-технически експертизи по безопасност
на труда непосредствена причина за произшествието, при което на К. А. е била
причинена средна телесна повреда, е ограничената видимост на обвиняемия С. при
управление и на движение на мотокара на преден ход в резултат на превозвания
товар - 2 бр. палети с плочки с размери 114/80 см и височина 160 см.
От обективна страна обвиняемият с
действията си нарушил разпоредбите на: чл. 126 т. 6 от КТ, съгласно който „При изпълнение на работата, за която се е
уговорил, работникът или служителят е длъжен да спазва правилата за
здравословни и безопасни условия на труд“;
чл.ЗЗ от Закон за здравословни и безопасни условия на труд , съгласно
който „Всеки работещ е длъжен да се
грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността на
другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификация
му и дадените от работодателя инструкции“ и т. 25 от Приложение № 1 към чл. 7
т, 1 на Наредба № 10 от 07.12.2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при работа с електрокари и мотокари, съгласно която „При превоз на обемисти товари, нарушаващи
видимостта на преден ход, превозът се извършва на заден ход или, по изключение,
движението се извършва бавно на преден ход с помощта на човек, който да оказва
пътя на водача“. Средната телесна повреда на пострадалата А. е в причинна
връзка с допуснатите от обв. С.Й.С. нарушения на посочените по - горе
разпоредби.
Престъплението е извършено от обвиняемия по
непредпазливост във формата на небрежност - обвиняемият не е целял и не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Като причина
за извършване на престъплението следва да се отбележи несъобразяването и
незачитането на правилата за безопасност при управление на превозно средство, в
случая газокар.
Изложните от защитникът доводи за приложение на разпоредбата
на чл.9 ал.2 от НК и за случайно деяние, съдът намира за неоснователни.
Обвинението е за деяние по чл.134 ал.1 т.2 от НК, а именно за причинена средна
телесна повреда
поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник
на повишена опасност. В резултат на нарушение на разпоредбите, регламентиращи
здравословни и безопасни условия на труд, обвиняемият е причинил две средни
телесни повреди на пострадалата, поради което съдът намира, че не може да се
приеме, че извършеното от обвиняемия деяние по
своя характер е малозначително, поради което да не обществено
опасно или пък
неговата обществена опасност да е явно незначителна. Доколкото се касае за нарушаване на правила, регламентирани в нормативни
актове, не може да се приеме, че се
касае и за случайно деяние. Действително
съдът намира, че е налице и съпричиняване от страна на пострадалата, то това
обстоятелство до води до отпадане отговорността на обвиняемия, а следва да се
отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство.
С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че С.Й.С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от
общ характер наказуемо по чл.134 ал.1
т.2 от НК.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до две години
или пробация. Обвиняемият, която е
пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и в резултат на деянието няма нанесени
съставомерни имуществени вреди, поради
което следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвидените наказания, съдът
отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност, съдът не
констатира отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете – самопризнанията на обвиняемия,
оказаното съдействието на разследващите,
добросъвеството му поведение в производството, съпричиняването от
страна на пострадалата,
поради което счете, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание
чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона
- действащ по време на извършване на деянието, а именно – 1000 лв., който съдът намира за достатъчно висок за да въздейства
на обвиняемия.
По този начин и с това
административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната
и специалната превенция.
На обвиняемия следва да бъдат възложени и направените в досъдебното производство
разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 626.20 лева.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия С.Й.С., ЕГН **********, роден на ***г***,
с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, средно образование, неосъждан, работещ, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на на 27.04.2018 г. в гр. Шумен, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник
на повишена опасност - водач на
мотокар, нарушил - чл. 126 т. 6 от КТ „При изпълнение на работата, за
която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен да спазва правилата за
здравословни и безопасни условия на труд“;
чл.33 от Закон за здравословни и безопасни условия на труд „Всеки
работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за
здравето и безопасността на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност,
в съответствие с квалификация му и дадените от работодателя инструкции“ и т. 25
от Приложение № 1 към чл. 7 т, 1 на Наредба № 10 от 07.12.2004г. за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд при работа с електрокари и мотокари
„При превоз на обемисти товари, нарушаващи видимостта на преден ход, превозът
се извършва на заден ход или, по изключение, движението се извършва бавно на
преден ход с помощта на човек, който да оказва пътя на водача“ и причинил на К.Ю.А. от гр Шумен средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за срок по - голям от един
месец, средно за 2-3 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес
и трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по голям от
един месен, средно за 2 месена при благоприятно протичане на оздравителния
процес - престъпление по чл. 134
ал. 1 т. 2 от НК и
на основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И
МУ НАЛАГА административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА С.Й.С., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета по сметка на
ОДМВР – Шумен направените по делото разноски за възнаграждения на вещи лица в
размер на 626.20 лева .
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХXI от НПК пред ШОС в 15 - дневен срок от днес.
Районен съдия: