Разпореждане по дело №308/2024 на Административен съд - Силистра

Правото на жалба, след отстраняване на констатирана нередовност с Разпореждане №990/23. 08.24г., е упражнено редовно, по аргумент от чл.172 ал.5 ЗДвП и чл.150-чл.151 АПК, в срока от чл.149 ал.1 АПК, а административната преписка е представена от ответния орган (чл.152 ал.2 АПК), поради което съдът дължи извършване на действията по чл. 154, чл.163 и чл.170 ал.3 от АПК.

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност е Заповед №24-10 99-000329/31.07.2024г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл.171 т.1 б.“б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по вид „временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговор-ността, но не повече от 18 месеца“.Свидетелството за управление на МПС № ****е иззето със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA№****,съгласно регламентацията от чл.172 ал.3 ЗДвП, за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП, извършено от З. З. З. от [населено място], община [населено място], с лек автомобил, [Марка], с рег.№[рег. номер].

Жалбоподателят твърди, че оспореният акт бил засегнат от пороци по чл.146 т.4-т.5 АПК,тъй като бил издаден при отсъствие на условията от чл.5 ал.1 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Обн.ДВ,бр.61/ 17г.,посл.изм.ДВ,бр.81/23г.), за извършване изобщо за проверка от процесния вид.

Оспорената ЗППАМ била материално незаконосъобразна, защото базовата предпоставка за приложение на релевираната разпоредба от ЗДвП- „управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози“ не била установена. Това било така, тъй като административната принуда е наложена въз основа на показанията на Drug Test 5000,с фабричен №:ARРК-0018, отчел наличие на амфетамин (проба №277), при полицейска проверка на водача, които (показания) обаче, са били оспорени. Издаден му бил Талон №**** и, видно от фактура (л.5), издадена от „МБАЛ Силистра“ АД е, че оспорващият е дал биологичен материал за химико-токсикологично изследване, което активирало правилото от чл.3а т.2 Наредба №1/2017г.

Воден от тези съображения твърди, че процесният резултат от тест, извършен с Drug Test 5000, при наличието на дадена проба за химико-токсикологично лабораторно изследване, не е годно доказателствено средство за установяване на нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП, а тежестта за неговото доказване е нормативно възложена на ответника. На същия терен релевира и оплакване, че полицейският орган бил приложил неправилно закона, в сегмента за постигане на нормативната цел, с оспорената заповед. Акт от процесния вид се издавал с оглед на изрично нормираните цели с чл.171 ЗДвП, както и с чл.22 ЗАНН, а не за да бъде необосновано ограничена правната сфера на неговия адресат, родеещо се (административното ограничение) с наказание, при отсъствие на законоустановените предпоставки за това. Поддържа, че при дадени проби за медицинско изследване, неговите стойности, вкл. изводи за наличие/отсъствие на наркотични вещества, са определящи.

В този контекст счита,че ответният орган е дължал изчакване на резултата от химико-токсикологичното лабораторно изследване,след което да формира законосъобразно извод за наличие/липса на нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП - управление на МПС след употреба на наркотични вещества, което като не е направил, бил нарушил закона. Твърди липса изобщо за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП, защото не употребявал наркотични вещества, поради която си увереност бил дал биологичните проби за токсикологичното изследване.

С административната преписка е представена Мотивирана резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство (л.14),съгл. чл.54 ал.1 т.9 във връзка с чл.33 ал.2 ЗАНН, като от същата става ясно, че е образувано ДП№1886 ЗМ 322/24г. по описа на РУ-Силистра по чл.343б ал.3 НК (л.13). Последното налага да бъде изискана информация от разследващия орган относно резултата от изследването на взетите биологични проби от жалбоподателя на 31.07.2024г.

Оспорването е осъществено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и ответният орган е представил административната преписка. С оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.чл.9 ал.3 -ал.4 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните, съобразно чл.170 ал.3 АПК: Издателят на оспорения акт дължи установяване изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. спазване на регламентацията от Наредба №1/2017г. за издаване на Талон за медицинско изследване по образец, съгласно Приложение №1 към чл.3 ал.2 от с.н.

В контекста на задължителната служебна проверка по чл.168 ал.1 АПК, съдът указва:

- на жалбоподателя, че носи тежестта за установяване на твърдените от него факти, съгласно от чл.154 ал.1 ГПК,във връзка с чл.144 АПК, на които основава своите възражения.

Независимо от липсата на Списък по чл.152 ал.3 АПК, оспореният пред настоящия състав административен акт не засяга права и интереси на други лица, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът

 

конституира страните по делото:

 

Жалбоподател: З. З. З. от [населено място], Община [населено място], [улица], като жалбата е подадена чрез адв.Г. З. от АК-Варна, но адресът на кантората му:[населено място],[улица], не е посочен за съдебен адрес;

Ответник по жалбата: Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР [населено място], с административен адрес: [населено място], [улица].

 

На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №308/ 2024г. по описа на Административен съд гр. Силистра на 15.01.2025г. от 15:00 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Настоящият състав намира за необходимо да изиска служебно писмени доказателства, както следва:

Да се изискат от Районно управление-Силистра при ОД на МВР [населено място] данни относно:

- на какъв етап се намира воденото ДП №1886 ЗМ 322/2024г. по описа на РУ-Силистра, за деяние по чл.343б ал.3 НК?;

- назначена и изготвена ли е химико-токсикологична експертиза на дадените проби от З. З. З. с [ЕГН] на 31.07.2024г., като при възможност да се предостави за целите на настоящия процес заверено копие на същата.

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като ответникът има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).