О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Кюстендил, 25.06.2020 г.
Кюстендилският окръжен съд, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Савова в. гр. д. № 211 по описа на съда за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и
сл. от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от Л.К.С.,
ЕГН **********, с адрес: гр. *********************насочена срещу действие на
Държавен съдебен изпълнител при РС – Дупница, изразяващо се в незаконосъобразно
образуване на изпълнително дело №I-
12/2020 г. по описа на СИС при ДнРС.
В
жалбата се сочи, че необосновано ДСИ при ДнРС е образувал изпълнително дело
срещу длъжника – жалбоподател Л.К.С. въз основа на представен от Община Дупница
Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК. Искането е да бъде
обявено за нищожно образуваното изпълнително дело №I- 12/2020 г. по описа на
СИС при ДнРС, както и да бъдат отменени като незаконосъобразни извършените по
същото изпълнителни действия, а именно изпращането до длъжника на покана за
доброволно изпълнение.
Съдебният изпълнител не е приложил мотиви по чл. 436, ал.
3 ГПК по обжалваното действие.
Взискателят също не изразява становище по жалбата.
При
преценка на изложените възражения, както и след запознаване с приложеното
изпълнително дело (в заверено копие), съдът намира следното:
Подадената
жалба е процесуално недопустима. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
В
принципен план по действащия граждански процесуален закон нормативният
регламент, уреждащ защитата срещу процесуална незаконосъобразност на действията
на съдебния изпълнител, се характеризира с изчерпателно изброяване на актовете,
подлежащи на съдебен контрол. А също така и с лимитативно посочване на
основанията, въз основа на които може да се извърши съдебната проверка. В тази
връзка релевантни са
разпоредбите на чл. 435, чл. 462 и чл. 521, ал. 3 ГПК.
В
разглежданата жалба са изложени доводи за незаконосъобразно образуване на
изпълнителното производство и връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК изчерпателно изброява действията на съдебният
изпълнител, който могат да бъдат обект на съдебен контрол при сезирането му от
страна на длъжника. Тези действия са: 1. постановлението за глоба; 2.
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3.
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказът на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице
за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл.
486, ал. 2; 6.отказът на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението. В ал. 4 на
същия член пък е предвидено, че длъжникът може да обжалва постановлението за
възлагане поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Сочените като незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител не попадат в
предметния обхват на съдебната проверка с оглед цитираната разпоредба на ГПК.
По
изложените доводи, депозираната жалба не може да ангажира съдебна проверка, тъй
като в тази процедура окръжният съд действа в качеството си на инстанция,
контролираща само процесуалната законосъобразност на актовете на органа по
принудителното изпълнение, при наличието на изчерпателно изброените в чл. 435,
чл. 462 и чл. 521, ал. 3 ГПК хипотези.
Предвид
гореизложеното, настоящият състав счита, че жалбата, като насочена срещу
действие на съдебния изпълнител, изключено от обхвата на чл.435 ГПК, се явява
процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,
а образуваното въз основа на нея съдебно производство- прекратено.
Ръководейки
се от изложените съображения, ОС- Кюстендил
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба, подадена от Л.К.С., ЕГН **********, с адрес: гр. *********************срещу
действие на Държавен съдебен изпълнител при РС – Дупница, изразяващо се в
незаконосъобразно образуване на изпълнително дело №I- 12/2020 г. по описа на
СИС при ДнРС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в. гр. д. № 211/2020 г. по описа на ОС – Кюстендил.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок, считано от
връчването на препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.