№ 16733
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110150993 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
59 ЗЗД, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу „ГЕО ПЕТ-М АД“, ЕИК
*********, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Буная“ № 8,
Апартамент № 11, с присъединен абонатен № 404520, дължи в резултат на неоснователно
обогатяване сумата от 2167,85 лв., представляваща цена на доставена от дружеството и
потребена от ответника, топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законна лихва от 12.05.2022 г., до окончателното й изплащане; сумата от 384,55 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до 29.04.2022 г., сумата от 26,26
лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.05.2019 г. до 31.10.2020 г., ведно със
законна лихва от 12.05.2022 г. до окончателното й изплащане, и сумата от 5,64 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до 29.04.2022 г., за които суми
има издадена заповед за изпълнение от 26.05.2022 г. по ч. гр. дело № 24756/2022 г. по описа
на СРС, 164-и състав.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че
ответникът „ГЕО ПЕТ-М АД“, ЕИК *********, не е сключил индивидуален договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство
в сферата на енергетиката, но е използвал такава, като не е заплатил стойността на същата,
доставена до и потребена в топлоснабдения имот: Апартамент № 11, находящ се в гр.
София, ул. „Буная“ № 8, с присъединен абонатен № 404520. Посочва, че ответното
дружество като не е сключило договор, съгласно ОУ за доставка на ТЕ за стопански нужди,
се е обогатило без основание за сметка на дружеството-снабдител и дължи да му върне
онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Заявява, че за процесния период
били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди, одобрени с Решение №
ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи
условия, одобрени с Решение № 0У-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД съобразно сключения
1
между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Ищецът моли съда да
признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми. Правният интерес от
предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414
ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 24756/2022 г. по описа
на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело №
24756/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил oтговор на исковата молба от ответника ГЕО
ПЕТ-М АД“, ЕИК *********, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.
Оспорва исковете и по размер. Оспорва имотът да е топлоснабден. Оспорва наличието на
облигационно отношение между топлопреносното предприятие и дружеството, извършващо
услугата по дялово разпределение. Оспорва до имота да е доставяна топлинна енергия в
посочения размер. Оспорва да е получавало данъчни фактури за процесните вземания.
Оспорва между „Техем Сървисис“ ЕООД и ответното дружество да съществуват
облигационни отношения. С оглед изложеното оспорва да са настъпили елементите от
фактическия състав на твърдяното от ищеца неоснователно обогатяване. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че ищецът не е приложил
необходимите писмени доказателства за установяване дължимостта на исковите претенции.
Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът се противопоставя на искането за допускане на ССчЕ и СТЕ и за
привличане на ТЛП.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 59 ЗЗД
В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от ищеца на
топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната страна; 2. размера на
обогатяването на ответното дружество и обедняването на ищеца поради ползването на
топлинна енергия в процесния имот, както и стойността на ползваната топлинна енергия.
Във връзка с възражението за давност, ищеца следва да установи, че в процесния период, в
отношенията между страните са настъпили факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на давността.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1.парично задължение на ответника, 2. настъпила забава
на последния за изпълнение на паричното задължение.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
2
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата
молба въпроси.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.06.2023 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 24756/2022 г. по описа на СРС, 164 с-в.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300 лв., платими от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и по
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в периода на
давност /изискуеми преди повече от 5 години преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ и в какъв размер са същите, при депозит в размер на
300,00 лева, платими от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ОТЛАГА назначаването на конкретните вещи лица, които да изпълнят допуснатите
СТЕ и ССчЕ за първото о.с.з., след представяне на документите по чл.190 от ГПК от страна
на ищеца и третото лице-помагач, вкл. с оглед възможността на ответника да постави свои
въпроси по експертизите.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
3
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото ОСЗ да представи намиращите се в него
данъчни фактури, издадени за процесния обект и период, каквито твърди да е издавал.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4