№ 24951
гр. София, 16.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20221110128416 по описа за 2022 година
Делото е преразпределено на настоящия съдия-докладчик със Заповед № АС-274 от
10.07.2023г.
Делото е образувано по искова молба на Ж. С. М. срещу Н. М. Н..
Следва да бъдат дадени указания на ищеца по предявения осъдителен иск за
уточнение на претенцията по пера, доколкото е посочен общ размер на заплатените режийни
разходи за наетия имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, като следва да бъдат дадени указания да посочи за
какви факти и обстоятелства иска събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на Ж. С. М. в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни какви суми и за какво /ток, вода, парно и др./
по пера са включени в общата сума от 1133,05 лева по предявения осъдителен иск. При
неизпълнение, съдът ще върне исковата молба в частта по предявения осъдителен иск.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.10.2023г. от 14:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни на основание чл. 156, ал. 1 ГПК за
какви факти и обстоятелства иска събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели. При неизпълнение, искането ще бъде оставено без уважение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявени са искове с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД /чл. 236, ал. 2
ЗЗД/ от Ж. С. М. срещу Н. М. Н. с искане да бъде осъден ответника да й предаде държането
върху следния недвижим имот: апартамент №, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл., вх., ет.,,
отдаден под наем с договор за наем от 01.09.2017г., както и да й заплати сумата от 1133,05
лева, представляваща заплатени режийни разходи за периода от 01.10.2018г. до 24.01.2020г.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 31.05.2022г., до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 01.09.2017г. в гр. София в качеството на пълномощник на
нейната майка- Й. Г. И., бил сключен договор за наем на собствения й недвижим имот с Н.
М. Н. за апартамент №, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл., вх., ет.,, с площ от 45 кв.м., състоящ
се от стая, кухня и сервизни помещения. Сочи, че на 09.02.2019г. майка й починала, като тя
се явява неин законен наследник. Поддържа, че договорът бил сключен за 1 година, считано
от 01.09.2017г. В изпълнение на договора била предадена фактическата власт върху имота,
като за целия период на договора спазвала задължението си да осигури спокойно и
необезпокоявано ползване на наетия имот. Твърди, че срокът на договора бил изтекъл на
01.09.2018г. и споразумение с ответника за продължаване на неговото действие не било
сключвано. Въпреки това ответникът не освободил наетия имот и продължил да ползва
същия, като същевременно спрял да плаща наемна цена и разходи за ползване на имота.
Сочи, че неколкократно канила наемателя да напусне наетото жилище, като еднозначно,
недвусмислено и категорично демонстрирала нежеланието си наемното отношение да бъде
продължено. Счита, че договорните правоотношения били прекратени, като не била налице
хипотеза на мълчаливо продължаване на договора за наем. Ответникът ползвал имота без
правно основание и нарушавал правата й на собственик на имота. Твърди, че за периода от
01.10.2018г. до 24.01.2020г. били платени от нея всички консумативни разходи, следващи се
от ползването на недвижимия имот от страна на ответника в размер на 1133,05 лева в
резултат на което ответникът се бил обогатил неоснователно за нейна сметка по смисъла на
чл. 59 ЗЗД с оглед отпадналото договорно основание. Поддържа, че Н. отказал да освободи
имота, продължавал да го ползва, да отглежда кучета в него, както и да заплаща дължимите
разходи за ползването на същия. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от Н. М. Н..
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи: сключване
на договор за наем с ответника; предаване на имота, прекратяване на договора; задържане
на наетия имот от ответника без съгласие от страна на наемодателя; сторените режийни
разходи за имота, както и заплащането им.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че има правно основание да
държи имота, както и заплащане на режийните разходи за ползването на имота.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
01.09.2017г. е бил сключен договор за наем на недвижим имот между Й. Г. И. и Н. М. Н. с
предмет- отдаване под наем на апартамент №, гр. С., ж.к. Л., бл., вх., ет.,, както и че Й. И. е
починала на 08.02.2019г. и е оставила за свой законен наследник дъщеря си- Ж. С. М..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3