Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1017 12.07.2021 г., град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, петнадесети състав, на осми
юли две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря Сийка Хардалова и прокурор Х.К.
като разгледа докладваното от съдия Христов
административно дело номер 1126 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава Х, раздел ІІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по протест на прокурор в Районна прокуратура Бургас против разпоредбите на чл. 29, ал. 7, т. 4 и ал. 8, т. 5 (в частта, касаеща изменението); чл. 29а, ал. 1-3; т. 1, 2, 3, 4 и 5 към Приложение № 3, Раздел II „Детски ясли, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери и други общински социални услуги“; т. 4 към Приложение 3, Раздел IV „Административни услуги“; т. 3 от Приложение № 6, Раздел IV ОП „Транспорт“ и ред 12 към Приложение № 6, Раздел VI ОП „Чистота ЕКО“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Бургас. Заявено е, че оспорените текстове от подзаконовия нормативен акт са постановени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при противоречие с относимите материално правни норми. В подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи и е формулирано искане за отмяна на процесните текстове. В съдебно заседание, оспорващата Районна прокуратура гр. Бургас не изпраща представител и не изразява становище по оспорването.
За контролиращата Окръжна прокуратура гр. Бургас се явява прокурор Х.К., който поддържа протеста по изложените доводи, не ангажира доказателства, различни от приложената административна преписка и формулира искане за отмяна на протестираните разпоредби и присъждане на направените разноски, съставляващи заплатената такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник.
Ответната страна – Общински съвет (ОбС) Бургас се представлява в процеса от юрисконсулт Г. Т., която оспорва протеста като неоснователен. Представя административната преписка във връзка с приемането на процесната наредба и формулира искане на отхвърляне на протеста.
След като прецени
твърденията на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази
закона, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Протеста е подаден до Административен съд Бургас от прокурор
при Районна прокуратура Бургас по реда и при условията на чл. 186, ал. 2 във
вр. с чл. 185, ал. 2, вр. с чл. 16, ал. 1 от АПК, като отговаря на изискванията
за форма и съдържание съобразно чл. 150, ал. 1 във връзка с чл. 196 от АПК, поради
което е процесуално допустим.
Разгледан по същество, настоящия съдебен състав намира
протеста за основателен.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 06.11.2020 год. на Интернет страницата на Община Бургас и Портала за обществени консултации е обнародван Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас, ведно с мотиви за приемане на същата. Видно от обнародвания проект, същия съдържа общо 4 параграфа, както следва: § 1 – изменения в Глава втора „Местни такси“, в Раздел ІІІ „Такси за детски ясли, детски градини, ученически общежития, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, други общински социални услуги“; § 2 – изменения в Глава втора „Местни такси“, в Раздел V „Такса за административни услуги“; § 3 – изменения в Приложение 3, Тарифа на местни такси по чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ за услуги, предоставяне от Община Бургас, в Раздел ІV „Административни услуги“; § 4 – изменение в Приложение 6, Тарифа на цени на услуги и права по чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ, предоставяни от Община Бургас, чрез общински предприятия, в Раздел ІV ОП „Транспорт“.
На 16.11.2020 год. отново на Интернет страницата на Община Бургас и Портала за обществени консултации е обнародван Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас, ведно с мотиви за приемане на същата. Този проект съдържа общо 8 параграфа, както следва: § 1 – изменение в чл. 36; § 2 – отмяна на Раздел VІ – „Общинско радио“ и Раздел ХІ от Приложение № 5; § 3 – в Раздел І на Приложение № 6 създава нова т. 12 „Младежки културен център“ с посочено съдържание; § 4 – в Раздел ІІ – ОП „Туризъм“ от Приложение № 6 на Тарифата на цени на услуги и права по чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ създава нова т. 4 „Общинско радио „Гласът на Бургас“ с посочено съдържание; § 5 – в Раздел VІ – ОП „Чистота ЕКО“ се правят изменения и допълнения; § 6 – в Приложение № 6 създава нов Раздел VІІ с наименование ОП „Обреден комплекс – Бургас“ със съответното съдържание; § 7 – навсякъде в наредбата и приложенията към нея, думите „ОП „Спортни имоти“, „Общинско предприятие „Спортни имоти“, и „ОП СИ“ се заменят с думите „ОП „Общински имоти“; § 8 – създава нова преходна разпоредба с посочено съдържание.
На 02.12.2020 год. на Интернет страницата на Община Бургас и Портала за обществени консултации е обнародван поредния Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас, ведно с мотиви за приемане на същата, като този проект съдържа общо 3 параграфа, както следва: § 1 – изменения и допълнения в чл. 29; § 2 – създава се нов чл. 29а с посочено съдържание; § 3 – изменение в Приложение № 3, Тарифа на местни такси по чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ за услуги предоставяни от Община Бургас, Раздел ІІ „Детски ясли, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери и други общински социални услуги“ с посочено съдържание.
На 15.12.2020 год. Кмета на Община Бургас е внесъл в Общински съвет Бургас Докладна записка с вх. № 08-00-10953/15.12.2020 год. относно приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас. Във въпросната докладна записка, като предложение за изменение са обединени трита проекта за изменение, обнародвани по описания начин.
В периода 17-18.12.2020 год. Докладна записка с вх. № 08-00-10953/15.12.2020 год. на Кмета на Община Бургас е била разгледана от постоянните комисии на Общински съвет Бургас (общо 17 на брой), които са приели решения за подкрепа на докладната записка.
На 21.12.2020 год. е проведено осемнадесетото заседание на Общински съвет Бургас, решенията от което са обективирани в Протокол № 18. Видно от цитирания протокол, по т. 3 от дневния ред е разгледана Докладна записка с вх. № 08-00-10953/ 15.12.2020 год. на Кмета на Община Бургас, като е прието решение, с което приема Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас. След влизане в сила на така приетото решение, на 04.01.2021 год. Наредбата е публикувана на Интернет страницата на Община Бургас.
В сезиращия съда протест на прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас се оспорват част от изменените текстове на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас, като са развити възражения в следните насоки:
1. Оспорват се нормите на чл. 29, ал. 7, т. 4 и ал. 8, т, 5; новия член 29а, ал. 1-3, и направеното с него изменение в т. 1-5 от Приложение № 3, Тарифа на местни такси по чл. 6 ал. 1 от ЗМДТ, за услуги предоставяни от Община Бургас, Раздел II „Детски ясли, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери и други общински социални услуги“.
По повод това оспорване, на първо място е заявено, че при приемане на Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас по отношение на тези текстове е допуснато съществено процесуално нарушение, което обосновава незаконосъобразност на текстовете. Като такова се сочи неспазване на срока за публикуване на проекта, регламентиран в чл. 26, ал. 4 от Закона за нормативните актове (ЗНА).
След анализ на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, настоящия съдебен състав намира така развитото възражение за основателно по следните съображения: В нормата на чл. 26, ал. 3 от ЗНА е указано, че преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление – на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. Текста на чл. 26, ал. 4 от ЗНА регламентира и сроковете, в които заинтересованите страни могат да изразят становище по проекта или да направят нови предложения, а именно срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал. 3, е не по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни. Анализът на така цитираните правни норми обосновава извод, че от публикуването на проекта за нормативен акт до неговото внасяне следва да бъде осигурен 30-дневен срок за представяне на становища или предложения от заинтересованите страни, като в изключителни случаи, за което следва да има надлежно изложени мотиви, срокът може да бъде различен от 30 дни, но не по-кратък от 14 дни.
В настоящия случай от описаната по горе фактическа
обстановка се установява, че проекта на Наредбата за изменение и допълнение на
Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на Община Бургас в частта й касаеща промяна на оспорените в този
пункт текстове е публикуван на Интернет страницата на Община Бургас и на
Портала за обществени консултации на 02.12.2020 год. Видно от мотивите към
проекта, краткия 14-дневен срок по чл. 26, ал. 4, изр. последно от ЗНА е
обоснован от необходимостта да се обезпечи дейността на институциите в
системата на образуванието, в които се осъществява задължително предучилищно
образувание от началото на 2021 год. Както правилно в протеста е направено
позоваване на чл. 60, ал. 5 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144
от АПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от
който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. В случая, срока
е започнал да тече на 03.12.2020 год. и изтича на 16.12.2020 год. Докладната
записка на Кмета на Община Бургас, с който проекта е внесен за разглеждане от Общински
съвет Бургас е с дата 15.12.2020 год., т.е. преди да изтече краткия 14-дневен
срок по чл. 26, ал. 4 от ЗНА. Така констатираното нарушение съставлява
съществено такова, доколкото внасянето на проекта, преди да изтече минимално
предвидения законов срок лишава заинтересованите страни от възможността да
участват в производството по издаване на подзаконовия нормативен чрез представяне на становища или
предложения.
Съдът намира за неоснователно възражението на процесуалния представител на ответния общински съвет, че в случая са спазени процесуалните срокове, доколкото от публикуването на проектите до включването им в дневния ред на заседание на общинския съвет, разглеждането им и приемането им е изтекъл указания в закона срок. Съда намира за нужно да посочи, че срока се изчислява от датата на публикуване на проекта до датата на внасянето му за разглеждане и приемане от компетентния орган, т.е. от датата на публикуване (в настоящия случай 02.12.2020 год.) до датата на внасянето му в Общински съвет Бургас (в настоящия случай 15.12.2020 год.).
Предвид горното и с оглед така констатираното съществено процесуално нарушение, настоящия касационен състав приема протеста в тази му част за основателен, а оспорените чл. 29, ал. 7, т. 4 и ал. 8, т, 5; новия член 29а, ал. 1-3, и направеното с него изменение в т. 1-5 от Приложение № 3, Тарифа на местни такси по чл. 6 ал. 1 от ЗМДТ, за услуги предоставяни от Община Бургас, Раздел II „Детски ясли, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери и други общински социални услуги“ за незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени.
В сезиращия съда протест е развита и тезата за противоречие на оспорените норми по този пункт с относимите материално правни норми. Доколкото, както вече се посочи наличието на съществено процесуално нарушение, обосноваващо незаконосъобразност на посочените текстове, настоящия съдебен състав не счита за нужно да излага мотиви по материалната законосъобразност на оспорените норми.
2. В протеста се оспорват и разпоредбите на т. 4 към
Приложение 3, Раздел IV „Административни услуги“ от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Бургас.
В подкрепа на това оспорване е заявено, че въпросните текстове са приети в
нарушение на нормата на чл. 28 от ЗНА – липса на надлежно обосновани мотиви.
Твърди се, че в мотивите, съпътстващи публикувания проект за изменени е
включено само една абстрактна
формулировка, която не дава възможност на заинтересованите лица да се запознаят
с действителните разходи, които администрацията прави във връзка с
предоставяните услуги. Заявено е твърдение, че липсва посочване на резултат от
детайлен анализ на разходите за всяка от услугите, които се явяват определящи
за размера на таксата. В този смисъл е обоснован и извод, че таксите,
определени в оспорената т. 4 са формирани в нарушение на изискването, заложено
в чл. 115а, ал. 1 от ЗМДТ.
По повод оспорването в тази му част, настоящия съдебен състав приема следното: с Решение по т. 3, Протокол № 18 от проведеното на 21.12.2020 год. заседание, Общински съвет Бургас е приел предложеното от Кмета на Община Бургас допълнение на Наредбата, като в чл. 33, ал. 9, т. 1-4 са регламентирани услуги, предоставяни от Дирекция „ИСД“ („Икономика и стопански дейности“). Тази промяна е във връзка с изменение на чл. 12, ал. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАП), съгласно което считано от 01.01.2021г. кметовете на общини или оправомощени от тях длъжностни лица са компетентни да издават удостоверенията за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.
С изменението на Наредбата, в Приложение 3 - Тарифа на местни такси по чл. 6, ал. 1 от ЗМДТ, предоставяни от Община Бургас, Раздел IV „Административни услуги“ е създадена нова т. 4 „Услуги предоставяни от Дирекция ИСД“, в която са посочени дължимите такси за следните услуги, както следва:
4.1. Издаване на удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници – 100,00 лева;
4.2. Актуализация на списъка с превозните средства или водачите извършващи дейността от името на регистрираният търговец за своя сметка (вписване или отписване), към удостоверението за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници за всяко конкретно превозно средство/водач – 10,00 лева;
4.3. Отразяване на промени в обстоятелствата в удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници – 100,00 лева;
4.4. Издаване на дубликат на удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници – 10,00 лева.
В разпоредбата на чл. 12, ал. 14 от ЗАП е указано, че с наредба на общинския съвет се определя таксата за издаване на удостоверението за регистрация по ал. 1 и за вписване на промени. В този смисъл, Общински съвет Бургас се явява компетентен орган за определяне на процесните такси.
Анализът на приложените по делото доказателства подкрепя твърдението на оспорващия прокурор при Районна прокуратура гр. Бургас за допуснато нарушаване на нормата на чл. 28 от ЗНА при приемане на тези текстове от подзаконовия нормативен акт. Съгласно чл. 28, ал. 2 от ЗНА, мотивите, съответно докладът, съдържат: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.
Видно от мотивите, съпътстващи проекта за изменение на Наредбата, публикувани на 05.11.2020 год., по отношение начина на формиране на конкретния размер на таксите за отделните видове услуги, вносителя е посочил, че размерът на таксите е съобразен с разходите по предоставяне на административната услуга, като се предлага да се запази досега действащия размер, определен в чл. 100 от Тарифа № 5 за таксите, които се събират в системата на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията. В случая, става въпрос за такса, чиито размер следва да бъде съобразен с изискването на чл. 115а, ал. 1 от ЗМДТ, съгласно който, размерът на таксата за всяка административна услуга трябва да съответства на разходите на общината за предоставяне на съответната услуга, включително необходимите материално-технически разходи и всички административни разходи за изпълнение на задълженията на длъжностните лица с оглед на тяхната квалификация и разходвано работно време. Видно от цитираните по-горе мотиви, вносителя е посочил, че размера е съобразен с разходите за предоставяне на административната услуга, но същевременно запазва досегашния размер на таксите за същите услуги, определени от друг административен орган.
В този смисъл, съда споделя възражението за допуснато нарушение на изискването на чл. 28 от ЗНА, доколкото от мотивите към оспорените текстове може да се формира извод, че конкретните размери на таксите към посочените административни услуги е формиран посредством автоматичното им взаимстване и прехвърляне от друг нормативен акт, без да са изложени конкретни доводи за извършен анализ от който да е установено, че тези размери са формирани в съответствие с изискването на чл. 115а, ал. 1 от ЗМДТ. Предвид това и с оглед констатираното противоречие, съда намира, че оспорената разпоредба на т. 4 към Приложение 3, Раздел IV „Административни услуги“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Бургас се явява незаконосъобразна и като такава следва да се отмени.
3. В сезиращия протест е оспорена и разпоредбата на т. 3 от Приложение № 6 - Тарифа на цени на
услуги и права по чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ, предоставяни от Община Бургас, чрез
общински предприятия, Раздел IV ОП „Транспорт“ в която е определена цена за
преместване на МПС по чл. 171, т. 5, б. „А“ от ЗДвП и преместване на МПС по чл.
171, т. 5, б. „Б“ от ЗДвП. Във връзка с това оспорване е развита тезата, че преместването
на МПС, в която и да е от хипотезите на чл. 171, т. 5 от ЗДвП по същността си
не представлява услуга, нито право, които общината предоставя срещу конкретна
цена, поради което неправилно дейностите по преместване на МПС и сторените в
тази връзка разходи са заложени като предмет на нормативно регулиране с
наредбата по чл. 9 от ЗМДТ и Общински съвет - Бургас е определил цена за
тяхното извършване. Заявено е, че въпросната регламентация противоречи на чл. 6,
ал. 2 от ЗМДТ, доколкото обсъжданите дейности не представляват по характера си
нито услуга, нито право във връзка с които да е дължима насрещна престация.
Настоящия съдебен състав
намира оспорването в тази му част за основателно по следните съображения:
Видно от текста на оспорената т.
3 от Приложение № 6 - Тарифа на цени на услуги и права по чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ,
предоставяни от Община Бургас, чрез общински предприятия, Раздел IV ОП „Транспорт“
в същата е определена цена за преместване на МПС по чл. 171, т. 5, б. „А“ от ЗДвП и преместване на МПС по чл. 171, т. 5, б. „Б“ от ЗДвП, както следва:
- преместване на МПС по чл. 171, т. 5, б. „а“
от ЗДвП – цена 36,00 лева;
- преместване на МПС по чл.
171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП - за I-ва зона, обхващаща териториите на Централна
градска част, к-с „Лазур“, к-с „Възраждане“, ж.к. „Бр. Миладинови“ и ж.к. „Зорница“
– цена 55,20 лева; за II-ра зона, обхващаща териториите на к-с „Изгрев“, к-с „Славейков“,
кв. „Акации“ и кв. „Победа“ – цена 62,40 лева; за III-та зона, обхващаща
териториите на к-с „Меден Рудник“, кв. Сарафово, кв. Долно Езерово – цена 72,00
лева.
Съгласно нормата на чл. 171,
т. 5 от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилагат следните принудителни административни мерки - преместване на паркирано
пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения
от него водач. В случая, преместване на паркирано ППС е принудителна
административна мярка, поради което неправилно и незаконосъобразно за
прилагането на тази административна санкция е предвиден размер на дължима
такса. Налагането на принудителните административни мерки се осъществява по
реда и при условията на чл. 22 от ЗАНН и е насочено към предотвратяване и
преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях. Осъществяване на дейностите по
преместване на паркирано МПС е израз на властническите правомощия на общинската
администрация, а не услуга, която следва да се възмезди. В този смисъл,
преместването на МПС по реда на чл. 171, т. 5, б“а“ и б. „б“ от ЗДвП не е
услуга или право, предоставянето на които да е обвързано с дължимата за това
такса. В случая, стойността на принудителното преместване на паркирано МПС е
включено в Приложение № 6 - Тарифа на цени на услуги и права по чл. 6 ал. 2 от ЗМДТ, предоставени от Община Бургас,
чрез общински предприятия. В чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ е указано, че за всички
услуги и права, включително по ал. 3, предоставяни от общината, с изключение на
тези по ал. 1, общинският съвет определя цена. Разходите за прилагане на
принудителната административна мярка по чл. 171, т. 5 от ЗДвП не следва да се
приравнява като разход за предоставена услуга или за предоставяне на право,
както неправилно е прието в оспорените текстове.
С оглед на това, съда намира
развитите в протеста възражения за основателни и като такива следва да бъдат
уважени, а оспорения текст от наредбата, определящ размер на таксата, дължима
за принудително преместване на паркирано МПС, като неправилен и
незаконосъобразен следва да се отмени.
Извън горното, и по отношение
на това възражение е относимо и обстоятелството за допуснато нарушение на изискванията
на цитирания по-горе чл. 28 от ЗНА за излагане на конкретни мотиви,
обосноваващи определения конкретен размер на таксата дължима за принудителната
преместване на МПС. В мотивите към проекта е посочено, че цените за преместване
на МПС до този момент са били определени въз основа на решение на Общинския
съвет, но доколкото с тези суми се покриват разходи на община Бургас, то
тяхното нормативно и системно място е именно в Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Бургас. Посочено е само, че размера на сумите се запазва, съобразно решението
на общинския съвет. В тази връзка по отношение размерите на определените такси
отново липсват изложени конкретни доводи за извършен анализ от който да е
установено, че тези размери са формирани в съответствие с изискването на чл.
115а, ал. 1 от ЗМДТ.
4. В протеста е оспорен и
текста, съдържащ се в отделна графа (ред 12) към Приложение № 6 - Тарифа на
цени на услуги и права по чл. 6, ал. 2 от ЗМДТ, предоставяни от Община Бургас,
чрез общински предприятия, Раздел VI ОП „Чистота ЕКО“, съдържанието на който е
следното: „Прием и временно съхранение на излезли от употреба автомобилни гуми
– 200,00 лева“. Развити са доводи, че в случая отново е нарушена разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, доколкото в мотивите, съпътстващи проекта за изменение на
Наредбата липсва информация за обстоятелствата, които са повлияли в процеса на
определяне на цената за услугата. Твърди се също, че по начина, по който е
описана самата услуга и цената на която същата се предоставя не дава яснота за
какво точно се заплаща определяната такса.
Настоящия съдебен състав
споделя развитите в протеста доводи, като намира същите за основателни. В
случая, правилно и в съответствие със събраните по делото доказателства е
прието нарушаване на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, указващ задължението на
вносителя към проекта за нормативен акт да се изложени мотиви, които да
обосноват необходимостта от регулацията на съответните обществени отношения.
Видно от обнародваните на 16.11.2020 год. на Интернет страницата на Община
Бургас мотиви към проекта за изменение на Наредбата в тази й част, вносителя е
посочил само, че от страна на ОП „Чистота ЕКО“ са предложени измененията за
въвеждане на нова услуга – „прием и временно съхранение на излезли от употреба
автомобилни гуми“ със съответно определена цена. Така цитираната кратка
формулировка не би могла да покрие изискуемите се в чл. 28, ал. 2 от ЗНА
мотиви, които да обосноват необходимостта от въвеждането на тази нова услуга.
Съда намира за основателно и следващото възражение, обективирано в сезиращия протест, относно липсата на яснота за каква точно услуга става въпрос. Действително вписаната в тарифата формулировка на услугата - „прием и временно съхранение на излезли от употреба автомобилни гуми“ не дава отговор на първо място на въпроса под „временно“ какъв период следва да се счита. На следващо място, по начина по който е записан текста липсва яснота и по отношение на бройката на излезлите от употреба автомобилни гуми, които временно могат да се съхраняват. По мнение на настоящия състав, времето за съхранение, както и бройката на съхраняваните автомобилни гуми безспорно са фактори, от които зависи размера на таксата, която следва да се заплати за този вид услуга. Не без значение е дали временно за срок от един месец ще се съхраняват 100 излезли от употреба автомобилни гуми или временно за срок от една седмица ще се съхраняват 10 излезли от употреба автомобилни гуми. В този смисъл, определянето на фиксиран размер на дължимата такса от 200,00 лева противоречи на принципите за определяне размера на местните такси, заложени в чл. 8, ал. 1 от ЗМДТ. Липсата на надлежно изложени мотиви лишава настоящата съдебна инстанция от възможността да извърши контрол до колко размера на дължимата за тази услуга такса е съобразен с цитирания по-горе текст на чл. 115а, ал. 1 от ЗМДТ.
При така изложените обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че протестът на прокурор при Районна прокуратура Бургас е основателен, а оспорените с него текстове от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас, като неправилни и незаконосъобразни следва да се отменят.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 143 във връзка с чл. 196 от АПК, в полза на протестиращата Районна прокуратура Бургас следва да се присъдят разноски за обявяване на оспорването в Държавен вестник в размер на 20 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 1
от АПК, Административен съд Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ чл. 29, ал. 7, т. 4 и ал. 8, т. 5 (в частта, касаеща изменението); чл. 29а, ал. 1-3; т. 1, 2, 3, 4 и 5 към Приложение № 3, Раздел II „Детски ясли, детски градини, специализирани институции за предоставяне на социални услуги, лагери и други общински социални услуги“; т. 4 към Приложение 3, Раздел IV „Административни услуги“; т. 3 от Приложение № 6, Раздел IV ОП „Транспорт“ и ред 12 към Приложение № 6, Раздел VI ОП „Чистота ЕКО“ от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Бургас.
ОСЪЖДА Общински съвет Бургас да заплати на Районна прокуратура Бургас, съдебно - деловодни разноски в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението може да се
обжалва пред Върховен административен съд - в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.