№ 352
гр. Варна , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на десети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Едуард Таквор Кехецикян (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Частно наказателно
дело № 20213110201790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Обвиняемият С. Т. К., редовно призован, води се от Ареста Варна и с адв. Г.Г.,
определен от председателя на ВАК и назначен за служебен защитник във фазата по
досъдебното производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознат съм с молбата.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилата молба.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВ. С. Т. К. : роден на 19.01.1994 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул. „Гургулят“
№21, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН-**********.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Г.: Няма да соча други доказателства.
ОБВ. К.: Няма да соча други доказателства.
1
С оглед поведението на страните, съдът счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Уважаеми г-н председател, считам, че в хода на делото се събраха по-
голямата част от доказателствата. Измина един период от време, в който между задържането
и сегашния момент, в който практически някакви процесуални действия не са извършвани.
Самият обвиняем има определени твърдения, че живее на семейни начала с жена, която е
била бременна и в съвкупността си мисля, че са налице изменения на обстоятелствата,
обуславящи изменение на мярката, тъй като тази непосредствена опасност обвиняемият да
се укрие или да извърши друго престъпление считам, че е отпаднала. За това ще Ви помоля
да се произнесете, като уважите молбата му за изменение.
ОБВ. К.: Уважаеми състав, аз се признавам за виновен, за извършеното престъпление
и мисля, че съм си изплатил дълга. Когато влязох в ареста си загубих детето. Аз не съм го
направил заради себе си тази кражба, а след като пандемията я знаете, аз дотогава работих,
но ме съкратиха от работата. Исках да си нахраня детето, което даже не видя бял свят, така
да се каже. Може да сте много строги в работата, но знам, че сте справедлив.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н председател, не следва да се изменя мярката за неотклонение.
Налице е обосновано предположение за извършване на престъплението. Налице е опасност
да извърши и друго престъпление, от една страна защото престъплението, което беше
извършил обвиняемия не е спонтанно, а е предварително премислено и в крайна сметка от
думите му в настоящото заседание, че той е мотивиран, макар с цел да издържа семейството
си, е мотивиран да извършва кражби, като алтернатива на това, че няма работа.
СЪДЪТ, за да се произнесе взе предвид следното.
Мярката за неотклонение е била взета с определение на ВРС от 26.03.2021 г. от
състав на ВРС по ЧНД №1249/2021 г., като досъдебното производство се води срещу
обвиняемия С.К., спрямо когото е възведено обвинение за деяние по чл.196, ал.1, т.1 вр.
чл.194, ал.1 от НК, извършено на 22.03.2021 г. При вземане на мярката за неотклонение
съдебният състав е преценил, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго
престъпно деяние, както предвид предходната съдимост на същия, така и предвид
обстоятелството, че обвинението е за деяние извършено при условията на опасен рецидив.
Съдът, в настоящото производство, намира, че мярката за неотклонение е била взета
на законно основание, от законен съдебен състав на Варненски районен съд. За да прецени
налице ли са основания за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“
в по-лека такава, съдът следва да прецени доводите, които се навеждат от молителя и
защитата, както и дали са налице някакви нови обстоятелства, които да доведат до
2
необходимостта от изменение на вече взетата мярка за неотклонение. По отношение на
доводите на молителя и защитата съдът намира, че не са налице основателни такива,
доколкото са налице единствено голословни твърдения от страна на обвиняемия за
съществуването на граждански брак, както и за загубата на дете. Доказателства в тази
насока изобщо не са представени нито при депозиране на молбата, нито в днешно съдебно
заседание, каквато възможност съдът предостави на молителя и на защитата.
С оглед изложеното съдът намира, че от молителя и защитата не се представят
никакви доказателства, които да доведат до необходимостта от изменение на мярката за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава.
Съдът намира, че към настоящия момент и от материалите по делото не се
установяват нови обстоятелства, които да доведат до необходимост от реализирания на
първоначално постановеното определение на ВРС за вземане на тази най-тежка мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. И към момента на първоначално вземане на мярката
от ВРС, и към настоящия момент съдът намира, че опасността при мярка за неотклонение
различна от „Задържане под стража“ обвиняемият да извърши друго престъпно деяние не е
отпаднала. Тази опасност няма как да отпадне в толкова кратък период, доколкото се
обуславя, както от обстоятелството, че е налице богата предходна съдимост по отношение
на обвиняемия К., а именно същият до момента е осъден с седем влезли в сила присъди, така
и от обстоятелството, че обвинението, за което му е възведено обвинение в настоящото
наказателно производство, е за деяние, извършено в условията на опасен рецидив. Нещо
повече, видно от приложената по делото справка за съдимост е, че обвиняемият е бил
освободен от изтърпяване на последното му наложено наказание „Лишаване от свобода“ на
23.03.2020 г., а по настоящото производство обвинението е за деяние, извършено на
практика след по-малко от една година от изтърпяване на последното наказание. Ето защо
съдът намира, че към настоящия момент е налице реална опасност при изменение на мярка
за неотклонение от „Задържане по стража“ в по-лека такава, обвиняемият да извърши друго
престъпно деяние, поради което и същата не следва да бъде изменяна.
Съдът намира единствено основание в доводите на защитата, че не се извършват
процесуално следствени действия с обвиняемия, доколкото действително при бегъл прочит
на материалите по делото се установява, че всички процесуално следствени действия, а
именно предявяване на обвинение, разпит на обвиняем, както и проведени четири разпита
на свидетели по делото, са извършени в периода 23 – 24.03.2021 г., като от него момент
нататък до настоящия момент няма извършено нито едно процесуално следствено действие.
Включително и в материалите по делото е налично постановление на наблюдаващия
прокурор от 02.04.2021 г., в което изрично е дадено указание за провеждане на процесуално
следствени действия, а именно допълнителен разпит на свидетеля Азис, както и изготвяне
на съдебно-оценителна експертиза на инкриминираните вещи, но видно от материалите по
делото е, че тези указания не са изпълнени и действително е налице отказ на разследващите
органи да приключат делото в разумен срок. Естествено горното само по себе си не е
3
основание за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека
такава, доколкото същата е в законово допустимите срокове, но следва да се обърне
внимание на ВРП, че следва да упражни по-строг контрол върху органите на разследване,
доколкото практически за приключване на наказателното производство, както и че е налице
пълно съдействие от страна на обвиняемия, са необходими извършване на две-три кратки
процесуално следствени действия.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на
обвиняемия С. Т. К. за изменение на мярката му за неотклонение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Т. К., ЕГН-**********, роден на
19.01.1994 г. в гр.Варна, обвиняем по досъдебно производство № 352/2021 г. по описа на
Трето РУ при ОД на МВР - Варна за изменение на мярката му за неотклонение от
"ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" в по-лека.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в три дневен срок от днес пред ВОС.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание за 14.05.2021 г. от 10:00
часа пред ВОС, за която дата и час ВРП и адв. Г. да се считат за уведомени от днес.
Обвиняемият да се призове чрез Началник Сектор „Арести“ – Варна.
След влизане на определението в сила препис от същото, ведно с ДП да бъдат
изпратени на ВРП по компетентност.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4